MapCam.info
Speedcam - Опасные места на дорогах, камеры ГАИ,ГБДД,радары,"лежачие полицейские",опасные перекрестки... => Отзывы и предложения по разделу Speedcam => Topic started by: action_64 on 01 May 2016, 07:42:14
-
Возник вопрос как оформлять КИПТ Азимут поскольку его возможности очень широки:нарушения правил
- проезда перекрестков
- нарушения скоростного режима
- требований разметки
- выезд на выделенную полосу движения для маршрутных транспортных средств и выезда на встречную полосу движения
- фиксация нарушений правил парковки
- не предоставления преимущества пешеходам в автоматическом режиме
- измерение средней скорости ТС на протяженном участке 500-5000 м
Самый главный вопрос каким образом оформлять второй и последний пункт... Получается контролирует мгновенную скорость так и среднюю скорость. Если первую камеру можно поставить дистанцию побольше метров 500 как и для обычных камер, но на последней камеры можно словить штраф за фактическую скорость а не среднюю. Ещё одна проблема появляется, если между камер есть въезд на дорогу, то словить штраф можно легко на финишной камере за фактическую скорость в отличие от автодории. Предлагаю обсудить данный вопрос... На мой взгляд надо переработать парные камеры или добавить второй тип точки парных камер с оповещением на второй точке о фактической скорости метров за 300м.
-
Самый главный вопрос каким образом оформлять второй и последний пункт...
Где-то в Татарстане видел Автодорию, контролирующую как среднюю скорость, так и движение по полосе ОТ, обозначенную как камера контроля средней скорости на участке с дублированием в местах установки камер камерами контроля полосы. Вроде выглядит неплохо. Для Азимута можно также продублировать участок контроля средней скорости камерами контроля скорости. Но в идеале, конечно, в связи с постоянным расширением функционала камер, надо задумываться о новом типе "мультикамер" с возможностью выбора контролируемых нарушений. Вот только как все эти контролируемые нарушения потом "красиво" в MCD отобразить, чтобы понятно было? ???
-
Возможно цветовое решение?
Значки парных сейчас - желтые, "мгновенных" - синие, совмещенные - .... *UMNIK*
Все равно же бросаем взгляд на экран, когда получаем оповещение
-
В идеале если бы был тип точки "мультикамера" в настройках которой было меню с дополнительной вкладкой с типами контроля нарушений из которых можно было бы выбрать нужные в данном месте или данной камере. Если идет контроль средней скорости с добавлением ещё нескольких пунктов нарушений, то звучало оповещение как на первой так и второй камере - впереди мультикамера. Если вторая камера контролирует в добавок фактическую скорость то на экране отображалась две скорости: средняя и фактическая. Звуковое оповещение звучало - мультикамера. Что касается отображение на экране сделать в двух вариантах: 1. простой - отображения одного значка, что впереди камера и соответствующее отображение скорости. 2. развернутый - отображение нескольких знаков в зависимости от того что контролируется в данном месте. Данное предложение ведет к серьезной проработки нового типа оповещения. Ставить несколько точек на одну камеру на мой взгляд полная ерунда. Если появиться такой тип точки то сервис мапкам будет впереди планеты всей по информативности.
-
Может мое предложение не самое лучшее, но это самый идеальный вариант.
-
Нормальный вариант. Всё в руках разработчиков.
-
Может мое предложение не самое лучшее, но это самый идеальный вариант.
Вариант, может, и идеальный, но самый труднореализуемый. Ведь кроме того, что объект надо в базу внести, его оттуда надо как-то вывести, чтобы MCD его понимал. На сегодня каждый тип имеет свой условный номер. Если мы вводим не новые типы, а какие-то дополнительные характеристики, то как их выводить? Как MCD поймет, что это не просто камера, а камера, контролирующая множество различных нарушений? Придется либо вводить новые подтипы, учитывающие все возможные комбинации контроля, и хотя мы будем вводить просто камеру и расставлять галочки возле контролируемых нарушений, в базу такие камеры будут попадать с разными типами. Либо в выходной файл базы добавлять новый параметр с контролируемыми нарушениями, но тогда это потребует полнейшей переработки всего механизма. Но при этом стоит задача сохранить работоспособность старого формата для сторонних устройств, разработчики которых оплачивают базы. А это не так просто сделать при втором варианте.
-
Если второй вариант то уберет проблему совместимости с другими устройствами или программами - мне так кажется.
-
А ведь это уже предрекали и поднимали вопрос. Если ничего не менять проект скоро зайдет в тупик. Начиналось здесь:
https://mapcam.info/forum/index.php?topic=5.msg39580#msg39580
-
Все зависит от того что нужно сервису и какого его развитие... Если честно, я например не понимаю оповещение о том что возможно пробка без разницы есть там пробка или нет - и ближайшее время а может и в далеком ставить не буду. Можете даже поставить минус за это, но это бред слушать такое предупреждение когда дорога пустая. Получается что функционал на мой взгляд (может и так другие думают) вводиться, а то что можно словить штраф реальный излишне.
-
Тема эта большая, очень серьёзная и просьба к action_64 изменить её, поправив на "Многофункциональный комплекс - как оформлять и обозначать", для начала. Есть и другие похожие темы, переплетающиеся с этой в части того, что в одном месте стоит комплекс камер, состоящий из "Стрелка-СТ" + "Vocord Traffic", выполняющих различные функции контроля одной проезжей части. И рассматривать один только "Азимут" не совсем корректно, обидим другие, которые будет выпускать промышленность завтра.
Все наши размышления и стремления улучшить Проект могут оказаться преждевременным "пшиком" и фантазиями пытливого ума, если они не смогут быть реализованы усилиями Автора Проекта Mic . Что зависит от нас, то мы можем только теоретически подтолкнуть его или на создание новой структуры БД или на какую-то модернизацию.
Если всё остаётся по старому, т.е. просто добавляется ещё один тип Опасности, то как самый лёгкий для реализации вариант выбора "комплексной камеры" или "мультикамеры", оно может принести временное облегчение пользователям продукта. В нём даже можно будет озвучивать кроме типа камеры(комплекса) - :"Внимание, мультикамера. Контроль всего!", или по просьбам участников форума, проговаривание примечания к объекту типа -:"Мобильная Засада. КРИС-П в спину на разделительном отбойнике". Но! Но для этого, чтобы понимать что значит "Контроль всего" или какой-такой "КРИС-П стреляет в спину на разделительном отбойнике", участники Проекта, особенно те, что оформили подписку и не принимают активного участия в работе форума, должны будут выучить наизусть все функции камер и комплексов при молниеносном вспоминании "Контроля всего" и все возможные меры выживания водителя при фразе о "стрельбе в спину с отбойника". Да, "Контроль всего" неведом никому, не имеет фиксированного значения и стремится к бесконечности... фантазий разработчиков. Но может в каких-то других вариантах и применим.
Но нынешнее время и "платный контент" диктуют совсем другие требования. ???
P.S. Надеюсь, что продолжение следует.
-
...
Но нынешнее время и "платный контент" диктуют совсем другие требования. ???
...
Есть конкретная идея?
"Опус" неплох, и даже больше,.. но дельных предложений нет.
Заметим следующее: Спор "рождает" истину
-
Идеи есть и по структуризации Предупреждений, но пока от Автора Проекта ни утвердительного, ни отрицательного ответа не последовало. Зачем конкурентам идеи дарить? И о чём спорить, не имея перспективы развития? Может уже всё где-то и решено, а мы тут будем
карму копья друг другу ломать... >:(
Хотелось бы конечно, чтобы тема не умерла. :-[
-
В идеале если бы был тип точки "мультикамера" в настройках которой было меню с дополнительной вкладкой с типами контроля нарушений из которых можно было бы выбрать нужные в данном месте или данной камере. Если идет контроль средней скорости с добавлением ещё нескольких пунктов нарушений, то звучало оповещение как на первой так и второй камере - впереди мультикамера. Если вторая камера контролирует в добавок фактическую скорость то на экране отображалась две скорости: средняя и фактическая. Звуковое оповещение звучало - мультикамера. Что касается отображение на экране сделать в двух вариантах: 1. простой - отображения одного значка, что впереди камера и соответствующее отображение скорости. 2. развернутый - отображение нескольких знаков в зависимости от того что контролируется в данном месте. Данное предложение ведет к серьезной проработки нового типа оповещения. Ставить несколько точек на одну камеру на мой взгляд полная ерунда. Если появиться такой тип точки то сервис мапкам будет впереди планеты всей по информативности.
Полностью поддерживаю! Только значек для мультикамеры должен быть свой.
-
Изменил название темы, надеюсь ни кто не против.
-
ИМХА (или то что будет удобно мне) по этому вопросу
1. отдельная точка МФК (по аналогии с парными)
2. набор опций контроля в меню в виде чекбоксов (хотя при практическом использовании на маршруте это совсем не пригодится, но пусть будет для самоудовлетворения)
3. отдельный значок. цвет не имеет значения - ну пусть будет кровавый ;)))
4. оповещение Многофункциональный комплекс - меня устроит
5. если программно MCD сможет обрабатывать МФК точки и выводить разные значки (голосовые предупреждения) на камеры с одним отмеченным свойством - только плюс.
так или иначе, но при поступлении предупреждения о камере "контроля проезда на красный" большинство, я думаю, и скорость до рекомендуемой сбрасывает, и на обочину особо не рвётся, и стоп-линию, на всякий случай, внимательно наблюдает)))
откровенно говоря, сейчас от каждой современной камеры (а вообще точки) можно ожидать расширения до МФК в любую секунду. так что, думаю, скоро появится потребность именно в этом оповещение и отпадет необходимость в разнообразных "на стоп-линию", "проезд на красный" и что там у нас ещё есть.
-
Сейчас рынок большой и разнообразный имею ввиду камер. По причине увеличения рынка, конкуренция будет двигать всех производителей расширять функционал камер и поэтому надо сейчас подумать как быть и идти в ногу современен.
-
Технически может программа читать все что написано в шапке точки? В перспективе?
Там можно указывать все подробности контроля, что МФК, что полуМФК и т.д.
Тогда не нужно будет (пока) создавать новые типы и к ним массу подтипов.
Это сильно облегчит задачу и снимет множество проблем, даже с учетом перспектив развития камеростроения контроля ПДД.
Да, вроде не "читает" потому как кто-то еще на Андроиде, что стоял на смартфоне у Ленина. Но вопрос поддержки чтения для новых устройств и оставлять все как было для старых решается, на мой взгляд, одной опцией при настройке программы.
-
типы контролируемых нарушений выводить можно в виде пиктограмм. для простоты быстрой идентификации выделить разные типы разными цветами. аляповато, зато не надо разглядывать пиктограммки через некоторое время. для отдельных аудиофилов, которые ненавидят смотреть на экрани ездят только по звукам, разрешить их проговаривать из настроек в мапкаме.
а так, большинство удовлетворит просто предупреждение "камера", и быстрый взгляд на экран чего там проверяем. все равно 10 типов проверок пока нам не светит.
это все ведет к редизайну предупреждений, тема явно назревает и даже больше - уже назрела, что совершенно понятно с новым типом "затор", так что бояться этого не стоит. свои соображения изложу летом, когда откроется основной аккаунт.
-
Водителям готовят новые камеры
Каждая камера будет распознавать 17 видов нарушений... (https://mapcam.info/forum/index.php?action=redirect;url=aHR0cDovL3d3dy5hdnRvcmFkaW8ucnUvP2FuPWFyLW5ld3MtZ3JvdXAtb25lJmFtcDt1aWQ9NTUxOTk5I3RpbWU1NTE5OTk=)
Как стало известно «Газете.Ru», в Москве уже начали устанавливать и запускать новые комплексы фиксации нарушений ПДД — к сентябрю их число в столице возрастет почти вдвое, до 1400 штук. Сто новых камер уже в июне заработают в Троицком и Новомосковском административных округах (ТиНАО), а еще 500 внутри МКАД подключат к концу лета. Места, где появятся новые комплексы, пока не называются. Однако чиновники уверяют, что они будут установлены в наиболее аварийных местах.
-
Придется все таки вводить новый тип предупреждений.
Можно было бы использовать для этого уже устаревший тип 2, но тогда мы потеряем совместимость со старыми программами и устройствами.
-
но тогда мы потеряем совместимость со старыми программами
Это, например, что?
-
Если мы просто назначим этим комплексам тип 2, то во всех сторонних программах и старых версиях MCD эти комплексы будут озвучиваться как "Камера, встроенная в светофор".
P.S. Сейчас проводится анализ кода. Если переписывание всех конвертеров займет вменяемое время и позволит обойти коллизию, то может и будем использовать именно тип 2.
-
Тогда ждем. Так же требует Вашего уточнения что под новым или старом типом точки...
-
Как только будет принято окончательное решение, я сразу о нем сообщу.
Пока принимаются предложения по виду значка для этого типа.
-
Еще у нас есть Мобильная камера (засада) и с ним что-то решить.
-
Как только будет принято окончательное решение, я сразу о нем сообщу.
Пока принимаются предложения по виду значка для этого типа.
А возможность оформления парной камеры будет на аналогу автодории?
-
Еще у нас есть Мобильная камера (засада) и с ним что-то решить.
С типом 5 немного сложнее, его освобождение будет поэтапным и займет гораздо больше времени.
-
А возможность оформления парной камеры будет на аналогу автодории?
Не вижу смысла привязываться к определенной модели или марки камеры.
1. Ресурс международный, Автодории работают только в России.
2. В России завтра может появиться другая модель парных камер, с другим внешним видом.
-
Ну я уж так то что на языке крутилось насчет автодории. Вот например "Азимут" скорость может контролировать как моментальную так и среднюю - опять остается вопрос как оформлять. Но скорость это не единственные нарушения которые могут контролировать.
-
Но давайте не откланяться от темы "Многофункциональный комплекс".
Кроме технической составляющей и озвучки в нас еще две задачи которые нужно решить.
1. Вид значка понятный для всех, однозначно идентифицирующий Многофункциональный комплекс или камеру.
2. Правила установки объектов этого типа.
-
Ну я уж так то что на языке крутилось насчет автодории. Вот например "Азимут" скорость может контролировать как моментальную так и среднюю - опять остается вопрос как оформлять. Но скорость это не единственные нарушения которые могут контролировать.
Если будут в реальности мультинациональные камеры измеряющие среднюю скорость и контролирующие другие нарушения, добавим к этому типу функционал участка контроля.
-
Я надеюсь, что тип 2 таки будет оставлен для камер в светофорах хотя бы потому, что непонятно, что тогда делать с несколькими тысячами таких точек в базе, пусть они в основном с нулевым рейтингом и все в Европе ;)
Предлагаю тип 12 для многофунциональных камер, хотя я бы просто заменил бы тип 11 как частный случай таковых - первоначально это был контроль выделенной полосы ОТ, теперь всех полос, скоро, видимо, вообще всего ;) То есть, как раз идем к мультифункциональному комплексу.
-
Оформление дистанции и углы такие же как для обычных камер в зависимости от того город, трасса или ситуации если идет замер скорости. Если отмечать камеры на перекрестках не контролирующие скорость дистанцию максимум метров 200 будет достаточно. Многофункциональный комплекс - я так понимаю камеры контролирующие от двух и более нарушений. Оповещение должно быть "многофункциональный комплекс" и описание точи такое же, поскольку зачастую задействуется используется не одна а несколько камер. Если кого не устроит сделает альтернативную озвучку... Картинку сделать из четырех маленьких: камера на скорость, пешеходный переход, светофор и знак на выделенку.
-
...Картинку сделать из четырех маленьких: камера на скорость, пешеходный переход, светофор и знак на выделенку.
Боюсь в этом мелком хаосе будут непонятны ни одна из "картиночек" (или не будут понятны. Даже не знаю как правильно написать :))
ЗЫ Может "геометрию" изменить? Например нарисовать не прямоугольный фотоаппаратик, а скажем...ммм... специфичный контур "КРЕЧЕТА"
-
Я надеюсь, что тип 2 таки будет оставлен для камер в светофорах хотя бы потому, что непонятно, что тогда делать с несколькими тысячами таких точек в базе, пусть они в основном с нулевым рейтингом и все в Европе ;)
Это не проблема, переедут в тип 3
Предлагаю тип 12 для многофунциональных камер, хотя я бы просто заменил бы тип 11 как частный случай таковых - первоначально это был контроль выделенной полосы ОТ, теперь всех полос, скоро, видимо, вообще всего ;) То есть, как раз идем к мультифункциональному комплексу.
Тип 12 уже занят "Камера, измеряющая скорость (в спину)"
Конечно было бы логичнее перенести все камеры (в спину) в тип 2, а тип 12 отдать под многофункциональные, но начнется неразбериха со старыми версиями или придется временно отключать тип 12 для старых версий, что не очень хорошо.
-
Картинку сделать из четырех маленьких: камера на скорость, пешеходный переход, светофор и знак на выделенку.
Варианты из 4 маленьких камер сразу отпадают. Если в окне предупреждения это еще как то будет читаться, то мелкие значки в настройках и на карте будут ни о чем.
А еще есть телефоны с разрешением ldpi (240x320). Их уже не много, но они есть :)
-
Это не проблема, переедут в тип 3
Лучше уж тогда в тип 1 - эти камеры контролируют только скорость, не проезд на красный свет, и просто замаскированы под светофор или же, насколько я могу догадываться, работают тогда, когда сам светофор - нет.
Тип 12 уже занят "Камера, измеряющая скорость (в спину)"
Конечно было бы логичнее перенести все камеры (в спину) в тип 2, а тип 12 отдать под многофункциональные, но начнется неразбериха со старыми версиями или придется временно отключать тип 12 для старых версий, что не очень хорошо.
Ошибся с новым типом, путь будет 13 ;) А еще лучше - переделать тип 11 на многофункциональный комплекс, ведь именно на местах таких камер и будут устанавливаться новые многофункциональные, как я понял. И совместимость сохранится, ведь многофункциональные и полосы будут контролировать тоже ;)
-
На данный момент тип 1 - Статическая камера, измеряющая скорость озвучивается "впереди камера фиксирующая нарушения". По-моему такая озвучка подходит для "Многофункционального комплекса"
-
Это не проблема, переедут в тип 3
Лучше уж тогда в тип 1 - эти камеры контролируют только скорость, не проезд на красный свет, и просто замаскированы под светофор или же, насколько я могу догадываться, работают тогда, когда сам светофор - нет.
Лично я с такими камерами в живую ни разу не сталкивался, в базе их достаточно много.
Может кто то точно знает, как работают камеры встроенные в светофор?
-
Что касается значка,можно фотоаппарат ,но другим цветом,например красным?
-
Что касается значка,можно фотоаппарат ,но другим цветом,например красным?
А если превысишь скорость, "подложка" тоже становится красной. Сольется?
-
На данный момент тип 1 - Статическая камера, измеряющая скорость озвучивается "впереди камера фиксирующая нарушения". По-моему такая озвучка подходит для "Многофункционального комплекса"
Подходит, но есть один момент. Многие хотят чтобы о камере контролирующей скорость предупреждение выдавалось только при превышении.
Если в один тип объединить камеру скорости мультикомлекс, эта возможность пропадает.
-
...Многие хотят чтобы о камере контролирующей скорость предупреждение выдавалось только при превышении...
Эту возможность обязательно оставить иначе задолбаешься слушать. Особенно в столицах
-
Что касается значка,можно фотоаппарат ,но другим цветом,например красным?
А если превысишь скорость, "подложка" тоже становится красной. Сольется?
Синим то она тоже сливается,но ничего видно же.
-
Значит вариант вырисовывается такой:
Тип 13 будет "Комплекс контроля ПДД" и ставим туда все мультикомплексы, а также камеры о которых пока не известно, какой именно набор нарушений они контролируют.
Тип 1 оставляем исключительно под камеры скорости.
Значок типа 13 оставляем как у типа 1 и экспериментируем с его цветом.
Возражения есть?
-
У меня нет.
-
Тип 1 оставляем исключительно под камеры скорости.
Предложение поменять озвучку для тип 1 - "Камера измеряющая скорость"
-
У меня в принципе тоже нет. Но мне кажется просто другой цвет - все же маловато. Может подумать над немного другой картинкой?
Прошвырнулся быстро по инету... вот например
-
Лично я с такими камерами в живую ни разу не сталкивался, в базе их достаточно много.
Может кто то точно знает, как работают камеры встроенные в светофор?
В англоязычных источниках тоже путаница с этим типом 2. Но нашел одно более-менее подходящее описание в форуме (http://www.honestjohn.co.uk/forum/post/?t=70346) от 2008 года (то есть того времени, когда эти типы камер и активно использовались):
Traffic signal cameras for signal mode only go live when the signals are in their red phase.
Gatso cameras take one photo when the vehicle crosses the stop line. And a second photo one second later.
If a traffic signal camera is also a speed camera it will be live all the time.
То есть, если отказываться от типа 2 (и занимать его под многофунциональные комплексы), то переводить старые точки в тип именно 3 - ведь типом 3 отмечают и камеры, проверяющие не только проезд на красный, но и дополнительно и скорость ;)
-
Тип 1 оставляем исключительно под камеры скорости.
Предложение поменять озвучку для тип 1 - "Камера измеряющая скорость"
Может "Камера контроля скорости"
-
По значку. Так как многофункциональные комплексы это вершина прогресса, то для пиктограммы вполне можно использовать главную иконку MapCamDroid. Она хорошо выделяется на фоне других и будет подчеркивать "статус" МФК.
Еще у меня есть несколько соображений насчет отображения типов нарушений контролируемых комплексом, что-то в стиле плиток WindowsMobile.
На изображении показаны все возможные(наверно?) типы контроля.
Я только не знаю что делать с выездом на перекресток при заторе, хотя для тех, кто в теме по "вафельнице" все поймет, а для тех, кто нет - потом привыкнет.
Никаких революций в дизайне, все сделано на базе существующий пиктограмм, чтобы вписывалось органично и чтобы не переучивать свое визуальное восприятие к программе.
Справа добавляется область уведомлений, ширина которой меняется в зависимости от числа элементов контроля. Каждые 2 элемента становится шире. Цвета выбраны максимально контрастные(черный и белый :)), т.к. размер иконок меньше.
Подробное отображения функциональности комплекса, только когда он ближайший по расстоянию.
Хотя можно попробовать сделать маленькие пиктограммки и рисовать всегда подробно, т.к. они контрастные и поэтому их должно быть видно(на подавляющем большинстве устройств).
Как видно даже на уменьшенном эскизе изображения в этом сообщении - пиктограммы хорошо читаются.
___________________________________________
Ну и надо не забыть сделать отдельный тип - контроль полосы движения в спину.
___________________________________________
Насчет голосового предупреждения - сделать основное и расширенное(для тех кто хочет подробно все знать) опцией в программе:
Основное:
Можно, конечно проговаривать "Многофункциональный комплекс...", но это очень долго.
"Мультикамера" - короче, или вообще "МФК". "Внимание, мультикамера", "Внимание, МФК". Надо подумать и решить.
Расширенное:
А типы контроля говорить одним-двумя словами по существу, по очереди(очередь надо будет определить):
- "[числовое значение скорости] (в спину)"
- "контроль полосы движения (в спину)"
- "пешеходный переход"
- "парная камера [числовое значение скорости]"
- "светофор" (фраза "контроль проезда на красный свет" гораздо длиннее)
- "стоп-линия"
Все это сразу вместе маловероятно, максимум, я думаю, 4 типа будет.
Красный свет и стоп линия очень похожи, на регулируемых перекрестках, я думаю это будет одно и тоже. Если конечно будут комплексы на стоп-линию на нерегулируемых перекрестках, с определением пропуска транспорта едущего по главной дороге, то тогда это имеет смысл разделить. По хорошему надо предусмотреть все варианты, с запасом на будущее.
__________
И еще - можно сделать отключаемым графический индикатор расстояния до камеры? Только место занимает. Я так и не понял, чем он лучше расстояния в цифрах, цифры гораздо легче и быстрее читаются.
-
Ну я уж так то что на языке крутилось насчет автодории. Вот например "Азимут" скорость может контролировать как моментальную так и среднюю - опять остается вопрос как оформлять. Но скорость это не единственные нарушения которые могут контролировать.
Если будут в реальности мультинациональные камеры измеряющие среднюю скорость и контролирующие другие нарушения, добавим к этому типу функционал участка контроля.
В Кургане уже понаставили кучу парных КИПТ "Азимут", которые могут как мгновенную скорость измерить, так и среднюю на участке. Надо сразу предусмотреть возможность добавления многофункциональным камерам участка контроля.
-
Как вариант сделать два картинку отображения одним значком и вафлей как предложил mitraleks, с возможностью выбора пользователем в настойках mcd.
-
На счет плиток дополнительных.
Думаю на 5" будет загораживать маршрут навигатора и очень много. Ладно на трассе, а если в городе? Можно нырнуть не на ту полосу на развязке. Особенно касается столиц, где неправильный шаг влево-вправо... и получи крючок километра на 2...3
-
На счет плиток дополнительных.
Думаю на 5" будет загораживать маршрут навигатора и очень много. Ладно на трассе, а если в городе?
А если сделать по типу информеров? Надо, включил, не надо не включил.
-
Как вариант прозрачность уменьшить. Или сделать плитку и полупрозрачными цифрами ограничения скорости.
-
Ну я уж так то что на языке крутилось насчет автодории. Вот например "Азимут" скорость может контролировать как моментальную так и среднюю - опять остается вопрос как оформлять. Но скорость это не единственные нарушения которые могут контролировать.
Если будут в реальности мультинациональные камеры измеряющие среднюю скорость и контролирующие другие нарушения, добавим к этому типу функционал участка контроля.
Фото (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=944254#comment_1356980) штрафа за среднюю скорость и ещё (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=944254#comment_1357477), место как все сделано на карте (http://mapcam.info/speedcam/?lng=49.22087966032713&lat=55.77967441335206&z=16&t=OSM). Так что это уже реальность, а не какое то далекое будущее.
-
Отображение плиток сделать в зависимости от близости до границ экрана (рисовать справа или слева от основного предупреждения).
Настраиваемую прозрачность можно сделать.
Сделать возможным отключать подробное отображение для тех у кого совсем не влезает.
Ну и сам пользователь может скорректировать расположение окна предупреждений и его размер.
На изображении показаны все 8 плиток, это не значит, что они постоянно и везде все вместе будут отображаться.
-
По значку. Так как многофункциональные комплексы это вершина прогресса, то для пиктограммы вполне можно использовать главную иконку MapCamDroid. Она хорошо выделяется на фоне других и будет подчеркивать "статус" МФК.
Еще у меня есть несколько соображений насчет отображения типов нарушений контролируемых комплексом, что-то в стиле плиток WindowsMobile.
На изображении показаны все возможные(наверно?) типы контроля.
Я только не знаю что делать с выездом на перекресток при заторе, хотя для тех, кто в теме по "вафельнице" все поймет, а для тех, кто нет - потом привыкнет.
Никаких революций в дизайне, все сделано на базе существующий пиктограмм, чтобы вписывалось органично и чтобы не переучивать свое визуальное восприятие к программе.
Справа добавляется область уведомлений, ширина которой меняется в зависимости от числа элементов контроля. Каждые 2 элемента становится шире. Цвета выбраны максимально контрастные(черный и белый :)), т.к. размер иконок меньше.
Подробное отображения функциональности комплекса, только когда он ближайший по расстоянию.
Хотя можно попробовать сделать маленькие пиктограммки и рисовать всегда подробно, т.к. они контрастные и поэтому их должно быть видно(на подавляющем большинстве устройств).
Как видно даже на уменьшенном эскизе изображения в этом сообщении - пиктограммы хорошо читаются.
___________________________________________
Ну и надо не забыть сделать отдельный тип - контроль полосы движения в спину.
___________________________________________
Насчет голосового предупреждения - сделать основное и расширенное(для тех кто хочет подробно все знать) опцией в программе:
Основное:
Можно, конечно проговаривать "Многофункциональный комплекс...", но это очень долго.
"Мультикамера" - короче, или вообще "МФК". "Внимание, мультикамера", "Внимание, МФК". Надо подумать и решить.
Расширенное:
А типы контроля говорить одним-двумя словами по существу, по очереди(очередь надо будет определить):
- "[числовое значение скорости] (в спину)"
- "контроль полосы движения (в спину)"
- "пешеходный переход"
- "парная камера [числовое значение скорости]"
- "светофор" (фраза "контроль проезда на красный свет" гораздо длиннее)
- "стоп-линия"
Все это сразу вместе маловероятно, максимум, я думаю, 4 типа будет.
Красный свет и стоп линия очень похожи, на регулируемых перекрестках, я думаю это будет одно и тоже. Если конечно будут комплексы на стоп-линию на нерегулируемых перекрестках, с определением пропуска транспорта едущего по главной дороге, то тогда это имеет смысл разделить. По хорошему надо предусмотреть все варианты, с запасом на будущее.
__________
И еще - можно сделать отключаемым графический индикатор расстояния до камеры? Только место занимает. Я так и не понял, чем он лучше расстояния в цифрах, цифры гораздо легче и быстрее читаются.
Прикрепленная картинка- это пример отображения у тех кто купил подписку?
-
Прикрепленная картинка- это пример отображения у тех кто купил подписку?
Пока это только предложение отображения предлагаемого нового типа мультикамеры. Но когда такой тип появится, 100% он будет только в Расширенной базе, поэтому без подписки или помощи проекту не обойтись, чтобы такую красоту увидеть ;)
-
Еще пара вариантов отображения, более компактный, символы сделаны с учетом интернациональности ПО.
Все символы быстро и легко читаемы.
В отличии от предыдущего варианта все символы - новые и используются только для МФК, поэтому по началу возможно трудное привыкание для пользователей.
Если буква А смущает, т.к. есть аналогии с полосой общественного транспорта и надо привыкать к обозначению, то можно использовать знак математической суммы(как-бы суммарная скорость на участке дороги), но тут могут возникнуть сложности с тем, что не все знают что это за знак.
A - англ. Average
B - англ. Back
Второй вариант без использования букв.
"В спину" сделано в виде добавления стрелки-указателя.
В качестве средней скорости здесь обыгрываются существующий значек(две камеры) и математический знак равно(четкое простое начертание).
-
Еще пара вариантов отображения
Без бутылки не разобраться, а пить за рулем нельзя ;) Символы должны быть интуитивно понятны, а тут мануал надо изучать и память развивать для запоминания. Мне кажется, необходимо использовать уже применяемые в MCD значки, которые снизу появляются при нахождении в зоне оповещения нескольких объектов. Вполне читаемы, компактны и понятны без инструкции.
-
"Нарисовалась" проблема как отметить и что делать с КИПТ "АЗИМУТ"
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=879793
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=947223
Я первый раз встречаюсь, чтобы комплекс замерял и среднюю и мгновенную скорость одновременно.
Автор второй точки предоставил скан и утверждает, что первая камера смотрит в лоб, конечная в спину.
Таким образом: имеем контроль средней скорости на участке (подтверждено сканами в первой точке), возможный замер мгновенной в лоб (начало) и подтвержденный мгновенный замер в спину.
Чё делать?
-
"Нарисовалась" проблема как отметить и что делать с КИПТ "АЗИМУТ"
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=879793
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=947223
Я первый раз встречаюсь, чтобы комплекс замерял и среднюю и мгновенную скорость одновременно.
Автор второй точки предоставил скан и утверждает, что первая камера смотрит в лоб, конечная в спину.
Таким образом: имеем контроль средней скорости на участке (подтверждено сканами в первой точке), возможный замер мгновенной в лоб (начало) и подтвержденный мгновенный замер в спину.
Чё делать?
Сдал фото этих камер
-
судя по второму снимку; мне кажется что камера, больше смотрит на встречку (стоит под углом к консоли и двум другим камерам) а не прямо по полосе в спину.
-
судя по второму снимку; мне кажется что камера, больше смотрит на встречку ...
Не выходит. Штраф в спину, при движении к развязке.
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=947223#comment_1362744
-
ну одно другого не исключает
да и снимки из штрафа как то сбоку
-
судя по второму снимку; мне кажется что камера, больше смотрит на встречку ...
Не выходит. Штраф в спину, при движении к развязке.
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=947223#comment_1362744
В данном случае мы имеем как минимум три камеры на двух объектах контроля скорости: две камеры измеряют скорость участка контроля встречно, о чём свидетельствует скан штрафа http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=879793#comment_1245988 , а третья камера производит замер скорости попутно, о чём тоже свидетельствует скан другого штрафа http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=947223#comment_1362744. Для поиска данных на авто нарушителей может быть использован общий процессор, но направления-то замеров скорости разные. Эффективность применения такого метода очевидна: разгадал водитель загадку парных камер, притормозил перед второй камерой - получи замер попутный, на прощанье. На чём и был пойман автор vedernikov_as. (Спасибо ему за кропотливый труд).
-
Возникают вот какие вопросы:
- камеры Автодории визуально можно определить и идентифицировать без напряга, а как узнать включены ли две, три и т.д. МФК в цепочку "Участка контроля средней скорости"?
- как программно объединить, ранее отдельно установленные на контроль скорости МФК, в цепочку "Участка контроля средней скорости"?
-
Возникают вот какие вопросы:
- камеры Автодории визуально можно определить и идентифицировать без напряга, а как узнать включены ли две, три и т.д. МФК в цепочку "Участка контроля средней скорости"?
- как программно объединить, ранее отдельно установленные на контроль скорости МФК, в цепочку "Участка контроля средней скорости"?
1. ни как не определишь пока не найдется тот кто проверит. Выход отмечать каждый участок.
2. для этого должна быть точка МКФ с возможностью установки по аналогии на среднюю скорость. В добавок при приближении к второй точке (с такой же дистанцией как и первая точка о том что впереди ещё камера контроля скорости) должно быть оповещение.
-
"2. развернутый - отображение нескольких знаков в зависимости от того что контролируется в данном месте."
Свои пять копеек
Да визуально выводить все значки (из тех которые я указал в «Настройках типов предупреждений») , в «Настройках типов предупреждений» сделать возможность упорядочивать их. В этом порядке и выводить на экран. (я буду знать что сверху вниз они для меня выстроены по приоритету моему и буду всегда бросать глаза сначала на верхний)
Аудио предупреждение «Внимание мултикамера»
Далее идет стандартное аудио предупреждение. Первого по моему порядку из актуальных предупреждений.
Я бы первым поставил выделенку , вторым скорость а дальше все остальное.
-
Надо как то решать вопрос по новому типу точек, поскольку время идет а пользователи будут залетать что не положительно отражается на сервисе.
Главное чтоб можно было поставить вторую точку для средней скорости. Было бы не плохо сделать функция которую можно было включить и отключить - на парной точке была возможность оповещение за энном расстояние до точки (как вариант такая же дистанция как и на первой точке или возможность установить определенную дистанцию вручную). Для чего этот функционал - для того чтоб было оповещение о второй точке в случае если вторая камера замеряет полосу ОТ, замеряет мгновенную скорость и тд... При необходимости можно было бы отключить оповещение о приближении к второй камере если она контролирует только среднюю скорость.
Пост (http://mapcam.info/forum/index.php?topic=2541.msg49957#msg49957) показывающий что такие комплексы функционируют и я думаю что подобных камер будет все больше и больше.
-
Вопрос решается. Но пока не будет версии с поддержкой этого типа, вводить этот тип на сайте не целесообразно.
Поддержка этого типа в программе потребовала изменения формата базы и многих модулей программы.
В ближайшее время будет бета версия, тогда можно будет включать новый функционал на сайте.
-
Хорошо, будем ждать. Спасибо!
-
Поддержка этого типа в программе потребовала изменения формата базы и многих модулей программы.
Если есть возможность изменения формата базы, то предлагаю свой вариант.
Метод организации учёта основан на озвучивании и отражении на экране функций контроля, выполняемых камерами/комплексами и описанных ниже.
1. Необходимо отказаться от типа камер "Камера, измеряющая скорость (в спину)". Принять понятие "Направление контроля": Встречное, Попутное, и Встречное и Попутное(оба). Т.к. "Направление контроля" является лишь признаком вектора направленности основной функции учёта и контроля. При оформлении объекта должна быть возможность выбора "Направления контроля".
2. Перенесён в конец текста.
3. Принять четыре вида измерения и контроля (функций, функциональных действий):
3.1 Контроль Скорости с подвидами: -моментальной (максимальной) в зоне контроля
-средней на участке контроля.
3.2 Контроль Полосы с подвидами: - полосы ОТ ( полоса А)
- Рядной полосы (рядной сплошной)
- Обочины (сплошной)
- "Зебры" (Пешеходного перехода)
- Разделительной (осевой полосы или Обгона)
- линии СТОП или пересечения линии светофора на красный свет
- полосы движения ГТ (грузового транспорта)
- "Вафельницы" (загруженного перекрёстка)
Предусмотреть возможность не включения для Мобильного типа Контроль линии СТОП и пересечения линии светофора на красный свет, как требуют Правила, оставив (если надо) Контроль знака STOP.
3.3 Контроль и учёт Баз данных. При возможности уточнить: розыска, большегрузного транспорта, "Безопасный город", "Умный город", Весовой контроль и т.п..
3.4 Контроль Нулевой (никакой) для муляжей.
4. Оставить два типа камер/комплексов:
4.1 Стационарные с подвидами: - камера (выполняет однозадачную функцию)
- комплекс (выполняет комплекс функций)
- камера учёта
- муляж (информатор скорости, метеокамера) .
4.2 Мобильные с подвидами: - камера (выполняет однозадачную функцию)
- комплекс (выполняет комплекс функций)
- нет камер учёта -
- муляж.
5. Для контроля Скорости есть две эмблеммы, для контроля Полосы есть эмблема, для контроля баз сделать квадрат с двумя буквами "БД". С обозначением Мобильного или Стационарного варианта размещения камеры/комплекса, думаю хлопот будет немного.
Для обозначения функции Контроль Полосы: ОТ - на чёрном фоне буква А с белой полосой слева от неё
Рядной - на чёрном фоне слева и справа белые полосы
Обочины - на чёрном фоне слева прерывистая, справа сплошная
Зебры - на чёрном фоне белые полосы
Разделительной - на чёрном фоне две белые сплошные слева
линии СТОП и светофора - Светофор с линией
полосы ГТ - на чёрном фоне знак ограничения 3,5т
"Вафельницы" - на чёрном фоне жёлтая диагональная решётка
6. Направления контроля на MCD обозначить:
Встречное - расширяющейся точкой из центра окружности. Попутное - сужающейся точкой в центр окружности. И встречное и попутное (оба) - сразу обеими способами рядом друг с другом.
7. Голосовое оповещение каждой функции контроля лучше выбрать из общепринятых, понятных каждому водителю. Адекватно восприниматься будут до 3-4 функций контроля. Исходя из этого вычислить тестами минимальную дистанцию оповещения.
8. Расположить обозначения на экране: знаки Стационарного или Мобильного варианта - слева внизу, знаки Контроля Скорости, Средней скорости, Полосы и Баз данных - справа вверху, знаки всех функций контроля - средний ряд сверху вниз, знаки Направления контроля - правый ряд.
Камерам учёта и контроля, Муляжам можно изначально не присваивать рейтинг. Это избавит от необходимости изначально понижать рейтинг объекта с "1" до "0".
Что ещё не учтено, то можно добавить, лишь бы была возможность осуществить приемственность со старым вариантом базы. По подобному варианту можно подсоединять к "Пешеходному переходу" в одном объекте, как и в жизни, "Лежачего полицейского".
Возможно объединить контроль Разделительной полосы (осевой) и Контроль обгона. Объединить контроль полосы СТОП, знака STOP и Проезд на красный свет, что практически одно и тоже.
-
1. Необходимо отказаться от типа камер "Камера, измеряющая скорость (в спину)". Принять понятие "Направление контроля": Встречное, Попутное, Встречное и Попутное(оба). Т.к. "Направление контроля" является лишь признаком вектора направленности основной функции учёта и контроля. При оформлении объекта должна быть возможность выбора "Направления контроля".
При этом может исчезнуть раздельная настройка оповещения для объектов с контролем в спину и во встречном направлении, что в некоторых случаях имеет важное значение. Например, для мотоциклистов.
-
Если убрать разделение в спину тип точки - получиться что данные камеры попадут в стандартную базу что отрицательно скажется сервиса. Извините меня stroy82 но мобильные засады и некоторые вещи не в тему, хотя с некоторыми вещами я с вами согласен а с какими то нет.
-
При этом может исчезнуть раздельная настройка оповещения для объектов с контролем в спину и во встречном направлении, что в некоторых случаях имеет важное значение. Например, для мотоциклистов.
...раз пошла такая пьянка, типовой объект в базе должен иметь, ИМХО:
- точку установки (хотя для работы предупреждений эта инфа не нужна)
- зону предупреждения (что-то типа как сейчас "зеленый сектор", только не привязанный к точке установки объекта), их может быть несколько
- зону контроля (в этой зоне ведется контрольнарушений, сейчас в базе нет такого понятия), их тоже может быть несколько
-
...раз пошла такая пьянка, типовой объект в базе должен иметь, ИМХО:
- точку установки (хотя для работы предупреждений эта инфа не нужна)
- зону предупреждения (что-то типа как сейчас "зеленый сектор", только не привязанный к точке установки объекта), их может быть несколько
- зону контроля (в этой зоне ведется контрольнарушений, сейчас в базе нет такого понятия), их тоже может быть несколько
Первые два пункта уже есть в базе. Третий пункт есть только для типа 4, в новой версии он будет опционально поддерживаться и для других типов.
-
Например, и для запретов обгона, надеюсь ;)
-
Третий пункт есть только для типа 4, в новой версии он будет опционально поддерживаться и для других типов.
Только теперь он (сектор предупреждения) нужен двухсторонний и у первой точки и дополнительно двухсторонний у финишной точки. Например, Кордон-Темп может измерять и приближающиеся и удаляющиеся цели, и в лоб и в спину, и участок средней скорости при этом замерять (+ сплошную проверить может). И все это одной парой камер.
P.S. Имел ввиду, нужны все варианты (односторонний, двухсторонний) в стартовой и финишной точках. Например, для Автодорий на узкой дороге ставить односторонний сектор в разные стороны (перед подъездом к участку контроля с одной и с другой стороны), в более сложных комплексах - ...ставить оповещение в зависимости от ситуации.
-
Надо не забывать что нужна возможность на каждой точке ставить оповещение в зависимости от ситуации. Имею ввиду что например на первой точке нужно будет оповещать в две стороны, а у второй только в одну сторону к примеру.
-
Третий пункт есть только для типа 4, в новой версии он будет опционально поддерживаться и для других типов.
Только теперь он (сектор предупреждения) нужен двухсторонний и у первой точки и дополнительно двухсторонний у финишной точки. Например, Кордон-Темп может измерять и приближающиеся и удаляющиеся цели, и в лоб и в спину, и участок средней скорости при этом замерять (+ сплошную проверить может). И все это одной парой камер.
Не обязательно. На участке контроля можно выдавать предупреждения и без сектора.
Если участок работает в дух направлениях, можно установить два объекта.
Основная проблема будет в логике обработки скорости. Какую скорость отображать на участке контроля, среднюю или текущую.
-
А нельзя совместить два принципа вместе? Имею ввиду оповещение было бы при подъезде к второй камере зуммер появлялся в случая если превышена или средняя или текущая скорость... Приоритет менялся в зависимости от превышаемой скорости.
-
...раз пошла такая пьянка, типовой объект в базе должен иметь, ИМХО:
- точку установки (хотя для работы предупреждений эта инфа не нужна)
- зону предупреждения (что-то типа как сейчас "зеленый сектор", только не привязанный к точке установки объекта), их может быть несколько
- зону контроля (в этой зоне ведется контрольнарушений, сейчас в базе нет такого понятия), их тоже может быть несколько
Первые два пункта уже есть в базе. Третий пункт есть только для типа 4, в новой версии он будет опционально поддерживаться и для других типов.
Ну почти ;)
Точка установки объекта для работы предупреждений не должна использоваться, т.е. нужна только для понимания, где объект физически расположен.
Зона предупреждения не должна быть привязана к точке объекта. Это более гибкое решение. Неочевидное, но во многом более гибкое. (Например, для пешеходного перехода, который контролируется камерой, висящей позади него в 60 метрах. Или для предупреждения об объекте за поворотом на перекрестке, хотя сейчас это и моветон на проекте)
Зона контроля нарушения формально должна иметь собственные (отличные от зоны предупреждения) настройки оповещений и визуальные и звуковые (и прочие)
А в общем - поддерживаю курс на движение в правильном направлении!
-
Если участок работает в двух направлениях, можно установить два объекта.
Я думал, что мы от этого и хотели избавиться - от того, чтобы несколько точек на одну камеру ставить, ведь и Стрелку-СТ можно было бы отмечать двумя точками - "Камера контроля скорости" и "Камера контроля полосы движения". Мое предложение касалось именно того, чтобы на одну пару камер не ставить 2 участка контроля. :) .... иногда не допросишься у пользователя, чтобы он второй участок установил, а просто правильно отредактировать смог бы любой ветеран (не нарушая пункта 1.1 правил).
-
Это только в том случае когда есть два участка контроля в разных направлениях. А в обычном варианте, это будет одна точка "Комплекс контроля ПДД", но при необходимости к ней можно будет добавить участок контроля как у парной камеры.
Вопрос в другом. Так как, финишная камера участка контроля сможет фиксировать и среднюю и моментальную скорость. Какую скорость должен видеть пользователь в окне предупреждения?
-
Это только в том случае когда есть два участка контроля в разных направлениях. А в обычном варианте, это будет одна точка "Комплекс контроля ПДД", но при необходимости к ней можно будет добавить участок контроля как у парной камеры.
Вопрос в другом. Так как, финишная камера участка контроля сможет фиксировать и среднюю и моментальную скорость. Какую скорость должен видеть пользователь в окне предупреждения?
Ответ на этот вопрос, ИМХО, очевиден - и ту и другую.
Вопрос в другом - в техническом решении.
Будет ли этот "комплекс" одним "сложным" объектом или множеством простых объектов?
Пример = участок трассы. 3 камеры, установленные последовательно на некотором расстоянии. Все камеры умеют измерять мгновенную скорость. + Осуществляется контроль средней скорости на любом участке между любыми парами камер.
Этот "комплекс" в базе должен бычь чем:
1) 3 объекта "камера контроля мгновенной скорости" + объект "парная камера" (с 2-мя участками)
2) один объект (пока несуществующего типа) с множеством упорядоченных характеристик
???
-
Размер окна предупреждений ограничен. И ту и другую, не получится. Да и пользователю будет сложно понять где какая скорость.
Также, как и в случае с Автодорией.
3 камеры = 2 участка контроля между ними.
Соответственно, это два объекта с участками контроля.
-
Размер окна предупреждений ограничен. И ту и другую, не получится. Да и пользователю будет сложно понять где какая скорость.
Также, как и в случае с Автодорией.
3 камеры = 2 участка контроля между ними.
Соответственно, это два объекта с участками контроля.
По сути - это декомпозиция "сложного" объекта до уровня "парная камера".
При этом объекты типа "камера измеряющая мгновенную скорость" в итоге отсутствуют ?
-
А что если применять чередующиеся иконки, так сказать по мере поступления и очередности возможных событий.
Пример: Сначала МФК может контролировать мгновенную - выводим.
Затем контроль мгновенной в начале участка теряет смысл - выводим среднюю
В конце - замер мгновенной попутной.
Если контролирует ОТ - её можно оставить постоянно "висящей" второй строкой
Случай приведен конечно частный, возможны разные варианты и требует наличия в свойствах МФК так сказать "чекбоксов", чего он контролирует и в какой последовательности.
-
А нельзя добавить полоску под основным окном на котором будет отображать фактическая скорость? В случае превышения моргала дополнительное окно... Вопрос как будет организовано оповещение на второй точке при измерении мгновенной скорости?
-
У нас уже сейчас средняя скорость, которая выводится в окно как <60>, не помещается если окно в вертикальном режиме.
Единственный вариант который я пока вижу, это показывать на участке среднюю, а метров за 200 до второй камеры переключаться на отображение моментальной скорости.
-
Кстати, вот хороший пример, на котором можно разбирать новый тип, как его отмечать, КОРДОН-ТЕМП, 2 камеры контролируют участок дороги. На панорамах и обочина есть, которую он может контролировать.
В лоб: http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=948145
В спину: http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=948152
-
У нас уже сейчас средняя скорость, которая выводится в окно как <60>, не помещается если окно в вертикальном режиме.
Единственный вариант который я пока вижу, это показывать на участке среднюю, а метров за 200 до второй камеры переключаться на отображение моментальной скорости.
Метров за 200 проще на спидометр посмотреть. Главное за 500 знать, что и мгновенная скорость контролируется. Так что не надо переключать. При этом MCD должен следить за обоими скоростями и если одна из них превышена, то делать окно предупреждения красным, ну и зуммер тоже должен отрабатывать в зависимости от того какая скорость превышается в данный момент.
А если в окно не влезает, так можно еще одно маленькое окно сделать, которое будет появляться только в определенных случаях.
-
Если уж на Google Play вышла новая версия MCD 2.6.295_beta с типом "Комплекс контроля ПДД", то может настало время утвердить, что в поле краткого описания точки(объекта) следует писать контрольные действия, которые ведёт данный комплекс? Там же поле в 100 знаков оставлено Автором. Что толку, при просмотре карты, молодым участникам от скромного текста "Стрелка плюс" или "Автоураган ВСМ", а вот если буде описание опасностей, которые нужно ожидать от "Комплекс контроля ПДД", то польза от такой информации налицо?
-
Если уж на Google Play вышла новая версия MCD 2.6.295_beta с типом "Комплекс контроля ПДД"....
А вот с этого момента можно поподробнее? Или это Ваши фантазии?
-
Уже есть тип точки
-
Обана...а я на карте пытаюсь точку переначить. А там этого нет пока. Видимо, дело за озвучкой
-
это будет одна точка "Комплекс контроля ПДД"
Хотелось бы уточнить. В итоге предметное оповещение по видам контроля будет или нет? Скорость+полоса/рядность. Скорость+красный и т.д.?
Или же меняется "Камера, контролирующая нарушения" на "Комплекс контроля ПДД"?
-
Хотелось бы уточнить. В итоге предметное оповещение по видам контроля будет или нет? Скорость+полоса/рядность. Скорость+красный и т.д.?
Или же меняется "Камера, контролирующая нарушения" на "Комплекс контроля ПДД"?
В нашем случае потребуется время. Если я не ошибаюсь, то в существующей структуре на каждое сочетание функций контроля вида "Скорость+полоса/рядность" необходимо создание нового типа. Поверьте, всё не так просто.
-
Хотелось бы уточнить. В итоге предметное оповещение по видам контроля будет или нет? Скорость+полоса/рядность. Скорость+красный и т.д.?
Или же меняется "Камера, контролирующая нарушения" на "Комплекс контроля ПДД"?
На данный момент, это новый тип "Комплекс контроля ПДД" с заложенной на будущее возможностью добавления к нему участка контроля.
Предметное оповещение о всех возможных нарушениях которые может контролировать этот комплекс пока реализовать не реально.
Как мы знаем, комплекс может контролировать до 17 видов нарушений. Выводить на экран все эти виды, а тем более озвучивать их, пока просто бессмысленно.
-
Если я правильно понял участка контроля средней скорости не будет. А если появиться то это в далеком будущем? Тогда придется ставить по две точки на одну пару камер... Даже наверное тремя точками.
-
На данный момент, это новый тип "Комплекс контроля ПДД" с заложенной на будущее возможностью добавления к нему участка контроля.
Предметное оповещение о всех возможных нарушениях которые может контролировать этот комплекс пока реализовать не реально.
Как мы знаем, комплекс может контролировать до 17 видов нарушений. Выводить на экран все эти виды, а тем более озвучивать их, пока просто бессмысленно.
1. Тогда возможно же, для накопления статистики, в поле "краткого описания" заносить известные по штрафам единичные функции контроля? За последний год работа в этом направлении проделана огромная.
2. Исходя из предыдущего пункта, со временем можно будет выделить 2,3,4 самых частых, или самых опасных или самых "дорогостоящих", которые можно будет отмечать выбором галки или крестика, вытаскивая и озвучку и соостветствующую этому контролю картинку.
Агрессивность ДПС в применении перекрёстного контроля на каждом комплексе в Москве и МО начинает просто зашкаливать, и предела её не видно. Как пример http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=826303
P.S. В репортажах вроде упоминают про 7 вариантов контроля...
-
Если я правильно понял участка контроля средней скорости не будет. А если появиться то это в далеком будущем? Тогда придется ставить по две точки на одну пару камер... Даже наверное тремя точками.
Нет, неправильно. Сначала, должна выйти рабочая (не бета) версия с поддержкой этого типа. Потом, нужно дать немного времени людям для обновления. А после этого, уже можно вводить новый тип на сайте.
Иначе мы начнем изменять тип у действующих камер, а пользователи начнут получать штрафы, т.к. старые версии этот тип не поддерживают.
-
Нет, неправильно. Сначала, должна выйти рабочая (не бета) версия с поддержкой этого типа. Потом, нужно дать немного времени людям для обновления. А после этого, уже можно вводить новый тип на сайте.
Иначе мы начнем изменять тип у действующих камер, а пользователи начнут получать штрафы, т.к. старые версии этот тип не поддерживают.
Вот именно.
и не только для дроида, но и для остальных осей.
а то зациклились на наращивании функционала только на нём. а на остальных он отстаёт на полгода - год.
-
Уже есть тип точки
У меня вопрос. Данный тип точки будет отличаться от обычной камеры на скорость только цветом?
К управлению АТС допущены лица с нарушением цветовосприятия. Их конечно мало, но они есть. Может все же нужны и геометрические отличия в значке?
-
А разве к управлению АТС допущены лица с нарушением цветовосприятия?
-
А разве к управлению АТС допущены лица с нарушением цветовосприятия?
Да.
-
Не думаю что такая проблема получить справку. Год назад менял права, проверяли только на сколько хорошо видишь.
-
Проблема насущная - факт.
Сам уже попадался на "комплексы".
Есть толковые предложения, от mitraleks например или от stroy82, осталось только реализовать :)
В первую очередь, ИМХО, нужно отобразить направление камер полосы (лоб/тыл) и комплексные камеры, пока хотя бы общим словом (значком), ну а в дальнейшем уже "расписывать", какие именно нарушения фиксирует комплекс.
-
А разве к управлению АТС допущены лица с нарушением цветовосприятия?
Да.
В соответствии с "Приложением N 2 к (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120902/ade2f21aef1dcbb633ff5de4fa0a5cb2c5a40613/)ПриказуМинздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014)..." (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120902/ade2f21aef1dcbb633ff5de4fa0a5cb2c5a40613/), нарушение цветоощущения является медицинским противопоказанием для управления тр.ср-вами (п.27.1, графа "Дополнительные медицинские противопоказания", подпункт 13).
-
Текст версии и таблицы поправлен, подправлен. Страшный п.2 для шанса приемственности перенесён в конец текста. http://mapcam.info/forum/index.php?topic=3387.msg50003#msg50003
1. Необходимо отказаться от типа камер "Камера, измеряющая скорость (в спину)". Принять понятие "Направление контроля": Встречное, Попутное, Встречное и Попутное(оба). Т.к. "Направление контроля" является лишь признаком вектора направленности основной функции учёта и контроля. При оформлении объекта должна быть возможность выбора "Направления контроля".
При этом может исчезнуть раздельная настройка оповещения для объектов с контролем в спину и во встречном направлении, что в некоторых случаях имеет важное значение. Например, для мотоциклистов.
Раздельную настройку для каждого направления никто не отменял, если это очень критично. Но и сейчас MCD голосом оповещает один раз, остальное в графике на экране. Неужели водитель забудет за 5 секунд о том, что его предупредили и о встречном и о попутном контроле? В чём суть вопроса о мотоциклисте?
Если убрать разделение в спину тип точки - получиться что данные камеры попадут в стандартную базу что отрицательно скажется сервиса. Извините меня stroy82 но мобильные засады и некоторые вещи не в тему, хотя с некоторыми вещами я с вами согласен а с какими то нет.
При представленной или любой другой концепции развития учёт направления становится гибким настолько, что ввести попутный контроль в спину можно и для любой Полосы и для Средней скорости. И видение (ударение на первую "и") "мобильных Засад и некоторых вещей"(из цитаты action_64) к Вам придёт, не расстраивайтесь, Вы перспективный молодой человек.
В данном варианте представлен не алгоритм, а концепция. Концепцию рассматривают, рабочая или нет, а нравиться всем она и не должна. Это как концпт-кар - новый, необычный, непривычный, заумный...
Чтобы Mic "торкнуло" нужны ещё версии. Предлагайте.
-
Хотелось бы, чтоб МФК как-то отличался не только по цвету...
Тут как-то меняли камЕРЫ СРЕДНЕЙ СКОРОСТИ... Мы все привыкли, что они желтые и значок парой.... А когда осталась пара и стало синим, как обычные камеры - это не есть камильфо... Вернули оперативно...
Это я к тому, что цвет конечно важно, но если разработчики учтут и этот вариант - хуже не будет точно
-
В чём суть вопроса о мотоциклисте?
Суть вопроса в том, что мотоциклистов не интересуют камеры, контролирующие нарушения "в лоб", им нужны только предупреждения о камерах в спину, способные распознать их ГРЗ. Если объект будет один, но иметь разные свойства направлений контроля, то как, например, отключить оповещение о камерах, контролирующих скорость в лоб и отдельно настроить оповещения о камерах в спину, если оповещение настраивается для конкретного типа объектов. Разделение способов оповещения по свойствам внутри одного объекта повлечет за собой серьезную переработку программного кода, что может оттянуть реализацию на значительное время. Плюс непонятна работа проекта во время переходного периода, ведь многие по разным причинам останутся на старой версии и как обеспечить совместную работу таких кардинально отличающихся алгоритмов? При введении отдельных типов "в спину" такого масштабного изменения работы не потребуется.
-
Всесторонний учёт и оповещение из него - разные вещи. От целого твёрдого куска трудно или невозможно отделить часть нужного размера, но если целый твёрдый кусок будет состоять из множества небольших размеренных кусочков, то выделить, и учесть каждый не составит труда. Это всего лишь работа настроек оповещения. Хотите только попутный контроль в спину? Настраивайте оповещение с учётом направления и пользуйтесь. Хотите только муляжи мобильных Засад? Настраивайте и пользуйтесь, Стационарные муляжи - пожалуйста.
А так, например, по заявкам придётся делать типы объектов: участок средней скорости попутно (в спину), полосы ОТ попутно (в спину), Обочины попутно (в спину), нарушения на ПП попутно (в спину), светофора попутно (в спину)... Плюс "удвоение" Базы при раздельном учёте, её содержание и обслуживание...
-
Всесторонний учёт и оповещение из него - разные вещи. От целого твёрдого куска трудно или невозможно отделить часть нужного размера, но если целый твёрдый кусок будет состоять из множества небольших размеренных кусочков, то выделить, и учесть каждый не составит труда. Это всего лишь работа настроек оповещения. Хотите только попутный контроль в спину? Настраивайте оповещение с учётом направления и пользуйтесь. Хотите только муляжи мобильных Засад? Настраивайте и пользуйтесь, Стационарные муляжи - пожалуйста.
А так, например, по заявкам придётся делать типы объектов: участок средней скорости попутно (в спину), полосы ОТ попутно (в спину), Обочины попутно (в спину), нарушения на ПП попутно (в спину), светофора попутно (в спину)... Плюс "удвоение" Базы при раздельном учёте, её содержание и обслуживание...
Абсолютно согласен. Не нужно создавать новые типы объектов, нужно к существующим добавить свойство "лоб", "тыл" или "лоб/тыл", если это,конечно, возможно на уровне программирования
-
А так, например, по заявкам придётся делать типы объектов: участок средней скорости попутно (в спину), полосы ОТ попутно (в спину), Обочины попутно (в спину), нарушения на ПП попутно (в спину), светофора попутно (в спину)... Плюс "удвоение" Базы при раздельном учёте, её содержание и обслуживание...
Ну, сильно база не "удвоится", так как свойства каждой точки "направление контроля" тоже байты будут в таком случае занимать. А отдельный тип дополнительных байтов в базе не занимает. Какая разница, какое число будет в базе стоять, обозначающее тип? Ну и при сегодняшних объемах информации возможное копеечное увеличение базы в качестве аргумента даже рассматривать не стоит.
Добавление отдельных типов "в лоб", "в спину" - это косметический ремонт, не требующий особых затрат. При этом не возникнет никаких проблем с конвертацией в сторонние устройства. Ваш же вариант, может, и не плох, но это полная реконструкция, всё снести и заново построить. Поверьте, это не так просто. Конечно, если у разработчика хватит времени и сил всё начать с нуля, то будет интересно на это посмотреть. Но если и косметического ремонта хватит, чтобы все прекрасно работало и оповещало, то зачем затевать эту масштабную реконструкцию? Только если многофункциональный комплекс потребует такой переработки программного кода, что и остальные типы можно будет легко под него причесать, то стоит об этом подумать. А так особой необходимости не вижу.
-
Но если и косметического ремонта хватит, чтобы все прекрасно работало и оповещало, то зачем затевать эту масштабную реконструкцию? ........А так особой необходимости не вижу.
только такой ремонт может так запутать код. :'( что потом кто глянув со стороны сделает тоже самое проще и эффективней.
-
Всесторонний учёт и оповещение из него - разные вещи.
Абсолютно согласен. Не нужно создавать новые типы объектов, нужно к существующим добавить свойство "лоб", "тыл" или "лоб/тыл", если это,конечно, возможно на уровне программирования
Не совсем так. В мегаполисах без новых перекрёстных типов и подтипов не обойтись, там уже началось...
По поводу "лоб", "тыл" или "лоб/тыл". Скоро на дорогах увидим автомобили под управлением компьютера. Где там у компьютера будет "лоб", "тыл"? :D "Встречно" и "попутно" указывает конкретно, как в протоколах ДПС и в материалах судов.
-
Но если и косметического ремонта хватит, чтобы все прекрасно работало и оповещало, то зачем затевать эту масштабную реконструкцию? ........А так особой необходимости не вижу.
только такой ремонт может так запутать код. :'( что потом кто глянув со стороны сделает тоже самое проще и эффективней.
Да, к сожалению с пустого места, утащив базы, сделать быстрее.
И с ремонтом есть вариант, если "Тип" расширить полем или присоединённой таблицей "Подтип". (Вопрос не нашей компетенции).
-
У нас заработал АПК «РИФ»
НА ДОРОГАХ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ НАЧИНАЕТСЯ ВНЕДРЕНИЕ АППАРАТНО - ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА «РИФ»
В настоящее время на дорогах Смоленской области начинается внедрение аппаратно - программного комплекса «РИФ», предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств путем вычисления времени, за которое они преодолели расстояние между установленными вдоль или над дорогой регистраторами. Таким образом, данная система решает задачу контроля за соблюдением установленной скорости движения транспортного средства на протяженных участках дорог и побуждает водителей следить за скоростью своего автомобиля на всем пути следования.
http://www.gibdd.ru/r/67/news/2426004/
Как этого зверя отмечать?
(http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=41754)
Вот инфа по ему http://www.arsenal67.ru/rif.html
-
Как этого зверя отмечать?
Как камеру контроля средней скорости. По образу и подобию Автодории
-
Как этого зверя отмечать?
Как камеру контроля средней скорости. По образу и подобию Автодории
Про среднюю понятно. А с автоураганом что делать?
-
Плодить несколько точек... Пока новый тип не введен в обиход.
-
Плодить несколько точек... Пока новый тип не введен в обиход.
Ясно так и сделал.
-
Пока не принят новый тип МФК, просьба изменить озвучание для типа "Камера, измеряющая скорость (в спину )" на "Впереди камера, контролирующая нарушения в спину", что подразумевало бы и контроль обочины/полосы/съезда.
Стрелки-Плюс и пр. массово ставят на съездах и пр. в зад. Лучше предвосхитить народное волнение.
-
Москва и окрестности заполняются Стрелкой-Плюс.
Сегодня влетел под такую на МКАД перед Марьино. Приложение известило о контроле полосы (обочины), когда увидел рядом Стрелку-Плюс, было уже поздно тормозить. :(
-
Mic - когда планируется ввод нового типа? По статистике сколько пользователей программы обновили свои гаджеты? Вопрос к тому, что ранее писали основная проблема в обновлениях проги. Или есть ещё какие то проблему с введением нового типа, например приложение на базе IOS...
Пардон что не по теме, но может добавить функцию при включении или обновлении базы выходило окно с предупреждением, что следует обновить программу поскольку может не корректно работать оповещение или само приложение (как пример)?
-
о наличии обновления проги предупреждая сама Ось
-
о наличии обновления проги предупреждая сама Ось
Не в обиду сказано будет, но есть люди которые не обновляют приложения и такие люди не единицы. Если будет окно выходить с предупреждением о том что надо обновиться поскольку база будет работать не так- то с большей вероятностью пользователи обновят. Мне не однократно пишут в личку что не так и так далее, когда спрашиваешь версию проги оказывается версия как минимум годичной давности. А один пользователь относительно недавно писал - у него стояла версия времен моей регистрации на сервисе это середина тринадцатого года.
-
Насколько я знаю, гугль сам предлагает обновить программу, если есть новая версия. Если пользователь это игнорирует... ??? - следовательно он делает это сознательно (я тоже ненужные мне всякие музыки, прессы и погоды...не обновляю, причем делаю это осознанно)
Если он "шибко продвинутый" и ставит с *.apk... тут вообще не понятно... Такие ждут обновлений каждую секунду и потом кричат, что он обновился С А М Ы Й первый.
Боюсь, что все стенания в Вашу личку - это нежелание разобраться в настройках. Оно есть, и ладно... Но как только "затык", никто не лезет в описание и настройки, а сразу кричат - эта прога говно, тут ничего не работает.
И у кого есть талант - начинает карьеру учителя и педагога, объясняя достаточно взрослому мальчику, что 2х2 все же 4
ЗЫ За iOS ничего не скажу, но думаю, там ничуть не хуже, и обновиться тоже предложит
-
Это понятно что предлагает обновит. На IOS примерно тоже самое что на андройде с разницей что на ios на магазине циферки отображаться сколько приложений требует обновления. Просто из за таких пользователей тормозятся дела полезные. А так то мне все равно.
-
Насколько я знаю, гугль сам предлагает обновить программу, если есть новая версия
Мой гугль не предлагает, а сразу обновляет)))))
-
Насколько я знаю, гугль сам предлагает обновить программу, если есть новая версия
Мой гугль не предлагает, а сразу обновляет)))))
Это потому, что Вы ему разрешили обновлять данную прогу автоматом. То есть сделали это осознанно. Следовательно разобрались, как он имеет право обновлять: только через WiFi, либо даже через... ну назовем условно через "3G"
У меня тоже автоматом, но только через WiFi, в противном случае спрашивает разрешения, хотя и уведомляет об очередном обновлении всякий раз.
-
Не все же продвинутые))) Причем возраст значения ни какого не имеет.
-
Не все же продвинутые))) Причем возраст значения ни какого не имеет.
Спасибо за комплимент! Особо продвинутым себя не считаю. А возраст... Сегодня исполнилось 63. Прошу извинить за оффтоп и не лепить минусы...))))
-
Mic - когда планируется ввод нового типа?
В ближайшие дни. Сейчас идут окончательные приготовления его внедрению.
-
Сегодня исполнилось 63.
Примите поздравления!
Удачи на дорогах и в жизни!
-
...Сегодня исполнилось 63...
Поздравляю! Здоровья и долгих лет без болезней!
-
Не все же продвинутые))) Причем возраст значения ни какого не имеет.
Может и не все, но возраст... имеет он значение, имеет.
Ты можешь быть не прав и сознаться в этом, а можешь встать в позу и послать всех и вся куда подальше.
Как Вы думаете, каковы шансы? что это сделает человек в возрасте 20 и 50 лет?
ЗЫ OFF Модератор может смело удалять
-
Сегодня исполнилось 63.
Мои поздравления от всей души! Всего самого хорошо по жизни и на дорогах!!! И конечно спасибо что занимаетесь сервисом!!!
Спасибо за ответ Mic!
NickF я не знаю кто кто кого пошлет и тд. Возможно что я и не прав. Но путь мне не много лет встречал молодых которые с техникой не в ладах, так же встречал людей в возросте которые интересуются новыми технологиями и осваивают пк и активно используют смарфоны.
-
...Сегодня исполнилось 63...
Поздравляю! Здоровья и долгих лет без болезней!
Большое спасибо всем поздравившим! Для меня это очень важно!
-
Товарищи , я понимаю что требуется проработка детальная
Ну реально залетов много !!! И уже много месяцев !!
можно просто хотя бы сделать "Мултикамера"
например тут ,
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=851501
т.е вроде в базе есть что там 2 контроля
вот пусть лучше ругается что "Мултикамера" , если больше 1 контроля
я тогда как мышка буду ехать зная это.
т.к большинство камер все же пока 1 контрольные , а уже после "Мултикамера" как то делать уже удобнее что бы отражало что она ловит и т.п.
-
Ну что, коллеги?! Новый тип введен, а что дальше? За что "стояли на баррикадах"? Надо как-то его применять, очертить круг его применения для тех или иных ситуаций. Используется, я смотрю, он как-то не очень :-[ , в добавленных его нет, в отредактированных пару раз всего заметил. Хочу поднять 2 вопроса:
1. Нужен ли новый тип в таком виде как он сейчас реализован?
2. Если нужен, то какие правила и для каких объектов его применять (в том числе при установке новых и при редактировании уже установленных объектов)?
Начало обсуждений завязалось в этой точке (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=335194#comment_1418598).
P.S. Лично у меня складывается впечатление, что новый тип мало кому интересен...
-
А вот вторая камера при наличии участка средней скорости также многофункциональна, как и первая?
-
Ну что, коллеги?! Новый тип введен, а что дальше?...
Как это по-нашему, по-русски. Сначала сделать, а потом придумать, подогнать... Без обид.
-
Если рассматривать МКАД на предупреждение "новым" значком, то никакого интереса он не представляет. Ни информативности, ни функциональности, особенно для "не местных" транзитников, едущих по пятирядной магистрали со скоростью 100 км/час и дистанцией в 5-6 метров между машинами в попутном направлении. Ответная реакция на такое предупреждение не заставит долго ждать, - "тормоз в пол" для осознания обстановки и принятия решения.
Проще ездить и ничего не нарушать, строго соблюдая ПДД, чем получить такое уведомление о МФК? :( ???
P.S. Характеристики, которыми он наделён, больше подойдут к предлагаемому "Участку контроля мобильными камерами".
-
А вот вторая камера при наличии участка средней скорости также многофункциональна, как и первая?
Похоже нет. Предупреждения не слушал
-
1. Нужен ли новый тип в таком виде как он сейчас реализован?
2. Если нужен, то какие правила и для каких объектов его применять (в том числе при установке новых и при редактировании уже установленных объектов)?
Мысли такие: ЕМНИП, изобретение нового типа началось в первую очередь после многочисленных жалоб любителей ездить по выделенке (типа нарушение дороже, чем за скорость и т.д.). Контроль полосы у нас в расширенной базе. Новый тип тоже. Если начать применять новый тип, например, к Стрелкам (скорость/полоса), пользователи стандартной базы оказываются в пролёте, что недопустимо. Теряется весь смысл привлечения новых пользователей (многие из которых, войдя во вкус, всё-равно затем приобретают расширенную базу). То, что находится в стандартной базе - это основа, а контроль скорости - фундамент и трогать его нельзя. Соответственно в этом случае новый тип неприменим. Сейчас будет расширяться функционал многих уже установленных и готовящихся к установке комплексов (стоп-линия, проезд на запрещающий, ближний свет и т.д.), вот для этого и сгодится новый тип. Но! Повторюсь: если комплекс контролирует скорость (Ураган ли, Стрелка - неважно, какие бы ещё дополнительно нарушения от ни фиксировал), никаких редактирований делать не надо, здесь уже недовольных будет больше в разы. Кому надо, тот в описании точки увидит конкретные нарушения. Расширенная база - десерт, стандартная - основное блюдо, и в нём нельзя переборщить со специями.
-
Расширенная база - десерт, стандартная - основное блюдо, и в нём нельзя переборщить со специями.
Рецептура объектов и сервировка проекта - это что-то новенькое *BRAVO*
зы. Нам Вас недоставало. © Агент Смит.
ззы. да... тип МФК находится в расширенной базе, как то некомильфо...
-
Мысли такие: ...
То есть, насколько я Вас понял, Ваше предложение в аллегориях следующее:
1. Те комплексы, которые контролируют несколько нарушений и в их числе скорость, отмечать как и раньше - типом "Камера фиксации скорости". При этом не придется переделывать кучу объектов, которые именно так и отмечены сейчас + больше камер в стандартной базе окажутся для привлечения большего количества пользователей на бесплатной основе (в некотором смысле, реклама MCD).
Например: здесь (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=335194), здесь (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=921163), здесь (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=181609) и здесь (http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=927363) должен остаться старый тип - "Камера фиксации скорости".
2. Те комплексы, которые контролируют несколько нарушений, но НЕ контролируют скорость, отмечать новым типом - "Комплекс контроля ПДД".
По поводу второго пункта, попрошу Вас, 2014, привести примеры.
P.S. Ну и как всегда рады услышать мнение Администратора по поводу нового типа и как его применять. Как видите, появляются у пользователей кардинально противоположные подходы к определению данного типа.
-
Был уже здесь подобный холивар по поводу камер в спину. Они также измеряют скорость, только в другом направлении. Но мое предложение все "скоростные" типы ("Статическая камера, измеряющая скорость", "Камера, измеряющая скорость (в спину)", "Мобильная засада (контроль скорости)") держать в Стандартной базе не нашло большой поддержки. Теперь в эту же группу напрашивается "Комплекс контроля ПДД". И я опять поддерживаю нахождение их в Стандартной базе. Но если предложение в очередной раз останется без внимания, то считаю, что это не повод оставлять камеры, контролирующие "скорость и другие нарушения", обычными статическими камерами. С таким же обоснованием можно начать камеры в спину обратно в статические переводить. Всё равно уже "дыры" в "скоростной защите" при Стандартной базе имеются, а дальше одной "дырой" больше, одной меньше......
-
P.S. Ну и как всегда рады услышать мнение Администратора по поводу нового типа и как его применять. Как видите, появляются у пользователей кардинально противоположные подходы к определению данного типа.
Основная цель введения нового типа, это необходимость отделить многофункциональный комплекс от камер контроля скорости. Т.к. многие устанавливают на тип 1(Камера контроля скорости) на срабатывание по превышению скорости, а для многофункционального комплекса такой алгоритм работы уже не подходит.
Сейчас у нас освободился тип 2, мы можем перенести туда или многофункциональный комплекс или камеру контроля скорости в спину. Таким образом этот тип попадет в Стандартную базу предупреждений. Какой именно из этих двух типов лучше перенести в Стандартную базу, нужно хорошо взвесить.
-
Если основная проблема в том, что мфк попадет в платную подписку и при этом заберет туда с собой кучу камер на скорость и будут каким либо образом ущемлены бесплатные возможности, то предлагаю на уровне программы(MCD и др.) - если подписка у пользователя расширенная, то обрабатывать МФК подробно, если стандартная, то как камеру контроля скорости, как и было до введения МФК.
Либо на уровне обновления базы - если подписка не расширенная, то при обновлении сервер переделает все мфк в камеры контроля скорости.
-
Основная цель введения нового типа, это необходимость отделить многофункциональный комплекс от камер контроля скорости. Т.к. многие устанавливают на тип 1(Камера контроля скорости) на срабатывание по превышению скорости, а для многофункционального комплекса такой алгоритм работы уже не подходит.
Не совсем понял, как можно "отделить многофункциональный комплекс от камер контроля скорости", т.к. большинство МФК измеряют скорость. Ваши слова я понял так: Типом "Камера фиксации скорости" отмечать камеры, которые контролируют только скорость, а типом "Комплекс контроля ПДД" - многофункциональный комплекс без контроля скорости.
Меня теперь интересует вопрос: каким типом отмечаем многофункциональный комплекс, который контролирует и скорость, и другие нарушения?
1. Типом "Камера фиксации скорости"
2. Типом "Комплекс контроля ПДД"
-
Меня теперь интересует вопрос: каким типом отмечаем многофункциональный комплекс, который контролирует и скорость, и другие нарушения?
1. Типом "Камера фиксации скорости"
2. Типом "Комплекс контроля ПДД"
Зачем такие сложности?
МФК, контролирует скорость или не контролирует, он МФК останется всё равно.
Камера, контролирующая только скорость - отдельный тип.
-
Я тоже такого мнения,контролирует два и более нарушения ,то в МФК,а если одну то в определенный тип.
-
Все тут просто и заключается в одной как и с введением типа точки "король в спину" - перевод камер в раздел "расширенный", за которую надо платить. Если бы данный тип точки был в стандартной базе, то не было бы таких постов. Получается что пользователи хотят нарушать или можно как угодно назвать, при этом не хотят получать штрафы и жалко отдать 360 р в год.
-
Ну и размышляя о новом типе, вспомнил вопрос, который поднимал silandser, по поводу двух направлений предупреждения для МФК, родилось предложение по небольшой доработке:
Как известно, при изменении любого типа объекта, у которого стоит тип направления "два направления", на тип объекта "Участок контроля средней скорости", автоматически меняется тип направления на "в определенном направлении" и это поле блокируется.
Можно ли вставить эти две строчки кода не после выбора типа объекта "Комплекс контроля ПДД", а после нажатия значка (http://mapcam.info/images/speedcam/new/13e.png). Тем самым обеспечив двунаправленность типа "Комплекс контроля ПДД", если он не контролирует участок по средней скорости?
Эти же 2 строчки кода можно вставить после выбора таких типов объектов как:
1. "Знак ограничения скорости"
2. "Начало населенного пункта"
3. "Обгон запрещен"
4. "Возможен затор"
5. "Возможен затор в левой полосе"
6. "Возможен затор в правой полосе"
-
Пока так не получится.
Участок контроля может быть не прямой и обратный луч от первой камеры ко второй не прикрутишь т.к. он не будет совпадать с дорогой.
Чтобы все это нормально заработало нужно вводить дополнительные поля азимут2 дистанция2 угол2.
Сейчас, с точки зрения размера базы, целесообразные поставить дополнительную точку чем вводить дополнительные поля всем объектам.
-
Пока так не получится.
Участок контроля может быть не прямой и обратный луч от первой камеры ко второй не прикрутишь т.к. он не будет совпадать с дорогой.
Речь не идет об участке. Предложение сделано для того, чтобы не плодить 4 точки на прямых перекрестках, где нет контроля на участке. Речь идет только о случае, если не ставить участок контроля средней скорости. Если пользователь нажмет на финишную камеру, захотев отметить участок, то автоматически установится одно направление, и, если комплекс контролирует участок в обоих направлениях, пользователю придется добавить второй объект в обратном направлении, как у Вас и задумано на текущий момент.
-
По Москве выставлено тысячи Стрелок, которые, как известно, контролируют и скорость, и полосу, и съезд и пр. Они сейчас озвучивают штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД. И вот это все, тысячи камер, теперь предлагают сменить на тип МФК с предупреждением "комплекс контроля ПДД"? По сути это называется, мягко сказать, "плодить сущности".
Уже не раз говорилось, что смысл предупреждений в их определенности. На этой волне была сделана деталировка мобильных засад, т.е. ушли от общего предупреждения о засаде к конкретизации, что именно она контролирует и теперь это четыре подтипа. И отсюда совсем непонятно желание для стационарных камер с вполне конкретным набором контроля сделать один "общий тип" МФК на всё сразу.
Нужны подтипы МФК, потому как общее оповещение "камера, контролирующая нарушения" на данный момент уже есть.
П.С. Кстати, тип "Возможен затор" по факту оказался ненужен, о нем как бы и речи при обсуждении/предложении не было, да и не отмечаются им точки на проекте. Собственно, еще одно место под какой-либо нужный тип.
-
сейчас озвучивают штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД.
"Камера, контролирующая нарушения" - это не что иное, как один из вариантов озвучки, используемый лично Вами. В базе этот тип называется "Статическая камера, измеряющая скорость", и в другой любой озвучке может быть названа по-другому, и никакого "любого контроля ПДД" под этим типом не подразумевается. Мяли-мяли тему, спорили и убеждали, что важнее: контроль скорости или полосы, дождались хоть какого-то решения и вдруг "включили заднюю". Да, возможно, реализовали не так, как хотелось бы, нет конкретики по типам контролируемых нарушений и т. п. Но надо начинать пользоваться, что-то может быть допилено в процессе.
Нужны подтипы МФК
Согласен, что нужны, и сразу было понятно, что при существующем формате базы ничего толкового не выйдет. Сегодня формат объекта в базе имеет примерно такой вид
1,42.6808360,56.2085449,102,20,1,75,200,20 (IDX (сегодня вроде не используется, все объекты с 1), долгота, широта, тип, ограничение скорости, тип направления контроля (одно, два, 360 градусов), азимут, дистанция, угол)
Как видно, в текущем формате отобразить типы контролируемых нарушений не представляется возможным. Нужно либо создавать большое количество новых типов объектов с различными вариантами контроля (при этом увеличить "большое количество новых типов" на 2 для учета направления контроля (встречное или попутное "в спину")), либо полностью кардинально переделывать формат базы, что практически нереализуемо. Можно было бы заменить неиспользуемый параметр IDX параметром направления контроля (встречное или попутное), создать множество типов с различными вариантами контроля, но при этом завуалировав их в механизме добавления объектов (при добавлении объекта расставить галочки у контролируемых параметров, а система сама выберет нужный тип) (можно также и без замены IDX попробовать завуалировать в типе направление контроля).
-
Чтобы увидеть хоть какую-то статистику по поводу того, что думают пользователи по этому вопросу, просьба к action_64, как к автору темы, создать голосование с возможность изменения своего голоса по вопросу:
Каким типом отмечаем многофункциональный комплекс, который одновременно контролирует и скорость, и другие нарушения?
1. Типом "Камера фиксации скорости"
2. Типом "Комплекс контроля ПДД"
Прошу обратить внимание при выборе второго пункта, на необходимость следующей работы в базе:
... все, тысячи камер, теперь предлагают сменить на тип МФК с предупреждением "комплекс контроля ПДД"...
-
В базе 4560 статических камер, измеряющих скорость. Но при этом далеко не все из них кроме скорости контролируют еще какие-либо нарушения и требуют изменения типа. Также не следует забывать имеющийся опыт с разделением Мобильных засад на подтипы: их было гораздо больше, однако ничего, постепенно все заменили без каких-либо напрягов.
-
Сделал по просьбам. Начинать городить очередной огород не совсем понятно мне.
-
Пока все в ногу шагаем )) 9 - 0 в пользу МФК (поправил формулировку).
-
Пока все в ногу шагаем )) 9 против 0 за МФК.
Может наоборот?
-
Проголосовал за МФК, но...
нет ощущения полноты понимания происходящего
???
-
Проголосовал за МФК, но...
нет ощущения полноты понимания происходящего
???
Как уже было сказано выше, нет конкретики при установке МФК, но нет и данных нужна ли конкретика большинству, если комплекс многофункционален. Перечисление всех видов возможного контроля усложнит понимание для рядового пользователя, будь то визуальное и/или аудиальное оповещение.
-
Начинать городить очередной огород не совсем понятно мне.
Просто надо заранее поставить все точки над i, иначе как и раньше будет в комментариях вечные драки и ругань какой тип поставить, с вопросами кто это решил, где это в правилах прописано и тому подобное, а эта ругань нужна нам?!. Ответ Администратора (http://mapcam.info/forum/index.php?topic=3387.msg51813#msg51813) можно трактовать двояко (больше в сторону 1 варианта), чем и будут пользоваться то одни, то другие. Администратор пока на конкретный вопрос (http://mapcam.info/forum/index.php?topic=3387.msg51847#msg51847) не ответил, поэтому и попросил создать голосование, чтобы можно было хоть на что-то опираться при редактировании точек, т.к. четкого решения Администратора пока нет.
P.S. Лично я поддержу любое решение сообщества - голосование ИЛИ Администратора, но это должно быть ЧЕТКОЕ РЕШЕНИЕ, которое будем использовать как основание при редактировании (как правило).
-
Виртуальные драки возникли за свободное место в стандартной базе. Вопрос "ущемления" возник у некоторых коллег. В этом вижу корень споров. Прийти к единому мнению главное, а поправить точки в базе лишь вопрос времени.
-
сейчас озвучивают штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД.
"Камера, контролирующая нарушения" - это не что иное, как один из вариантов озвучки, используемый лично Вами. В базе этот тип называется "Статическая камера, измеряющая скорость", и в другой любой озвучке может быть названа по-другому, и никакого "любого контроля ПДД" под этим типом не подразумевается.
Еще раз, потому как уже выделял специально: штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения", под чем подразумевать можно любой контроль ПДД.
Слово "штатное" Вам понятно? Это то, что прилагается к программе MapCam и загружается вместе в ней. А вот то, какое именно озвучание используете лично Вы это личное Ваше дело, потому как называть при своем личном озвучании любое предупреждение можете как угодно. Потому Ваши личные предпочтения не имеют отношение к делу.
В дороге идет штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения" и не важно, что дома на компьютере это оформлялось как "камера, контролирующая скорость", о таком оформлении половина пользователей может вообще не знать, потому как точки ставят и редактируют далеко не все, а ориентируются в дороге по фактическим предупреждениям. И если вместо существующего штатного предупреждения "камера, контролирующая нарушения" дается "комплекс контроля ПДД", то смысла в МФК в таком виде вообще нет.
-
В дороге идет штатное предупреждение "камера, контролирующая нарушения" и не важно, что дома на компьютере это оформлялось как "камера, контролирующая скорость", о таком оформлении половина пользователей может вообще не знать, потому как точки ставят и редактируют далеко не все, а ориентируются в дороге по фактическим предупреждениям. И если вместо существующего штатного предупреждения "камера, контролирующая нарушения" дается "комплекс контроля ПДД", то смысла в МФК в таком виде вообще нет.
Не горячитесь. Всё Вами верно сказано. Но коль ввели новый тип, на который вешаем многофункциональность, стоит ли упираться в озвучку. Её ведь можно изменить. Во многих регионах камера, контролирующая нарушения это пресловутый скоростной КРИС-С на пролёте моста или опоре освещения.
-
Начинать городить очередной огород не совсем понятно мне.
Получится нулевое КПД при огромной волне. Когда меняется обычная Стрелка на новый, пусть и дублирующий тип, то возникнет неразбериха в дороге и недоумение, что это за новый комплекс такой, а он, собственно, тот каким и был.
П.С. Владельцы Гармина и других систем будут очень "благодарны" инициативе массово поменять типажи. А среди них есть и те, кто очень многое сделал для проекта, кто решится наплевать на них?
-
Проголосовал за МФК, но...
нет ощущения полноты понимания происходящего
???
Как уже было сказано выше, нет конкретики при установке МФК, но нет и данных нужна ли конкретика большинству, если комплекс многофункционален. Перечисление всех видов возможного контроля усложнит понимание для рядового пользователя, будь то визуальное и/или аудиальное оповещение.
тут дело не в конкретике, а в общем подходе (а виды контроля нарушений МФК меня беспокоят меньше всего).
Совокупность объектов, относящихся к камерам (скорость, скорость в спину, красный свет, средняя скорость, полоса движения, а теперь ещё и МФК) не вызывает ощущения системного подхода, больше похоже на "так исторически сложилось"...
-
Совокупность объектов, относящихся к камерам (скорость, скорость в спину, красный свет, средняя скорость, полоса движения, а теперь ещё и МФК) не вызывает ощущения системного подхода, больше похоже на "так исторически сложилось"...
А разве это плохо, что так исторически сложилось? В чём должен проявляться системный подход? Всё на два умножить (в лицо/в спину)?
-
Например читал ни раз когда пользователи писали что получили штраф за обочину или полосу ОТ. А все из за чего: потому что все слышат предупреждение контроль скорости. Так же камеры который на перекрестке смотрят за стоп линию, красный, скорость и так далее, а далее установлена еще одна которая может замерить среднюю скорость или мгновенную скорость. Тогда ради определенной части пользователей плодить три или четыре точки и слушать звон в помещении? Хотя уже об этом всплыла вопрос от Москвы и московской области в первую очередь. Перепалка будет всегда когда появляются новые типы точек. Вспомним парные камеры, в спину: владельцы навителов когда парных точек у них не стало или камера в спину - все кто пользовался только бесплатной базой подняли бунт. В итоге жизнь не остановилась и все шумихи прошли. Тут такая же ситуация. В добавок Mic писал и это вроде как в правилах написано что в первую очередь идет поддержка своих программ, а остальные по случаю. Так же Mic писал что если нужно будет сервису развиваться, а другие программы не будут давать этого сделать, то сервис будет развиваться в ущерб сторонних программ.
-
Вообще здорово, из одного типа мобильной засады сделать четыре (каждую по конкретному контролю), но для МФК почему-то считать, что нужен/достаточен один тип для всего. Где логика?
Из того, что имеем по факту на проекте уже есть три МФК:
1. Сам тип МФК (в существующем виде непонятный зачем),
2. Контроль красного (красный, стоп и по умолчанию скорость),
3. Фиксация скорости как "камера, контролирующая нарушения", да, пусть и оформляемый как скорость, но работающий/предупреждающий о широком диапазоне контроля. Да, это был и пока есть тот тип, который хоть как-то удовлетворителен не только для Стрелок.
Учитывая вышесказанное, необходимо решать не просто за один какой-либо тип голосованием или еще как, а системно, исходя из всем понятной и непротиворичивой логики.
И да, я за конкретизацию в оповещениях (в какой детализации отдельный разговор). Исходя из практики далеко не всем (!) пользователям понятно, что получив предупреждение о "камере, контролирующей нарушения" можно выхватить и за полосу, потому как за полосу есть свое, привычное предупреждение. Ждать, что поменяв тип на фактически дублирующий "комплекс контроля ПДД" изменится ситуация и будет удовлетворительной для понимания, на мой взгляд, наивно. Разве, что потом в точках "утешать" штрафников риторическими отписками "ну тебя же предупреждали, смотри шире".
-
Вообще здорово, из одного типа мобильной засады сделать четыре (каждую по конкретному контролю), но для МФК почему-то считать, что нужен/достаточен один тип для всего. Где логика?
Логика в том, что у засады, хоть она и контролирует все нарушения, обычно есть любимое нарушение в конкретном месте ради которого эта засада тут и стоит.
А у МФК любимого нарушения нет. Если перечислять водителю все, что может контролировать МФК, он дослушает фразу уже проехав камеру.
Из того, что имеем по факту на проекте уже есть три МФК:
1. Сам тип МФК (в существующем виде непонятный зачем),
2. Контроль красного (красный, стоп и по умолчанию скорость),
3. Фиксация скорости как "камера, контролирующая нарушения", да, пусть и оформляемый как скорость, но работающий/предупреждающий о широком диапазоне контроля. Да, это был и пока есть тот тип, который хоть как-то удовлетворителен не только для Стрелок.
1. Новый тип, только введен на проекте.
2. Что общего между контролем красного и скоростью? Это не МФК
3. Это временное решение с озвучкой типа 1, до нормального функционирования нового типа.
Кроме того, новые камеры могут контролировать одновременно моментальную скорость и скорость на участке. Как их отмечать типом 1?
Как без нового типа разделить логику предупреждений камер которые контролируют только скорость, от камер которые контролируют и другие нарушения?
И да, я за конкретизацию в оповещениях (в какой детализации отдельный разговор).
Тут все за конкретизацию, а когда дело доходит до вопросов реализации, оказывается, что все ее понимают по своему.
-
Вообще здорово, из одного типа мобильной засады сделать четыре (каждую по конкретному контролю), но для МФК почему-то считать, что нужен/достаточен один тип для всего. Где логика?
Логика в том, что у засады, хоть она и контролирует все нарушения, обычно есть любимое нарушение в конкретном месте ради которого эта засада тут и стоит.
А у МФК любимого нарушения нет. Если перечислять водителю все, что может контролировать МФК, он дослушает фразу уже проехав камеру.
Вышесказанное про засады сводится к следующему: засады стоят на те нарушения, ради которых они и выставляются.
Так и камеры ставят точно также - ради тех нарушений, которые актуальны в конкретном их месте установки. И вот в этом несоответствие - расширять одни типажи для засад, при этом сводя до одного для камер.
Относительно конкретизации контроля - Методички с перечнем ПДД проговаривать никто не призывал.
Если Стрелка, контролирующая и скорость, и полосу будет проговариваться: "контроль скорости и полосы", то это уже короче фразы: "камера, контролирующая нарушение". Кто куда успеет проехать камеру за время предупреждения, которое станет еще короче?
-
Как без нового типа разделить логику предупреждений камер которые контролируют только скорость, от камер которые контролируют и другие нарушения?
И да, я за конкретизацию в оповещениях (в какой детализации отдельный разговор).
Тут все за конкретизацию, а когда дело доходит до вопросов реализации, оказывается, что все ее понимают по своему.
Речь о том, что без опредлеленности нового типа менять "камеру, контролирующую нарушения" на "камеру контроля ПДД" смысла нет. Речь не о том, что новый тип не нужен. Как раз нужен. Но ведь не в таком виде как сейчас.
Если и Вы за конкретизацию, то может как раз здесь и привести к общему знаменателю как ее реализовать? Например, выделить ключевые параметры контроля МФК и решить как они будут оповещаться и пр. Но без (под)типов это вряд ли получится.
-
И вот в этом несоответствие - расширять одни типажи для засад, при этом сводя до одного для камер.
Очень странное умозаключение.
Каким образом добавление еще одного типа камер может уменьшить количество типов камер???
Наоборот, происходит разделение многофункциональных камер и камер узкой специализации.
Озвучка в типе 1, это временное решение, до внедрения более подходящего типа, изменить ее не сложно.
Например, выделить ключевые параметры контроля МФК и решить как они будут оповещаться и пр. Но без (под)типов это вряд ли получится.
Как раз наоборот, с подтипами не получится.
-
Имея тип контролирующий всего 7 нарушений понадобится 64 подтипа чтобы предусмотреть все варианты.
А значит нужны не подтипы а дополнительные свойства типа. А так как каждое свойство имеет свою логику работы, это очень усложнит процедуру настройки. И нам придется вводить в средней школе курс по настройке MCD. Боюсь, что получится договориться с министерствами образования не во всех странах.
;)
-
Вообще здорово, из одного типа мобильной засады сделать четыре (каждую по конкретному контролю), но для МФК почему-то считать, что нужен/достаточен один тип для всего. Где логика?
Логика в том, что у засады, хоть она и контролирует все нарушения, обычно есть любимое нарушение в конкретном месте ради которого эта засада тут и стоит.
А у МФК любимого нарушения нет. Если перечислять водителю все, что может контролировать МФК, он дослушает фразу уже проехав камеру.
Вышесказанное про засады сводится к следующему: засады стоят на те нарушения, ради которых они и выставляются.
Так и камеры ставят точно также - ради тех нарушений, которые актуальны в конкретном их месте установки. И вот в этом несоответствие - расширять одни типажи для засад, при этом сводя до одного для камер.
Относительно конкретизации контроля - Методички с перечнем ПДД проговаривать никто не призывал.
Если Стрелка, контролирующая и скорость, и полосу будет проговариваться: "контроль скорости и полосы", то это уже короче фразы: "камера, контролирующая нарушение". Кто куда успеет проехать камеру за время предупреждения, которое станет еще короче?
Есть ещё и "оптовые потребители" с навигационными программами, типа "ПроГород" которых Засады не интересуют, и их можно расписать на 4-5 подвидов Засад. А вот МФК, фиксирующая несколько нарушений, в том числе и скорость этим "оптовикам" нужна, но у них нет возможности выделить подтипы (поле в 1 знак от 0 до 9). Вопрос не в нас.
Имея тип контролирующий всего 7 нарушений понадобится 64 подтипа чтобы предусмотреть все варианты.
А значит нужны не подтипы а дополнительные свойства типа. А так как каждое свойство имеет свою логику работы, это очень усложнит процедуру настройки. И нам придется вводить в средней школе курс по настройке MCD. Боюсь, что получится договориться с министерствами образования не во всех странах.
;)
В настройках объекта на карте надо выбрать галкой вид известной контрольной функции, выполняющей комплексом, который и будет озвучен в MCD. Перечислять всё подряд никто не просит. Вероятно, что это потянет изменение структуры, но...
-
Все верно, всем нашим партнерам легально использующим базу придется переписать свои программы и прошивки. Это тоже немаловажный фактор.
Но главное, пока нет ни единого внятного ответа на вопрос "Зачем это все, и как предупреждать водителя?"
Пиктограммами в окне предупреждения, отвлекая водителя на рассматривание и обдумывание картинок ? - это не вариант. Длинными фразами, что камера фиксирует скорость, полосу, стоп линию, и.т.д....? - тоже.
Разработки и пробы в этом направлении ведутся постоянно. Тестируются разные варианты и решения.
Как будет стоящие решение, будем внедрять дополнительные свойства для типов. А пока в этом внедрении больше минусов чем плюсов. Ставить галочки ради галочек, это не наш путь.
-
Так пусть у них будет единый МФК, а у нас "с уточнениями", как и Засады. Уже писали, что озвучивать можно только 2-3 основные функции, писали и о том, что и статистику можно по функциям собирать.
Жизнь уже требует конкретики. Спрос на услугу огромный. Только в Москве и Московской области, где МФК пичкают "каждую опору", населения за 30 миллионов человек, и транзитников до миллиона в день.
Если это осилить, то конкуренты вымрут как мамонты. :)
-
Не плохо было бы собрать статистику, какие виды нарушений контролируют многофункциональные комплексы, и возможно, выделить несколько дополнительных подтипов для наиболее популярных. Может, и не надо большого количества подтипов создавать. Мне кажется, самые массовые это "скорость+полоса", "скорость+стоп-линия (проезд на красный)", "скорость+средняя скорость на участке". Итого два новых типа (может, еще какие-то популярные упустил ???), "скорость+средняя скорость на участке" и все остальные редкие вариации пока можно оставить в существующем типе. А дальше действовать по мере появления проблемы и увеличения количества других комбинаций.
-
И вот в этом несоответствие - расширять одни типажи для засад, при этом сводя до одного для камер.
Очень странное умозаключение.
Каким образом добавление еще одного типа камер может уменьшить количество типов камер???
Странное умозаключение видеть в моем предложении то, чего я не писал. Где мной было сказано, что увеличивая типы камер, этим самым мы типы уменьшим? Как из процитрованного выше можно сделать такой вывод?
А писал я следующее: увеличивать типажи для засад, но при этом считать, что для всего набора контроля камерами будет достаточен один тип МФК, вот это странно. И не важно, будет на скорость отдельно или нет.
Например, выделить ключевые параметры контроля МФК и решить как они будут оповещаться и пр. Но без (под)типов это вряд ли получится.
Как раз наоборот, с подтипами не получится.
Перфразирую написанное мной. Для ключевых параметров контроля МФК - новые типы. Этот тезис повторяется из поста в пост. Потому в своем тексте (под) я и выделил в скобках, оставив два варианта прочтения "подтипы" и "типы". Не получается с подтипами - не важно, с типами, судя по увеличению типов засад, таких проблем не было.
-
Да, пока будет один тип МФК.
Любой водитель, услышав это предупреждение, способен взять себя в руки и не нарушать правила пару минут. А если не способен, то ни одна программа ему не поможет.
Добавлять на каждую вариацию МФК новый тип, это тупиковая затея.
Сейчас рассматриваются несколько других вариантов дополнительных подсказок водителю.
-
Если постоянно говорится о развитии проекта, то отсутствие конкретизации в этот тезис не вписывается от слова совсем. Пример тому уже существующие различные типы камер на скорость, полосу, красный, среднюю скорость и пр. Нет одного "общего типа" на все виды контроля. Жизнь не стоит на месте, и коль на дорогах появляются МФК, то вряд ли "общий тип" для них будет удовлетворетелен.
Если админ выше высказал, что нужна конкретизация, то, наверное, надо уже как-то определиться, что именно нужно конкретизировать, учитывая написаное выше. Выше я писал про Стрелку, или контроль скорости и полосы:
Относительно конкретизации контроля - Методички с перечнем ПДД проговаривать никто не призывал.
Если Стрелка, контролирующая и скорость, и полосу будет проговариваться: "контроль скорости и полосы", то это уже короче фразы: "камера, контролирующая нарушение". Кто куда успеет проехать камеру за время предупреждения, которое станет еще короче?
Если такие ключевые камер/контроля будут выделены особо, то польза и результат развития проекта несомненны.
П.с. Пока набирал, появился ответ выше.
В этом ключе предлагал для камер в спину:
Стрелки-Плюс и другие камеры массово ставят по Москве на съездах и пр. с контролем в спину.
Просьба изменить озвучание для типа "Камера, измеряющая скорость (в спину )" на "Впереди камера, контролирующая нарушения в спину", что подразумевало бы и скорость, и контроль обочины/полосы/съезда. Т.е. сделать по примеру существующего оповещения для "Камеры контроля скорости".
http://mapcam.info/forum/index.php?topic=1525.msg51302#msg51302
-
Не плохо было бы собрать статистику, какие виды нарушений контролируют многофункциональные комплексы, и возможно, выделить несколько дополнительных подтипов для наиболее популярных. Может, и не надо большого количества подтипов создавать. Мне кажется, самые массовые это "скорость+полоса", "скорость+стоп-линия (проезд на красный)", "скорость+средняя скорость на участке". Итого два новых типа (может, еще какие-то популярные упустил ???), "скорость+средняя скорость на участке" и все остальные редкие вариации пока можно оставить в существующем типе. А дальше действовать по мере появления проблемы и увеличения количества других комбинаций.
Все легко можно расчитать.
При двух контролируемых нарушениях ("скорость+полоса") нужно 3 типа чтобы перекрыть все варианты.
При трех ("скорость+полоса+проезд на красный") 7 типов.
А если камеры будут одновременно контролировать 8 разных нарушений нам понадобится 255 типов. ;)
Умножим на 2 для контроля в спину. :)
-
Посты начались совершенно наоборот: Просили МФК... нате... теперь уже не нужен, а нужно конкретное оповещение от камеры...
Старики! Вы повелись на "развод" молодых... разруливайте теперь... хе-хе
ЗЫ Сами виноваты - повелись... а как оказалось - МФК-то и НЕ Н У Ж Е Н.
-
Не плохо было бы собрать статистику, какие виды нарушений контролируют многофункциональные комплексы, и возможно, выделить несколько дополнительных подтипов для наиболее популярных. Может, и не надо большого количества подтипов создавать. Мне кажется, самые массовые это "скорость+полоса", "скорость+стоп-линия (проезд на красный)", "скорость+средняя скорость на участке". Итого два новых типа (может, еще какие-то популярные упустил ???), "скорость+средняя скорость на участке" и все остальные редкие вариации пока можно оставить в существующем типе. А дальше действовать по мере появления проблемы и увеличения количества других комбинаций.
Все легко можно расчитать.
При двух контролируемых нарушениях ("скорость+полоса") нужно 3 типа чтобы перекрыть все варианты.
При трех ("скорость+полоса+проезд на красный") 7 типов.
А если камеры будут одновременно контролировать 8 разных нарушений нам понадобится 255 типов. ;)
Умножим на 2 для контроля в спину. :)
Тип МФК, в общем случае, свою функцию выполняет.
Однако, ИМХО, без конкретики, хоть в каком-то виде, всё равно не обойтись (аргументов много, но перечислять не буду).
зы. а контроль в спину - можно реализовать как "зона предупреждения" + "зона контроля" для любого объекта (даже там, где это не нужно), но это уже совсем другая история...
-
Посты начались совершенно наоборот: Просили МФК... нате... теперь уже не нужен, а нужно конкретное оповещение от камеры...
Старики! Вы повелись на "развод" молодых... разруливайте теперь... хе-хе
ЗЫ Сами виноваты - повелись... а как оказалось - МФК-то и НЕ Н У Ж Е Н.
При добавлении новых типов мы конечно учитываем мнения и пожелания пользователей.
Но каждое внедрение нового типа многократно взвешивается и обдумывается.
МФК нужен. Причины внедрения этого типа я написал выше.
-
Как только начнут массово ставить или переправлять типы на МФК... Нам придется выдержать шквальный "напор" вопросов
-
Ничего страшного! С камерами в спину тоже шум был и что сейчас - тишина. Так что живем дальше и все будет хорошо. Не довольные были и будут и с этим ничего не поделаешь. Давайте и дальше заниматься сервисом и не обращать внимание на провокации *FRIENDS*
-
Как только начнут массово ставить или переправлять типы на МФК... Нам придется выдержать шквальный "напор" вопросов
Давайте их озвучим. Насколько я понял, 2 вопроса сейчас мешают введению нового типа:
1. Много камер типа Стрелка-СТ придется переделывать в новый тип (никто не хочет заниматься этой работой) Ответ: со временем все сделается как с мобильными засадами было. Основная претензия противников введения нового типа: "переливание из пустого в порожнее", получим то же самое, но с другим значком и озвучкой (см. P.S.).
2. Новый тип находится в расширенной базе. Ответ: можно (и даже нужно) перевести этот тип в стандартную базу взамен "Камеры, встроенной в светофор" (вопрос Администратором поднимался (http://mapcam.info/forum/index.php?topic=3387.msg51813#msg51813)). Если оставить этот тип в расширенной базе, то стандартная база со временем совсем "обнищает" и станет совершенно не интересна пользователям, даже в качестве пробного тестирования программы.
Есть еще какие-то вопросы мешающие использовать новый тип? (не считая вопросов развития проекта, вопросов типа "а сделайте, переделайте так или эдак", конкретизации нарушений и тому подобного, что требует значительных программных доработок).
P.S. Если кому-то не нравится как реализован новый тип - это не повод его не использовать (если только Администратор сам не примет решение о его ненужности).
-
Я считаю что данный тип оставить в расширенной, а вот тип в спину можно было бы кинуть в стандартную.
-
Я считаю что данный тип оставить в расширенной, а вот тип в спину можно было бы кинуть в стандартную.
А как объяснять новым пользователям приложения, что программа не показывает очень много камер (т.к. очень много перейдут в разряд МФК, особенного городские камеры)? На словах уверять, что в расширенной подписке у Вас будет показывать очень много камер? Так просто словам много кто не верит, а некоторые и не читаю, и не спрашивают, а сами хотят протестировать и посмотреть - их не заинтересует достаточно скудная стандартная база, которая не будет показывать очень много камер. Насколько я понимаю, цель стандартной базы - завлечь пользователя.
-
Я считаю что данный тип оставить в расширенной, а вот тип в спину можно было бы кинуть в стандартную.
Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину) переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.
-
А как объяснять новым пользователям приложения, что программа не показывает очень много камер
Эти вопросы и сейчас не редкость. Даже тут на форуме. Особенно мне понравился ответ в стиле "Я, как и все не читаю описание программ, но почему вы меня не предупредили, что бывают два типа баз"
В новой версии при загрузке стандартной базы будет появляться табличка с предупреждением, что база стандартная и в ней не все камеры.
-
А как объяснять новым пользователям приложения, что программа не показывает очень много камер (т.к. очень много перейдут в разряд МФК, особенного городские камеры)? На словах уверять, что в расширенной подписке у Вас будет показывать очень много камер? Так просто словам много кто не верит, а некоторые и не читаю, и не спрашивают, а сами хотят протестировать и посмотреть - их не заинтересует достаточно скудная стандартная база, которая не будет показывать очень много камер. Насколько я понимаю, цель стандартной базы - завлечь пользователя.
Тогда какой смысл будет в расширенной базе? Если будут все основные камеры в стандартной зачем будет покупать подписку, ради полосы ОТ, контроля встречки, начало нп, лп и пп с военными заторами. В таком случае вообще перестанут оформлять подписку.
-
Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину) переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.
Что же, этот вариант мне тоже нравится.
В новой версии при загрузке стандартной базы будет появляться табличка с предупреждением...
Я имел ввиду не предупреждение тех, кто уже решил пользоваться программой, а для тех, кто захотят впервые ее (программу) попробовать... Но Вам виднее, маркетинг - не мой конек :)
-
Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину) переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.
Скорейшее внедрение планов в жизнь снимет большинство вопросов и недопониманий. Любой вариант лучше неопределённости *DRINKS*
-
Посты начались совершенно наоборот: Просили МФК... нате... теперь уже не нужен, а нужно конкретное оповещение от камеры...
Старики! Вы повелись на "развод" молодых... разруливайте теперь... хе-хе
ЗЫ Сами виноваты - повелись... а как оказалось - МФК-то и НЕ Н У Ж Е Н.
Не надо путать "Не нужен" с "Не хочется что-то менять". Бесплатный сыр - только в мышеловке.
-
Не плохо было бы собрать статистику, какие виды нарушений контролируют многофункциональные комплексы, и возможно, выделить несколько дополнительных подтипов для наиболее популярных. Может, и не надо большого количества подтипов создавать. Мне кажется, самые массовые это "скорость+полоса", "скорость+стоп-линия (проезд на красный)", "скорость+средняя скорость на участке". Итого два новых типа (может, еще какие-то популярные упустил ???), "скорость+средняя скорость на участке" и все остальные редкие вариации пока можно оставить в существующем типе. А дальше действовать по мере появления проблемы и увеличения количества других комбинаций.
Все легко можно расчитать.
При двух контролируемых нарушениях ("скорость+полоса") нужно 3 типа чтобы перекрыть все варианты.
При трех ("скорость+полоса+проезд на красный") 7 типов.
А если камеры будут одновременно контролировать 8 разных нарушений нам понадобится 255 типов. ;)
Умножим на 2 для контроля в спину. :)
Про "безмерное" и неподъемное количество новых типов, если конкретизировать каждый вариант, я писал выше. А в этом сообщении как раз предлагал ограничиться 1-2 новыми типами, проведя анализ, каких МФК больше. Может, из всех МФК "скорость+полоса" занимает 90% (или "скорость+полоса" - 60%, "скорость+стоп-линия (проезд на красный)" - 30%, все остальные 10%). Тогда бы можно было создать под них новый конкретный тип. А все остальные, "единичные", не подпадающие под условие "скорость+полоса", обозначать общим типом "Комплекс контроля ПДД". При таком подходе для большинства объектов конкретика появится, и новые типы не нужно будет в большом количестве создавать.
-
Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину) переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.
А с чем связано такое жесткое ограничение количества типов в стандартной базе? Раньше было требование совместимости с навипрогами, а сейчас что?
Почему нельзя наплодить новых типов столько, сколько нужно, а в бесплатно-кастрированнную базу экспортировать только те, которые скорость контролируют?
-
Так и планируется. Камера, измеряющая скорость (в спину) переедет в освободившейся тип 2.
Возможно, на ее место (тип 12) добавится контроль полосы в спину. Этот вопрос сейчас рассматривается.
А с чем связано такое жесткое ограничение количества типов в стандартной базе? Раньше было требование совместимости с навипрогами, а сейчас что?
Почему нельзя наплодить новых типов столько, сколько нужно, а в бесплатно-кастрированнную базу экспортировать только те, которые скорость контролируют?
Наверное, надо будет конвертеры переделывать, а это и время и деньги...
-
"Отсидеться от решения проблем в тихом омуте" не удастся. Комплексы начали измерять моментальную скорость как во встречном, так и в попутном направлении одновременно.
http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=947223 г. Пермь
Также есть Стрелки - СТ в Москве, контролирующие оба направления движения одновременно.
Опять одну единицу (компекс) двумя точками будем обозначать (одну встречно, другую попутно в спину), а места где установлены на опору две камеры, одна из которых измеряет скорость, а вторая наезд на линию - одной точкой из целей экономии, как на а/д на аэропорт "Домодедово"? http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=130636
Так и раздвоение этой самой, .... может наступить.
Грустно как-то, и даже не смешно. ???
-
Раз началась такая дискуссия, хочется услышать мнение товарищей по этой точке (https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=960042). Как все таки ее (и ей подобные) лучше отмечать в базе, "Контроль полосы ОТ" или как "многофункциональную"...
-
Просьба сделать тип МФК и "в спину".
Есть контроль скорости в спину, полоса в спину, продолжая логику - МФК в спину как основное предупреждение, а дальше через TTS, что именно контролирует, например, скорость и стоп-линия: https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=189282
-
http://www.mapcam.info/forum/index.php?action=redirect;url=aHR0cDovL3NudGF0LnJ1L3RyYW5zcG9ydC80NTk5Ni12LWNoZXR5cmUtcmF6YS1ib2xzaGUtc2h0cmFmb3YtZ2liZGQtdGF0YXJzdGFuYS16YWt1cGlsby1rYW1lcnktb3Qta290b3J5a2gtbmUtc2tyb2VzaHN5YT9kZXZpY2U9 Как будем отмечать?
-
Как мобильная засада, думаю.
Другого не дано
-
Ох и долго читал тему, так много пишут ! Хоть я всего 10 дней как пользуюсь прогай, меня все устраивает действительно удобная. И для контроля скорости так и т.д. По теме писали много и у каждого большой опыт, скажу как новичок ( комлекс контроля пдд) само то что надо. И для водителя намек вспомнить правила пдд. Всех с наступающим Новым годом *DM* ни гвоздя, ни жезла.
-
Как отмечать новые камеры Автопатруля по Тюмени? Согласно тех.задания из документа закупок (смотрите в сполере) (https://www.car72.ru/forum/viewtopic.php?p=2577095#p2577095) закуплено 151 комплекс и все они будут фиксировать сразу несколько нарушений. Т.е. независимо от установки их нужно обозначать как КК ПДД ?
-
Все зависит от конкретного места установки комплекса. Есть ли там светофор, пешеходный переход, знаки движение полосам и прочее
-
Например светофор по тех заданию заявлено следующее - Тюмень, ул.50лет Октября 4 по 4 полосы - ул. М.Горького 2 по 2 полосы, фиксация нарушений следующая: Красный сигнал, выезд за стоп линию, скорость. В этом примере рассматривается комплекс который установят в ближайшее время на перекрестке со светофором. Если вчитаться в шапку данной темы то этот перекресток нужно отмечать точками КК ПДД !
-
Если вчитаться в шапку данной темы то этот перекресток нужно отмечать точками КК ПДД !
Правильно, нужно отмечать Комплексом контроля ПДД. А Вы как предлагаете отмечать? ???
-
Красный сигнал, выезд за стоп линию, скорость.
Однозначно, КК ПДД
-
В Тюмени в этом году из тех.задания видим 59 комплексов которые будут установлены в разных местах (перекрестки со светофором, полосы ОТ, пешеходный переход и т.п.) и все эти комплексы измеряют сразу несколько нарушений по ПДД. По нынешним правилам данного портала это КК ПДД тут не поспоришь. Но что получаем по факту весь город в КК ПДД и смысл дополнительных обозначений?!!! Все просто делаем одну кнопку КК ПДД. ;)
Ожидайте скоро по всей стране будут стоять универсальные комплексы и что получим в конечном счете везде КК ПДД. :(
Пользователь который ожидает помощь от дорогого гаджета что он будет видеть ... скудную информацию в виде красного ярлычка КК ПДД?
Это сейчас редки комплексы которые фиксируют комплексно для многих это необычно, но в нынешней действительности камера в светофоре может зафиксировать все нарушения разом и красный сигнал и разметку как по полосам так и стоп линии так и скорость.
Этим же летом ставят 29 комплексов в Тобольске там будет полностью красно. Но не информативно.
Слышал Самара то же самое ставит.
Прошли тендеры по Кургану и т.д.
Предлагаю делать градацию по степени (стоимости) нарушения при обозначении конкретной точки. Пример для города полоса ОТ должна иметь предпочтение над скоростью (при выборе обозначения).
Полоса ОТ должна остаться полосой ОТ не зависимо что там она еще умеет, за то информативно!!!
Комплекс который рядом со светофором обозначать как КК ПДД бессмысленно. (привыкайте скоро все камеры будут уметь все измерять) лучше обычно камера со значком светофор. (правда сейчас несет только смысл проезд на красный)
P.S. Я за правильный конструктив ...
-
Есть еще одно поле. Поле TTS, которое озвучивает программа.
А по штрафам это мы совсем запутаемся. КоАП меняется, разные вилки штрафа, в Белоруссии одно, в Казахстане другое, в дальнем зарубежье вообще хз, что там за штрафы...в Америке в каждом штате свио расстрельные моменты
-
Тот же комплекс пасет какие-то определенные виды нарушения. Если он умеет определят десяток, вовсе не означает, что в данном конкретном месте он пасет их ВСЕ.
Вот пример: по Самаре понатыкали Интегра-КДД. В основном это заезд за стоп-линию. Если приведены примеры (а такое есть подтверждение конкретными постановлениями) за другие нарушения, мы их переводим в МФК.
А так сразу, да в КК ПДД... сдается мне - просто кому-то не хочется разбираться. Ну нет, так нет. "Тычьте"
-
Полоса ОТ должна остаться полосой ОТ не зависимо что там она еще умеет, за то информативно!!!
Что же тут информативного? Если я получаю предупреждение о Комплексе контроля ПДД, то понимаю, что он фиксирует ВСЕ нарушения, которые могут быть допущены в этом месте (полоса ОТ, скорость, средняя скорость, пешеходный переход, стоп-линия и т. п.). Смотри на окружающую обстановку и всё сразу понятно: есть пешеходный переход - пропусти пешехода, в поле зрения камеры светофор - не заезжай за стоп-линию, есть полоса ОТ - съезжай с неё, параллельно следи за скоростью. Если Комплекс измеряет среднюю скорость - то он и обозначается соответствующе, MapcamDroidом будет рассчитываться средняя скорость на участке. Вот это информативно! Плюс к этому голосовые комментарии TTS к точке есть, ещё 100 очков к информативности. И что предлагаете Вы? Вот две одинаковые рядом расположенные камеры в Вашей родной Тюмени IDX: 674488 (https://www.mapcam.info/speedcam/point.php?idx=674488) и IDX: 537646 (https://www.mapcam.info/speedcam/point.php?idx=537646). Судя по штрафам, одна из них контролирует полосу ОТ и скорость, вторая только полосу ОТ. Получая предупреждение по предлагаемой Вами схеме только о контроле полосы ОТ, я буду вынужден сбрасывать скорость у каждой такой камеры в опасении, что она также и скорость может контролировать. Хотя, может, такая камера, контролирующая и полосу ОТ, и скорость, одна на весь город, а камер контроля полосы десятки. Но какая из них, я понятия не имею! И из-за того, что за полосу штраф 1500 (хотя, я может, принципиально по выделенным полосам не езжу), я каждый день буду получать штрафы за скорость по 500 р, так как предупреждения о контроле скорости я не получаю. Какая же тут информативность? ???
-
Если камеры контролируыт среднюю скорость на отрезке они же контролируют и мгновенную скорость. Чем мы такие камеры помечаем? Если комплексом контроля ПДД, то камер средней скорости вообще нет (жёлтые), все будут красные. Жёлтые предупреждают о скорости и этого достаточно чтобы снизить скорость перед камерой и между ними.
-
Если комплексом контроля ПДД, то камер средней скорости вообще нет (жёлтые), все будут красные.
Кто Вам это сказал? Очень много старых комплексов Автодория измеряю только среднюю скорость. Вот один из многочисленных примеров (https://mapcam.info/speedcam/?lng=48.39224542693875&lat=54.362097117363135&z=17&t=OSM).
-
Если камеры контролируыт среднюю скорость на отрезке они же контролируют и мгновенную скорость. Чем мы такие камеры помечаем? Если комплексом контроля ПДД, то камер средней скорости вообще нет (жёлтые), все будут красные. Жёлтые предупреждают о скорости и этого достаточно чтобы снизить скорость перед камерой и между ними.
См. https://mapcam.info/forum/index.php?topic=5404.0
и https://mapcam.info/forum/index.php?topic=5139.0
зы. ну и ваще поиск рулит обычно
update:
а -1 (https://mapcam.info/images/bed-hand_20.png) - то чо? кто-то чо-та не понял или чо? 8)
-
update:
а -1 (https://mapcam.info/images/bed-hand_20.png) - то чо? кто-то чо-та не понял или чо? 8)
Так этот у кого-то уже аутоматычно на Вас срабатывает...
-
update:
а -1 (https://mapcam.info/images/bed-hand_20.png) - то чо? кто-то чо-та не понял или чо? 8)
Так этот у кого-то уже аутоматычно на Вас срабатывает...
Ага. Вот в чём дело. Тогда всё нормально!