Что-то на уровне безопасности блокирует какой-то скрипт, поэтому и нет возможности выбрать загрузку - я так думаю....

Вывод мой такой: исключение только разрешением в 800 px, все остальное может быть любым

Точно! При этом это любое другое, автоматом подгоняется именно под 800 px.

Как говориться, сказано на все 12 баллов!
Всё что Вы сказали (Johannes), у меня и было в голове, только вот решил высказать это очень осторожно, но смысл в общем-то был понятен.
Вы же всё разложили по-полочкам.
Действительно - закрытие карты у каждого свои и расхождение между ними порой действительно большое, да и GPS-модули отрабатывают по-разному, а здесь (в предложении и проекте) всё ориентировано на OSM.
Вы безусловно правы, если конечно думать обо всех, а не только о пользователях  MapcamDroid.

Коллеги, хочу поделиться со всеми хорошим методом для максимально точной установки объектов на дорогу.
Всем известно, что для надёжного срабатывания предупреждений, точки должны стоять на дороге (на траектории движения автомобиля). На проекте принято, что лучшим методом для этого является установка точки на дорогу по карте OSM при максимальном её увеличении, и во многих случаях это так и есть. Но карта OSM далеко не всегда идеально точна, в отличии от GPS-треков. Треки всегда показывают реальную картину (особенно если их много).
GPS-приёмник- это тот прибор ("орган чувств"), с помощью которого мы определяем наше местоположение. Поэтому, даже в местах, где по каким-либо причинам все треки одинаково не совпадают с физическим расположением дороги, т.е. имеют постоянную (систематическую, повторяющуюся) ошибку (погрешность), например, на поворотах,- правильнее будет ставить объект именно по GPS-трекам, а не по карте...

В общем и целом всё так, но для этого нужно вводить изменения в Правила проекта.
Вот тут и начнёться.....  Наверное не нужно в очередной раз говорить о том, как часто и постоянно есть желающие хотя бы на метр, но точку переставить с указанием на неточность постановки по карте OSM.
Разве мало было вопросов почему точка где-то рядом с дорогой, а не на ней согласно требованиям Правил?
И второе..... А как после этого отличить точку поставленную по трекам или эта точка ошибосно (по неумению) оказаласть не на дороге?
Если сейчас всё же существует единое правило постановки, то дозволенность ставить точки по-другому (по трекам), напрочь разбивает это единство - могут начаться такие "драки" за точность своих точек, что мало не покажется....
А сама идея установки точек по трекам, безусловно логична.....   

А пока что самые умные и жизнью обиженные, схлопотав штраф (совершенно по делу!), начинают лепить дубли. Это лучше, что ли?

Безусловно не лучше!
Поэтому и предлагаю упростить многое в этом вопросе и ужесточить правила добавления и обоснования точек.
Если кто-то хочет добавлять точки на самомодерируемый проект, он обязан ознакомиться с правилами и соблюдать их.

Несоблюдение правил можно расценить как наплевательское отношение к другим участникам, затраченному ими, на проект, труду и времени, что также унизительно.

Именно это сейчас и приобрело безпредельно-крайнюю форму на проекте и с этим в любом случае, нужно что-то делать.
А начинать нужно с самого простого - с достижения неотвратимости наказания абсолютно для всех за несоблюдение Правил, иначе теряется весь смысл всех предложений.
В пятый раз на форуме задаю вопрос в этой связи - кто, ради накопления кармы, понёс наказание за установку точек по панорамам, не видя в глаза лично что и как в реале?
Никто!
Ну и как мы хотим при этом требовать и блюсти Правила проекта?
Нельзя быть "беременной наполовину"!
Иначе получается так, что кому-то что-то дозволительно, а кому-то и нет - отсюда лишняя нервозность, обиды, споры и оскорбления.
Есть у меня одна мысль и предложение:
Старожилы и ветераны стояли у истоков проекта и знают, что как и откуда в полной мере.
Вот и предлагаю, что бы они провели свой "круглый стол" в режиме "online", где обсудив весь существующий бардак, вынесли бы автору и хозяину проекта, ряд конкретных мер и предложений по устранению этого хаоса.   
Свобода и демократия хороша до определённого уровня - дальше идёт беспорядок!
Иначе говорильня и взаимоисключающие предложения здесь, будут бесконечны.....   

Quote from: radiorecordperm on 22 June 2015, 15:35:20

по существу: давайте уже как в одной из навипрог о которой упоминал sergeyklochko, кажется - выберем квалифицированных Area Manager по регионам и подчинимся профессиональному авторитаризму при модерировании точек. в любом же случае человек 10 здесь так и так постоянно модерируют точки (мы их все знаем прекрасно). так почему бы их деятельность не узаконить уже в некотором смысле? а демократию оставим на форуме и в комментах.

Уже было, например, та же "футбольная команда", но ваше же поколение участников выбрало анархию, обвинив ветеранов ресурса в притеснении новичков и помехах в замусоривании ресурса. Теперь пожинаете плоды своих трудов

В этом вопросе, на данный момент, идеального решения не может быть в принципе, поскольку существуют взаимно исключающие вещи - в виде желания максимального кол-ва участников и полным жёстким порядком с актуальной базой.
Одно - за счёт (в ущерб) другого!
Здесь хозяин проекта должен что-то предпринять или что-то кардинально изменить в основе проекта.
Мне так думается....

К сожалению, мне не удалось придумать, как можно использовать текущую систему голосования за рейтинг объекта в качестве показателя рейтинга опасности.

И не придумается до тех пор, пока в этом Правила не станут более конкретны и главное - неукоснительное соблюдение этих правил ВСЕМИ без исключения!
Сначала нужно добиться выполнения имеющихся правил, а не так, что кому-то можно всё вплоть до "отсебятины" и на свой манер и усмотрение, а кому-то вроде как и можно, но вроде как и нельзя - тут же "заклюют".
Многие просто бояться ставить рейтинги, дабы не попасть кому-то в неугоду.
Никто и ни с чем даже сейчас толком разбираться не хочет.
Говорил и повторюсь в четвёртый раз - кто и когда ответил и понёс наказание за установку точек не видя их в глаза лично и устанавливающих по панорамам?
Кто?
Все говорим об актуальности базы, но как она таким образом может быть актуальной?

- автор создает объект
- объекту автоматически присваивается рейтинг опасности, например "0"
- модератор с учетом доказательной базы, предоставленной автором, либо устанавливает более высокий рейтинг опасности объекту (с учетом или без учета мнения экспертов по данному вопросу), либо удаляет объект, либо запрашивает дополнительную информацию.
- далее ведется статистика посещения объекта любыми доступными средствами (в данный момент - только в комментариях), на основе которой принимается решение об изменении рейтинга опасности объекта (вручную модератором, пока нет автоматических способов).

Да пока это всё будет подтверждаться, уйдёт столько времени, что и объект в реале может исчезнуть (например ЛП).
Если сейчас сами участники безучастны во многом.... Вроде все говорят, учат, свой "вес" стараются показать и.... и всё!
А сам проект так и остаётся такой, как есть.
К примеру указываешь точки, которые не в активе скоро как год будут и что?
А ничего.... даже рейтинг лень понизить, оставляя неработающие точки с рейтингом 3-4.
Ну и где эта реальная активность и как следствие - реальная актуальная база?
Зато разговоров, нравоучений, минусов - сколько угодно....
Безусловно есть на проекте реальные, терпеливые и справедливые участники.
Честь им и хвала!
Иначе давно бы всё превратилось в некое  "нечто".
Ну и последнее, что хотелось бы сказать - что-то нужно делать с вопросом, что ставится, а что всё же не должно ставиться в предупреждение.
Мне думается, что в настоящее время многая нервозность на проекте, в основном из-за этого.