Правила и контроль объектов - это параллельные процессы.
Между ними существует взаимосвязь, но не имеет смысла сваливать все в одну кучу.
Тогда поясните, что Вы имеете ввиду по модерацией? 
Как я понимаю ситуацию, сегодня все с кармой +5 и выше могут редактировать объекты. А у тех, у кого карма ниже, могут оставить свой комментарий, что тоже в некотором смысле контроль. Все редактирования и комментарии основываются на каких-то общепринятых или принятых администрацией проекта Правилах, которых сегодня для объектов типа "Обгон запрещен" нет. На мой взгляд, вполне работоспособный механизм модерации и контроля имеется, но нет Правил, на которые можно ссылаться при редактировании, как нужно правильно сделать. Или Вы какой-то другой смысл вкладываете в понятие модерации?
Или Вы имеет в виду, что объект не должен появиться в базе, пока его кто-нибудь не проверит и не подтвердит? Но без Правил на соответствие чему его тогда проверять?
Не хотелось бы привязываться к словам. Под модерацией (администрированием, кураторством и другими страшными словами) я имею ввиду способ управления состоянием объектов в базе.
А именно - надзор специально выделенных участников форума (СВУФ), обладающих особыми правами, над этим самым состоянием объектов базы. Я не зря написал - "с функцией ратификации", т.е. с эксклюзивной способностью подтверждения объекта и его параметров.
Именно СВУФ подтверждает "правильность" установки объекта.
Вот только сейчас - в последнем предложении, возникает необходимость иметь правила вообще. Причем правила могут быть любыми, независимо от самих способов управления объектами.
Существующий механизм приведения объекта в "правильное" состояние работоспособен и вполне может функционировать и дальше. Плюс существующего механизма в том, что база наполняется достаточно свободно (но, тем не менее, с уже имеющимися некоторыми кармическими ограничениями по количеству добавляемых объектов и возможностью редактирования на начальном этапе), что позволяет приобщиться к процессу "краудкрафтинга" максимальному количеству желающих. Минус, очевидно вытекающий из плюса - необходимо поддерживать порядок. Из-за высокого уровня свободы действий большого количества желающих характеристики объектов становятся "неправильными", что требует дополнительных затрат на приведение объекта в "правильное" состояние и дальнейший контроль на изменениями. Этот контроль УЖЕ и так проводится активистами.
Предлагается
снизить трудоемкость процесса приведения объектов в "правильное состояние" за счет дополнительных ограничений действий участников проекта и дополнительного расширения функций СВУФ.
Дальше уже можно дискутировать на тему уровня ограничений участников и уровня полномочий СВУФ.
Способ возникновения СВУФ, еще более дискуссионный.
Мой вариант - участники форума добавляют в базу объект с характеристиками.
Объект доступен всегда и всем для просмотра и комментирования.
СВУФ утверждает объект и его характеристики, если необходимо вносит изменения.
Любые дальнейшие изменения характеристик объекта утверждает СВУФ
Кроме (если они когда-то появятся) автоматизированных или статистических данных объекта.
Если автор или другой участник не согласен со СВУФ, то он может вынести обсуждение на форум, где, как я подозреваю, ему быстро и эффективно объяснят соответствие "правилам".
Как Вы можете заметить Правила участвуют в этом процессе весьма опосредовано, достаточно факта существования Правил, а не их содержимого.
Плюсы СВУФ очевидны - снижение затрат на сопровождение базы объектов в качественно "правильном" состоянии.
Минусы - ограничение прав участников и волюнтаризм (в моем доме попрошу не выражаться!) СВУФ.
зы. уффф... надоело писать трактаты.
Poll