Приборы видеофиксации используемые ГИБДД РФ

[feudor10]

нет не чисто
Эксперты указывают на то, что в российском законодательстве нет наказания за среднюю скорость.
Есть только за превышение в конкретном месте и в конкретное время, а потому эти устройства нарушают права автомобилистов.

Не увидел обоснованного мнения экспертов. Обычная статья, коих в инете тысячи.

[MVV23RUS]

Камеры на обочине — это незаконно: есть первое судебное решение
В Тюмени автомобилист, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно выиграл суд против ГИБДД
Житель Тюмени Александр Воронов, получивший штраф за превышение скорости, сумел доказать, что камера, зафиксировавшая нарушение, была установлена незаконно. Будучи юристом по профессии, автомобилист подметил, что нарушил правила не только он, но и люди, установившие радар на дороге: по новым нормам, неподалёку от дорожной камеры должна находиться предупреждающая табличка.

В правилах дорожного движения прописано, что при фотовидеофиксации нарушений табличка должна быть. Народ должен быть предупрежден. Не для того, чтобы люди знали, что их сейчас будут фотографировать, а именно для предупреждения правонарушения. Не для пресечения, а предупреждения.
Александр Воронов автомобилист

Как сообщает «Первый канал», в этом вопросе судья неожиданно встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении. При этом представители Госавтоинспекции, которые изучают отснятый камерами материал и выносят постановления, считают штраф абсолютно законным, ссылаясь не на правила дорожного движения, а на ГОСТ.

В соответствии с требованиями ГОСТа, установка таблички «Фотовидеофиксация» должна быть в обязательном случае на стационарных комплексах фотовидеофиксации. На передвижных комплексах установка табличек ГОСТ не требуется.
Олег Юдин начальник отделения исполнения административного законодательства УГИБДД МВД РФ по Тюменской области

Несмотря на официальную позицию, в Тюменской области после нескольких проигранных судов сотрудники ГИБДД теперь обозначают мобильные радары табличками, чтобы комплексы работали не на сбор штрафов, а на предупреждение нарушений. И это — очень важный прецедент! Если суды будут в данном вопросе поддерживать автомобилистов по всей стране, спрятанные вдоль обочин камеры исчезнут как класс.

[MVV23RUS]

нет не чисто
Эксперты указывают на то, что в российском законодательстве нет наказания за среднюю скорость.
Есть только за превышение в конкретном месте и в конкретное время, а потому эти устройства нарушают права автомобилистов.

Не увидел обоснованного мнения экспертов. Обычная статья, коих в инете тысячи.

Если вам выпишут постановление, вы, безусловно, вправе его обжаловать, ссылаясь на некое несоответствие закону. Это же указано и в КоАПе: если в течение 10 дней вы не обжалуете постановление, то оно вступит в силу. Что касается очередной установки дорожных камер, фиксирующих среднюю скорость, то такой эксперимент уже был. Видимо, его посчитали удачным. Вообще в этой идее есть и здравый смысл. Ведь обычно водитель, зная о том, где стоят камеры, вовсю гонит, а перед камерой сбрасывает скорость. Передвижных камер в Подмосковье мало. Другое дело, что законодательно по средней скорости очень сложно определить где именно превышалась скорость и на сколько.
Алексей Дозоров - вице-президент общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов»

[feudor10]

Будучи юристом по профессии, автомобилист подметил, что нарушил правила не только он, но и люди, установившие радар на дороге: по новым нормам, неподалёку от дорожной камеры должна находиться предупреждающая табличка.
В правилах дорожного движения прописано, что при фотовидеофиксации нарушений табличка должна быть.

Читаем ПДД.
8.23 "Фотовидеофиксация". Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Не вижу здесь слов об обязательности применения знака 8.23.

[MVV23RUS]

вот ГиБДД тоже на это жмут. но судья решил по другому и это уже ПРЕЦЕДЕНТ   
ключевой момент это

табличка должна быть, именно для предупреждения правонарушения. Не для пресечения, а предупреждения.

[feudor10]

вот ГиБДД тоже на это жмут. но судья решил по другому и это уже ПРЕЦЕДЕНТ   

Интересно было бы увидеть само решение судьи. Его мотивацию, что знак 8.23 обязательно должен быть.
Там более, что ГОСТ предписывает следующее

5.9.27 Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами(3) на данном участке дороги (территории).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12145642/#block_5000#ixzz3nKfr9nI1

[feudor10]

Камеры на обочине — это незаконно: есть первое судебное решение

Это дело по моему рассматривалось в августе прошлого года. Журналист вытащил старье, решил попиарится...

[MVV23RUS]

Это дело по моему рассматривалось в августе прошлого года. Журналист вытащил старье, решил попиарится...

не похоже это вчерашний сюжет на первом канале

[feudor10]

не похоже это вчерашний сюжет на первом канале
[/quote]Час назад находил дело из Тюмени. Август 2014 года. Судья основывалась на том, что табличка должна быть, ведь знак (по моему) ограничения скорости есть. Указала, что ПДД по своему статусу выше ГОСТа.

[2maxic]

Есть какие-нибудь отличия между СФИНКС-С и MultaRadar SD580 или это одно и то же?

[2maxic]

Встал вопрос, как проверить что скворечник не пустой ))

http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=799699

[DriveMaster]

Вот такой местечковый зверь появился на улицах Ижевска. Как идентифицировать сие кустарное изделие?

[sademid51]

Как идентифицировать сие кустарное изделие?

http://www.izvestiaur.ru/news/view/10933901.html
http://aifudm.net/news/news114972.html
Внутри скорее всего Арены (суда по новости из первой ссылки). Смутило сначала вертикальное расположение окна, но по второй ссылке нашел фото такого же ящика как у Вас.

[profanas]

Вот такой местечковый зверь появился на улицах Ижевска. Как идентифицировать сие кустарное изделие?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HQ-mMYJZpBQ[/youtube]

[MVV23RUS]

Росстандарт в ближайшее время утвердит ГОСТы к системам фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. Это позволит снизить возможность злоупотреблений при использовании аппаратов
 
Автоматические камеры, фиксирующие нарушения, по итогам которых автовладельцы получают штрафы по почте, впервые появились на российских дорогах в 2008 году. Однако до сих пор они проходили лишь условный контроль качества, сообщает газета «Коммерсантъ». Росстандарт не проверял работу аппаратов, а лишь смотрел пакет документов, представленный фирмой-испытателем. Нет и единых правил установки подобных комплексов.
 
Это приводило к тому, что водителям приходили штрафы за несуществующие нарушения, а некоторые регионы использовали системы фотовидеофиксации для сбора штрафов и пополнения бюджета.
 
Новый стандарт установит верхнюю и нижнюю границы определения скорости — 250 км/ч и 20 км/ч. Прибор должен уметь определять 13 видов нарушений, включая выезд на встречную полосу, обочину, тротуары и трамвайные пути. Помимо этого будет регламентировано количество снимков, которые нужно сделать для выявления нарушений. Для фиксации превышения скорости требуется не менее двух снимков с интервалом 0,1 секунды плюс фотография номера, а для выявления проезда на красный свет нужны пять снимков.
 
Регламентируют и места, куда можно поставить систему. Камеру в обязательном порядке будут ставить на участке дороги, где произошло три или более ДТП с пострадавшими в течение года. В тех местах, где аварийность снижается, разрешается использовать муляжи.
 
Помимо этого мобильные комплексы запретят ставить на мостах и в местах ремонта дорог.
 
Член рабочей группы по разработке стандартов Григорий Шухман сообщил изданию, что ГОСТы дадут водителям минимальную защиту, на них можно будет ссылаться. По его словам, для полноценной защиты водителей нужно обязать суды исследовать все материалы на соответствие ГОСТу. «Иначе все это бессмысленно. Судья просто скажет: мне и одной фотографии с камеры достаточно, чтобы определить вашу вину», — подчеркивает он.
 
Руководитель проекта «Пробковорот» Виктор Осипков считает, что ГОСТ, наоборот, только закрепит принцип работы многих судов «нет оснований не доверять камере» и ухудшит правовое положение водителей. «Автоматический комплекс фактически возьмет на себя весь цикл, включая рассмотрение, анализ и составление постановления. Участие человека сведется к минимуму, рассмотрения дела как такового не будет», — отмечает он.
 
 
http://www.rbc.ru/so...a79471c68d70529