Пешеходные переходы. Обсуждение правил

[AlexandrCH]

Перечитал весь топик. Прозвучали следующие предложения по ограничениям:
1. В городе не ставить
2. На регулируемых перекрестках не ставить
3. Просто на перекрестках не ставить
4. В городе ставить только с фото
5. Ставить только если плохо видно днем
6. Обязателен коментарий поясняющий опасность
7. Не ставить Если рядом лежачие полицейские
Меня устраивают п.п. 2, 3, 5, 6, 7.

[Заяц]

Раз есть ограничения на кол-во добавляемых точек, может тогда добавить дополнительное ограничение на данный тип (как широко используемый) ШЗ/ПП?

Грубый пример:
Всего можно 7 точек, из них 2ЛП; 1ШЗ/ПП, и т.п..
Время на их проверку будет меньше уходить.

[NickF]

Раз есть ограничения на кол-во добавляемых точек, может тогда добавить дополнительное ограничение на данный тип (как широко используемый) ШЗ/ПП?

"Замучается" программировать ограничения

Перечитал весь топик. Прозвучали следующие предложения по ограничениям:
1. В городе не ставить
2. На регулируемых перекрестках не ставить
3. Просто на перекрестках не ставить
4. В городе ставить только с фото
5. Ставить только если плохо видно днем
6. Обязателен коментарий поясняющий опасность
7. Не ставить Если рядом лежачие полицейские
Меня устраивают п.п. 2, 3, 5, 6, 7.

Однозначно согласен с п.п. 2, 4, 7

[Max_rl]

ИМХО, на карте стоит оставить пешеходные переходы только вне жилых зон и внутригородских (районных) территорий, где разрешенная скорость 60 км/час и более. Минимальное расстояние от них определить, например, метров 150. Меньше, думаю, не зачем, а то можно запутаться во всех этих условиях и условностях.


Если наставить оповещений о переходах по городу, так там, где оповещения о них не будет, чей-то не отягощенный опытом и нормальным человеческим соображением умишко может вообще отказаться думать о пешеходах.

Очень "интересное" предложение, только многие через эти малые города ездят довольно часто и вы хотите, чтобы я через каждые 150м (10сек) слышал о переходе . А знаки начала нас пункта и голова с глазами зачем? Тому, кто летают предупреждения не нужны, мы предупреждаем нормального водителей о непредвиденных ситуациях или отличающихся от стандартных, а как можно светофор с зеброй не заметить, что в нём неожиданного? Предупреждать нужно о неожиданных опасностях, а таких даже на среднее село не больше 2 (обычно кафе где часто ночью пьянь и "кооператив сосулька" по дороге бродят), а какой смысл переходы отмечать, если на нём 2 раз в день народ ходит? С тем же успехом они и без переходов выскакивают.

[NickF]

Если уж привязываться к скорости, то ограничение ставить начиная не с 60 км/ч, а например с 70 или даже с 80. Тем самым захватим еще городскую черту до знака 5.24.1 или 5.24.2, это как правило участки дорог практически на выходе из города, как-то индустриальные зоны и переходы там существуют, чтобы народ перешел от остановки к месту работы и очень часто обозначены знаками 3.24 (отличным от "городского" ограничения в 60 км/ч).

[AlexandrCH]

Если уж привязываться к скорости, то ограничение ставить начиная не с 60 км/ч, а например с 70 или даже с 80. Тем самым захватим еще городскую черту до знака 5.24.1 или 5.24.2, это как правило участки дорог практически на выходе из города, как-то индустриальные зоны и переходы там существуют, чтобы народ перешел от остановки к месту работы и очень часто обозначены знаками 3.24 (отличным от "городского" ограничения в 60 км/ч).

Не согласен. Очень опасные пешеходные переходы в городе, где скорость 60 тоже присутствуют. И цель обозначить именно опасные переходы, которые чем то отличаются от обычных. Как то: видимостью, скоростью, неожиданно выбегающими велосипедистами... То есть, считаю критерий скорости недостаточным.

[NickF]

В таких населенных пунктах, думаю, мозг водителя не успеет устать от 1 – 2, пусть даже 3 предупреждений. Чем меньше населенный пункт – тем меньше переходов, но на трассе все они представляют собой повышенную опасность.

Вообще в таких населенных пунктах действует ограничение 60 км/ч, а В БОЛЬШИНСТВЕ случаев 40 км/ч (тем меньше город, поселок) тем больше ограничение. Лично видел в каком-то 30, на всем протяжении.

[NickF]

Если уж привязываться к скорости, то ограничение ставить начиная не с 60 км/ч, а например с 70 или даже с 80. Тем самым захватим еще городскую черту до знака 5.24.1 или 5.24.2, это как правило участки дорог практически на выходе из города, как-то индустриальные зоны и переходы там существуют, чтобы народ перешел от остановки к месту работы и очень часто обозначены знаками 3.24 (отличным от "городского" ограничения в 60 км/ч).

Не согласен. Очень опасные пешеходные переходы в городе, где скорость 60 тоже присутствуют. И цель обозначить именно опасные переходы, которые чем то отличаются от обычных. Как то: видимостью, скоростью, неожиданно выбегающими велосипедистами... То есть, считаю критерий скорости недостаточным.

Да такие конечно есть, но боюсь под этот пункт будут ставить, если и не все подряд, то тыкать носом будут в этот пункт. Как определить критерий опасности и четко, однозначно его описать?

[AlexandrCH]

Да такие конечно есть, но боюсь под этот пункт будут ставить, если и не все подряд, то тыкать носом будут в этот пункт. Как определить критерий опасности и четко, однозначно его описать?

П.п 3, 5, 6, 7 для меня однозначно определяют неопасность перехода. Эти критерии описать легче, мне кажется.

[NickF]

Да такие конечно есть, но боюсь под этот пункт будут ставить, если и не все подряд, то тыкать носом будут в этот пункт. Как определить критерий опасности и четко, однозначно его описать?

П.п 3, 5, 6, 7 для меня однозначно определяют неопасность перехода. Эти критерии описать легче, мне кажется.

Пункт 6... кх-м... понапишут, да такое... волосы дыбом встанут. На деле окажется рядовой переход

[AlexandrCH]

Пункт 6... кх-м... понапишут, да такое... волосы дыбом встанут. На деле окажется рядовой переход

Ну это справедливо и для всех остальных предупреждений На то и рейтинг точки, что-бы подтвердил актуальность тот кто там ездит.

[NickF]

... На то и рейтинг точки, что-бы подтвердил актуальность тот кто там ездит.

Ну да, будем надеятся на сознательность и рейтинг. Думаю пора подводить черту, написать пункты и на заглавную страницу в правила и во всплывающее окошко при добавлении этого типа точки

[Kimson]

Особый случай: если два населенных пункта расположены по обе стороны дороги и обозначены синими знаками, то соответственно, там ограничение 90, если не стоит дополнительный знак, например 70 или меньше. И между этими населенными пунктами всегда есть хотя бы один пешеходный переход, официальный или не официальный. Такие населенные пункты можно рассматривать как один.
Или вот ещё: «синий» нас. пункт с одной стороны дороги, а на другой  стороне дороги через пешеходный переход – остановка междугороднего автобуса.
Если учесть, что очень многие ездят со скоростью = разрешенная + 20, то в результате получается далеко не 60 и не 40.

Считаю, что предупреждение о пешеходном переходе гораздо важнее предупреждения об ограничении скорости. В первом случае – забота о жизни и здоровье пешехода, во втором – в основном о кошельке или правах водителя.

Если в навигаторе загружено два спидкама – один с оф. сайта Навигатора, а другой отсюда, то должны работать все предупреждения – и про скорость с первого (по крайней мере в Навителе это есть) и про переходы со второго? Вот и получается, что таким образом водитель будет проинформирован обо всех сложностях и опасностях на дороге, которые по сути не делятся на опасности для пешеходов и опасности для водителей.

[NickF]

Такой НП не попадает под условия. В нем нет ограничения 60 км/ч и соответственно ПП нужно ставить. По-моему все просто

[NickF]

На какой бы свет мы не ехали и завали там пешехода

Чушь. Давить я его специально конечно не буду, но случись, что - пешеход не прав. Он точно такой же участник дорожного движения как и я. Если он прет на красный - это его проблемы. Точно также он 100% не прав, если он прет там где нет размеченного ПП. В данных случаях разница между нами только в том, что я двигаюсь 60 км/ч, а он 5 км/ч. В таких случаях он точно также ответственен по статьям КоАП. А повернуть любое дело можно как угодно, как известно закон, что дышло...

Пешеход в городе всегда прав

Это неправда. Пешеход может быть прав только в двух случаях: 1) идет (стоит) на зебре; 2) идет на зеленый светофор. Да забыл еще один нюанс: если Вы поворачиваете, то обязаны пропустить пешехода, даже если там нет ПП (который переходит ту дорогу, на которую Вы поворачиваете) - это единственный спорный момент, который может попортить Вам нервы. даже если там нет ПП Все остальное от лукавого. Смею напомнить, что проезжая часть предназначено для транспорта, а никак не для пешеходов