т.е. приведенный мной пример надо переводить в стационарную?
...
Постоянная тренога (по времени и по месту) - это значит мобильная засада, а та же мобилка, но без ног, но зато в ящике и не всегда и в общем-то в условно постоянном месте - это уже стационар.
Переводить пример не надо. Если уберут треногу, что увидит водитель? Ничего! Если вытащат камеру из ящика (для более глубокого понимания, например ящик в спину, т.е. водитель видит ящик, но никак не знает есть ли там камера) он увидит, именно увидит стационарно закрепленный ящик. Но есть ли в нем камера?
Второй пример на приведенную точку, скажите, ее на 500 м вперед могут перенести завтра, послезавтра (ну вот так они захотели)? Могут! А ящик могут каждый день перетаскивать? Вряд ли! Ваш пример "винт-опору вывернул и перевез" достаточно редкий, покатавшись по СЗФО, могу Вам сказать, что там ящики ставят на бетонные основания в преимущественном большинстве случаев, т.к. эти винты-опоры со временем покосятся. А бетонные основания достаточно устойчивые, но много их не натаскаешься.
Да и актуализация таких точек В РАЗЫ будет лучше, чем мобильных засад. Мобильные засады годами пытаются сохранить, обосновывая тем, что мало кто там ездит (в принципе, логично), но при этом актуализация нулевая. Проехав один раз предупреждение о ящике, которого нет, да и основания нет, можно смело удалять, т.к. вряд ли ящик сняли, чтобы сидеть теперь в этом месте с треногой, а обычно их переносят в другое место, т.к. в предыдущем месте они стали не эффективны или просто снизилась аварийность (но на моем опыте это происходит в разы реже, чем меняются места мобильной засады).
Ну и последнее - ящики в разы заметнее, чем тренога в кустах, и после проезда ящика можно быть уверенным, что, при отсутсвии предупреждений MCD, можно спокойно ехать дальше.
P.S. Хотя давно видел один раз как гаишники ставят специально треногу через 200 м от ящика, чтобы спровоцировать водителей на превышение после проезда ящика (как я уже писал ранее, давно это было). Но это уже игра - кто, кого перехитрит.
