У Гармина бывает, что точку отрабатывает и после того как ее проехал (ошибочное оповещение, не всегда бывает, но до сих пор незабарываемое), потому просьба ко всем 2-ю камеру совсем впритык по дистанции не подводить к 1-й, чтобы была определенность оповещения о 2-ой камере.
С другой стороны, только на Гармин ориентироваться ведь не стоит. Кроме того, у Luk'а в сборках (о них ведь речь?) очень плотно круги оповещения сидят, может это из-за этого. Вы уже давно приводили примеры точек с повторным срабатыванием, это так и осталось?
Если бы не осталось, я бы и не писал.
Речь не только о Гармине, все же, надеюсь, перейду с него на другое.
А о том, что единство нужно в оповещениях. Да, Вы писали, что где-то можно вычислять среднюю скорость, так у остальных 95% она не вычисляется. И получая оповещение о 2-й камере сразу после 1-й в чем информативность? Глазами по трассе выискавать проехал ее или нет? Потому как где она конкретно стоит непонятно, потому как оповещение будет сразу после 1-й.
Если же дистанция единая, привычная, то и ориентироваться привычно, что, например, через 500 метров 2-я камера с момента получения сигнала. А если оно 500, 700, 1000, 2000, то системы вообще нет никакой и где там в дороге гадать, на том участке было одно оповещение до камеры, а на этом как, где она? Потому в целом, как я и писал ранее, что в отсутствии единообразия будет только рассеивание внимания на "когда же 2-я камера", нежели привычное, однообразное срабатывание, соответственно спокойное прохождение участка контроля.
Оно и по формальной логике: если есть 1-я парная камера, то должна быть и вторая, так зачем о ней
сразу получать оповещение, если нужно знать
где именно она.
