Предложение по "Опасный пешеходный переход - Школьная зона".

[вит1959]

Сейчас мы можем их разделить...

Не вижу никакого смысла в очередном увеличении количества типов объектов.

Можно без увеличения, а за счет замены какого либо невостребованного оповещения.
К примеру оповещения о заторе.

[aleksey73]

Изначально эти типы были объедены для совместимости со сторонними навигаторами. Сейчас мы можем их разделить, но думаю количество споров от этого только увеличится. Одни будут считать приоритетным предупреждение о переходе, а другие о школьной зоне.     

Интересно, а имеется ли статистика, какое процентное соотношение в этом типе школьных зон и опасных пешеходных переходов?

[MVV23RUS]

Интересно, а имеется ли статистика, какое процентное соотношение в этом типе школьных зон и опасных пешеходных переходов?

Статистика?   мало вероятно!!
встречалось и ещё обозначение "школьной зоны" лежаком,  при их реальных совмещениях

[feudor10]

Интересно, а имеется ли статистика, какое процентное соотношение в этом типе школьных зон и опасных пешеходных переходов?

Думаю, что нет такой статистики. У нас в городе возле переходов у детских учреждений сделаны ЛП. Естественно все отмечены в базе. Ну а если еще в придачу к ним будут занесены знаки 1.23, то это полный мрак... Прога болтать будет слишком много)))

[Mic]

Это и есть основная проблема. Один считает приоритетным предупреждение о школьной зоне, другой о переходе на этом месте, а для третьего важнее ЛП. Реализации индивидуальных настроек получится с достаточно сложной логикой и приведет к неоправданной лишней нагрузке при расчетах. А отображение всех трех вариантов, на одном месте, ухудшит визуальное восприятие. 
В этом смысле, обеднение в один тип, это самое лаконичное и надежное решение.       

[вит1959]

Это и есть основная проблема. Один считает приоритетным предупреждение о школьной зоне, другой о переходе на этом месте, а для третьего важнее ЛП. Реализации индивидуальных настроек получится с достаточно сложной логикой и приведет к неоправданной лишней нагрузке при расчетах. А отображение всех трех вариантов, на одном месте, ухудшит визуальное восприятие. 
В этом смысле, обеднение в один тип, это самое лаконичное и надежное решение.       

А зачем индивидуальные настройки? Они абсолютно лишние в этой ситуации.
Ведь  в том варианте как сейчас есть, добавка "Школьная зона" только сбивает, подсознательно ищешь школу. Как раз объедененное оповещение и вносит сумятицу.
Если разделять, то в правилах прописать что "Школьная зона" устанавливается только возле детских учереждений.
А они у нас сейчас практически все включают в себя и ЛП и светофор и зебру и т.д, в общем полный комплект.
А "Опасный пешеходный переход" оставить в местах где возможно внезапное появление пешеходов.
Если не разделять, то убрать из оповещения "Школьная зона" и оставить только фразу "Опасный пешеходный переход."
По крайней мере мне лично  кажется что так будет логичней.

[Homo_sapien]

 А может в настройках типов предупреждений иметь возможность отключать фразу "галкой" фразу "ШКОЛЬНАЯ ЗОНА" будет проще?

[MVV23RUS]

Ведь  в том варианте как сейчас есть, добавка "Школьная зона" только сбивает, подсознательно ищешь школу. Как раз объедененное оповещение и вносит сумятицу.

+100500

Если разделять, то в правилах прописать что "Школьная зона" устанавливается только возле детских учереждений.
А они у нас сейчас практически все включают в себя и ЛП и светофор и зебру и т.д, в общем полный комплект.
А "Опасный пешеходный переход" оставить в местах где возможно внезапное появление пешеходов.
Если не разделять, то убрать из оповещения "Школьная зона" и оставить только фразу "Опасный пешеходный переход."
По крайней мере мне лично  кажется что так будет логичней.

так и я о том же говорю

[feudor10]

Если разделять, то в правилах прописать что "Школьная зона" устанавливается только возле детских учереждений.

Сейчас посмотрел один участок дороги у себя в городе. Протяжённость 600 метров, два детских учреждения. Возле них есть и ПП и ЛП. В базе отмечены соответственно ЛП. Имеются и два знака "Дети", они установлены метрах в 100-150 от ЛП и переходов. Если будет разделение, то наверняка кто нибудь воткнет эти точки на карту. И на фига будут эти четыре оповещения на 600-ста метрах?

[aleksey73]

Один считает приоритетным предупреждение о школьной зоне, другой о переходе на этом месте, а для третьего важнее ЛП.

У меня сложилось впечатление, что преобладает третий вариант. Возможно это на самом деле не самое худшее, ведь предупреждение о ЛП невольно заставит снизить скорость и внимательно  смотреть по сторонамь, ведь чаще всего ЛП устанавливают (накатывают) не просто так, хотя случаются и исключения.

[feudor10]

У меня сложилось впечатление, что преобладает третий вариант. Возможно это на самом деле не самое худшее, ведь предупреждение о ЛП невольно заставит снизить скорость и внимательно  смотреть по сторонамь, ведь чаще всего ЛП устанавливают (накатывают) не просто так, хотя случаются и исключения.

Если говорит только о детских учреждениях, то вполне возможно, что преобладает третий вариант. Но не следует забывать, что этим типом точки обозначаются любые другие опасные ПП.

[MVV23RUS]

Если разделять, то в правилах прописать что "Школьная зона" устанавливается только возле детских учереждений.

Сейчас посмотрел один участок дороги у себя в городе. Протяжённость 600 метров, два детских учреждения. Возле них есть и ПП и ЛП. В базе отмечены соответственно ЛП. Имеются и два знака "Дети", они установлены метрах в 100-150 от ЛП и переходов. Если будет разделение, то наверняка кто нибудь воткнет эти точки на карту. И на фига будут эти четыре оповещения на 600-ста метрах?

а у нас что есть возможность устанавливать точки "дети"?
в этом случае будет достаточно поставить две одно-направленые встречные точки "школьная зона".
так же возможно к школьной зоне прикрутить опцию "зона действия"
а чтобы не "втыкали" нужны четкие правила не допускающие толкований
Для школьной зоны нужно прописать что в её зоне не допускается установка других точек кроме камер

[feudor10]

а у нас что есть возможность устанавливать точки "дети"?
в этом случае будет достаточно поставить две одно-направленые встречные точки "школьная зона".
так же возможно к школьной зоне прикрутить опцию "зона действия"
а чтобы не "втыкали" нужны четкие правила не допускающие толкований
Для школьной зоны нужно прописать что в её зоне не допускается установка других точек кроме камер

Вообще то в России зоны возле детских учреждений обозначаются знаком 1.23 "Дети". Такого знака, как изображен у нас в проге в ПДД нет. Что важнее ночью, обозначение школьной зоны или ЛП?

[MVV23RUS]

а у нас что есть возможность устанавливать точки "дети"?
в этом случае будет достаточно поставить две одно-направленые встречные точки "школьная зона".
так же возможно к школьной зоне прикрутить опцию "зона действия"
а чтобы не "втыкали" нужны четкие правила не допускающие толкований
Для школьной зоны нужно прописать что в её зоне не допускается установка других точек кроме камер

Вообще то в России зоны возле детских учреждений обозначаются знаком 1.23 "Дети". Такого знака, как изображен у нас в проге в ПДД нет. Что важнее ночью, обозначение школьной зоны или ЛП?

важнее то-что при установке "школьной зоны" все будут подразумевать что там будет и лежак и переход. и это будет одна точка а не три.
и прога будет гавкать один раз а не три

[feudor10]

важнее то-что при установке "школьной зоны" все будут подразумевать что там будет и лежак и переход. и это будет одна точка а не три.
и прога будет гавкать один раз а не три

Подразумевать можно что угодно. Встречались зоны, где нет ни ПП, ни ЛП... Они находились вне этих зон. Так, что водителю придется Гадать, есть ли внутри зоны ЛП или нет...