Ж/д переезд - опасность или нет?

[sergeyklochko]

Однозначно может. Даже если рельсы снимут, все равно может.

Но слепой пользователь mapcam будет предупрежден голосом. А поэтому, уступит дорогу паровозу-невидимке, движущимуся по асфальту. Где когда то был преезд, и дорожные службы забыли убрать знаки.

но ведь предупредительный пользователь-волонетр мапкам, обнаружив что путей и знака больше нет, уберет эту точку с мапкама.

[AlexandrCH]

Однозначно может. Даже если рельсы снимут, все равно может.

Но слепой пользователь mapcam будет предупрежден голосом. А поэтому, уступит дорогу паровозу-невидимке, движущимуся по асфальту. Где когда то был преезд, и дорожные службы забыли убрать знаки.

но ведь предупредительный пользователь-волонетр мапкам, обнаружив что путей и знака больше нет, уберет эту точку с мапкама.

Так ведь знак есть

[sergeyklochko]

пока есть знак, есть вероятность, что поедет. во всяком случае, если в ваше авто врежется поезд на переезде оборудованном знаком, вы окажетесь автоматически виноватым базотносительно того, был там забор закрытый последние пять лет, или не было.

[AlexandrCH]

Однозначно может. Даже если рельсы снимут, все равно может.

Но слепой пользователь mapcam будет предупрежден голосом. А поэтому, уступит дорогу паровозу-невидимке, движущимуся по асфальту. Где когда то был преезд, и дорожные службы забыли убрать знаки.

пока есть знак, есть вероятность, что поедет...

Да, да... И мы о том же 

[sergeyklochko]

Однозначно может. Даже если рельсы снимут, все равно может.

Но слепой пользователь mapcam будет предупрежден голосом. А поэтому, уступит дорогу паровозу-невидимке, движущимуся по асфальту. Где когда то был преезд, и дорожные службы забыли убрать знаки.

пока есть знак, есть вероятность, что поедет...

Да, да... И мы о том же 

вам, видимо, приятно считать меня дурачком?

неправомерно установленные знаки (вы описали именно такой случай) убираются после заявления любого гражданина. сегодня это даже легче, чем настроить точку на мапкаме. пишете обращение через сайт гибдд и они вам ответят, что знак демонтирован, либо извините - рельсы рабочие.
о чем вообще речь-то? о то, что если есть рельсы, есть знак, то это считается переездом. если эти рельсы кончаются через 10 метров в обе стороны - пишете заявление в гибдд и знак убирают. заодно способствуете приведению жизни в нашей с вами стране в порядок.

в изначальном посыле, между прочим, предлагается вообще отказаться от такого рода предупреждений в городе. типа работающие и так знаками обозначены, а неработающие неопасны. я полагаю, что все глазастые вполне могут отключить данный вид предупреждений не мучиться. зачем ломать то, что уже есть?

вот прямо на первой странице описывает человек:
"Неожиданное появление поезда ещё как бывает! Особенно когда на манёврах в тёмное время суток, локомотив толкает состав впереди себя. И вот этот первый вагончик выскакивает на переезд очень тихо, и без всяких осветительных приборов. (Знаю случаи, когда первые вагоны сбивали в темноте людей (слава богу-не насмерть), и эти люди с нормальным слухом и зрением)."

на переездах, которые мне рисует моя память вполне себе реальный расклад, когда завод, разделенный дорогой гоняет поездами раз в пять лет особо тяжелую хрень.

но вы можете продолжать потешаться надо мной, я уже почти привык.

[valur111]

но ведь предупредительный пользователь-волонетр мапкам, обнаружив что путей и знака больше нет, уберет эту точку с мапкама.

Наоборот: лучше предупредительный пользователь поставит точку, тогда, когда в этом месте появится реальная опасность. А пока переезд заброшен,- он опасности не представляет, и нет смысла захламлять базу.

...пусть лучше оно будет и пусть лучше лишний раз предупредит...

Тоже раньше так думал, и подавляющее большинство тоже поначалу так считают. Но со временем постепенно приходишь к тому, что, наоборот: Лучше пусть лишний раз НЕ предупредит о реальной опасности, чем будет постоянно вопить о маловероятных опасностях.
"Чем чаще вопит навигатор, тем реже хочется на него реагировать,- тем самым смысл установки всех предупреждений сводится на нет. Поэтому подходить к этому надо избирательно,- предупреждать надо о серьёзных угрозах." ©
Привыкнув на уровне подсознания к частым предупреждениям о несуществующих опасностях, в конечном итоге пропустишь предупреждение о реальной угрозе.
"Не пытайтесь спасти мир с помощью точек на карте." ©

[sergeyklochko]

вот едете вы себе никого не трогаете. впереди пути, и знак. это реально опасно или реально безопасно?
какие способы определить что сегодня этот путь будет опасен, хотя вчера еще неопасен был?

насчет частоты соглашусь на примере засад - на засады уже почти не реагируешь, особенно когда 4 дня по 1000 км ездишь, потому что предупреждений реально много, а засад за 4000 км встречаешь штук 10 от силы. но ведь они все равно помечены, и все равно включены, и все равно бибикают. или у вас выключены?

[valur111]

...впереди пути, и знак. это реально опасно или реально безопасно?
какие способы определить что сегодня этот путь будет опасен, хотя вчера еще неопасен был?

Опасным заброшенный переезд станет тогда когда Вы увидите неожиданное появление поезда на этом переезде.

...или у вас засады выключены?

У меня включены. И я упорно и настойчиво стараюсь удалять из базы засады, которые уже неактуальны или появляются очень редко.

[(R)ound]

Опасным заброшенный переезд станет тогда когда Вы увидите неожиданное появление поезда на этом переезде.

К сожалению, это может быть последним из неожиданно увиденного...

У меня включены. И я упорно и настойчиво стараюсь удалять из базы засады, которые уже неактуальны или появляются очень редко.

Мне казалось, для неактуальных объектов существует нулевой рейтинг.
Чтобы не удалять объекты, как таковые, тем самым предупреждая повторное появление.
И выставление рейтинга объекта дает возможность фильтровать объекты для оповещений, в зависимости от настроек. Кажется так.

[valur111]

Мне казалось, для неактуальных объектов существует нулевой рейтинг.
Чтобы не удалять объекты, как таковые, тем самым предупреждая повторное появление.

С рейтингом "-1" точка провисит на карте года два,- этого вполне достаточно.

[sergeyklochko]

...впереди пути, и знак. это реально опасно или реально безопасно?
какие способы определить что сегодня этот путь будет опасен, хотя вчера еще неопасен был?

Опасным заброшенный переезд станет тогда когда Вы увидите неожиданное появление поезда на этом переезде.

...или у вас засады выключены?

У меня включены. И я упорно и настойчиво стараюсь удалять из базы засады, которые уже неактуальны или появляются очень редко.

или не увидите, и услышите бум в бок. хорошо, если вы ездите каждый день в этом месте - у вас будет возможность заметить изменения при развитой наблюдательности, а если не ездите? помните я говорил про пути, где приварены перила пешеходные поперек пути - приварены они в метрах 50 от дороги. видно их исключительно с самого переезда. заметил я их исключительно потому, что встал в пробке аккурат перед путями и давай их разглядывать. потом разглядывал пути, да они ржавые, по ним не ездят, но знак есть, пути есть. в условиях москвы закатать их в асфальт при очередном ремонте ничего не стоит. но не закатывают. не исключено что разгильдяйство, но может быть и неспроста.

мне кажется, единственный правильный способ решить рабочий или нерабочий переезд - обратиться в гибдд о правомерности установки или отсутствия знака переезда. это проще чем искать владельца ветки и очищает совесть, если вдруг все же однажды кого-то на таком переезде после того, как вы удалите точку все-таки бум.

по поводу удаления точек имел беседу с одним из экипажей дпс где-то под новосибирском, которые поймали меня после поворота, с горки из-за рекламного щита на превышении 22 км/ч. он посетовал, что что-же я не успел оттормозиться до конца, заявил, что сам бы тоже превышал на такой, и вообще выражал вполне себе дружелюбие. штраф выписал, но тем не менее охотно поделился положением следующих засад, поболтали в том числе и о том, что есть такие программки, которые говорят, где они стоят, и он сказал, что некоторые из них вполне себе знают о проектах типа мапкама, отслеживают свои точки и периодически именно поэтому меняют свое местоположение. но места, где имеет смысл стоять строго ограничены "рыбностью" ибо есть план по "пресечению нарушений", и стоять там, где никто не знает, но никто особо и не нарушает бессмысленно.

[Johannes]

Однозначно может. Даже если рельсы снимут, все равно может.

Но слепой пользователь mapcam будет предупрежден голосом. А поэтому, уступит дорогу паровозу-невидимке, движущимуся по асфальту.

Кстати, да, услышит предупреждение о возможном безрельсовом поезде, остановится его пропустить, а сзади в него кто-нибудь въедет на полном ходу.
Судя по вышеизложенном доводам, если такое пусть хоть и умозрительно, но возможно, то такие остановки для пропуска невидимого поезда наверняка тоже надо приравнять к опасности, вот только надо решить к какой. Но это уже за рамками данной темы о переездах 

[Johannes]

мне кажется, единственный правильный способ решить рабочий или нерабочий переезд - обратиться в гибдд о правомерности установки или отсутствия знака переезда. это проще чем искать владельца ветки и очищает совесть, если вдруг все же однажды кого-то на таком переезде после того, как вы удалите точку все-таки бум.

Разрешите поинтересоваться, сколько неправомерных знаков Вы сняли таким образом, сбросив груз с души?

[RezoVlad]

....какие способы определить что сегодня этот путь будет опасен, хотя вчера еще неопасен был?

Похоже Вы не совсем правильно понимаете тему.
Дело не в способах определения опасности, а в в предупреждении возможной опасности!
Приведу простой житейский реальный пример:
Вчера стоял знак на металлической опоре (трубе).
Допустим это будет знак нерегулируемого ж/д переезда.
Вот скажем вчера, все знаки были, а вот ночью в этом месте забрали некоторые "хозяйственные" люди себе на участок (на Украине кстати такое часто встречал).
Теперь едет человек на машине по незнакомой местности (тем более если ночь, дождь, снег....) и продолжает своё равномерное движение через нерегулируемый переезд ничего пока не подозревая.
Скажите - есть вероятность опасности для этого водителя?
Безусловно же есть!
А вот если будет у него доп.предупреждение, то он многократно повысит своё внимание на этом участке.

PS: Другое дело, когда в базу стали заносить почти все знаки ПДД, но это уже совершенно другая тема.
В базу нужно заносить (ставить) предупреждения, которые могут возникнуть в реальности.
Сейчас к сожалению весьма часты случаи, когда ставят знаки (точки) по типу "лишь бы поставить/отметиться").

[AlexandrCH]

PS: Другое дело, когда в базу стали заносить почти все знаки ПДД, но это уже совершенно другая тема.
В базу нужно заносить (ставить) предупреждения, которые могут возникнуть в реальности.
Сейчас к сожалению весьма часты случаи, когда ставят знаки (точки) по типу "лишь бы поставить/отметиться").

Мне кажется, это ключевая мысль затеянного здесь разговора. Так как, эта тема поднята была sergeyklochko на фоне обсуждения с ним в соседней ветке именно необходимости внесения в базу всех без исключения знаков. Поэтому и отношение мое к его высказываниям здесь в таком тоне.

Однако, и с Вами я не совсем согласен. Что значит могут возникнуть? Ведь могут и не возникнуть. С таким подходом можно каждый куст обозначить. Ведь из-за него, теоретически, может выбежать ребенок.