Отзывы и предложения

[White_52]

За это утверждение мне набросали минусов. Разве я не логичен! Разве я не прав на все 100? :
 "Нельзя удалять объект по причине отсутствия подтверждения. Удаление осуществляется исключительно на основании поступления новых данных об объекте - проехал, проверил, нет объекта."
Даже если объект ложный (такое может быть, что мало вероятно, но может), надо доказать ложность объекта. Как это сделать? Проинспектировать место где установлена точка. А как еще это можно сделать? С дивана никак!

Когда требуют подтверждения объекта, опять таки нарушается причинно следственная связь. Другое дело - едешь, смотришь, нет объекта. Ты в праве оспорить актуальность точки. С дивана оспаривать точку - нонсенс. Говорить с дивана что нет подтверждения и на удаление - бред.

Удаление как и добавление. Сам не видел, не мути. Прерогатива безусловного удаления доступна только администрации. Остальные должно соблюдать такт и уважительное отношение к другим членам сообщества.

[yohan]

[sarkazm]White_52, удалять можно везде, где ты не ездил, там же ты не попадёшь, значит эти точки совсем не нужны![/sarkazm]

А что бы не удаляли, я уже писал что надо делать

[feudor10]

А что бы не удаляли, я уже писал что надо делать

Увы... Но ДТП на перекрестке не является причиной опасности. Это следствие той опасности, которая может существовать на нем и которую не учел водитель. ИМХО. Поэтому надо наверное по возможности указывать эту опасность в поле дополнительной информации.

[yohan]

Увы... Но ДТП на перекрестке не является причиной опасности.

Да ясное дело, никто об этом не спорит) Сейчас введи такое правило, так все перекрёстки станут опасными.

Это следствие той опасности, которая может существовать на нем и которую не учел водитель.

Тут половина точек на проекте не являются опасностью, а носят только чисто предупреждающий характер, что бы лишний раз не отвлекаться за рулём, а сосредоточится на обстановке на дороге.

[(R)ound]

Осталось отбросить эмоции, до ума это довести и Мику на утверждение и публикование

С этим ВСЕМ набором, похоже, очень большие проблемы...

[(R)ound]

и пока диктатор не наведёт порядок или не назначит тех, кто его будет наводить - эта музыка будет вечной. и в этом нет никакой иронии.

Так и я грю - Жесточайшая модерация !!!

зы. только тихо наблюдаю полнейшее отсутствие на форуме понимания роли и функций модератора...

[yohan]

создал новую тему по обсуждению рейтинга объектов
https://mapcam.info/forum/index.php?topic=4218.0

[MVV23RUS]

вот очередной выверт. заминусовали нормальную НУЖНУЮ ТОЧКУ формально сославшись на правила, а творчески подойти фантазия не позволяет?
человек писавший п.13.1 подразумевал это для одной дороги. а здесь ПЕРЕКРЁСТОК.
что произойдет для любого кто поедет не прямо, а повернет?

[silandser]

вот очередной выверт. заминусовали нормальную НУЖНУЮ ТОЧКУ формально сославшись на правила, а творчески подойти фантазия не позволяет?
человек писавший п.13.1 подразумевал это для одной дороги. а здесь ПЕРЕКРЁСТОК.
что произойдет для любого кто поедет не прямо, а повернет?

Останется в пределах НП...при выезде из НП получит соответствующее предупреждение в круиз контроле. Это для тех кто не повернул. См.общую карту

[MVV23RUS]

вот очередной выверт. заминусовали нормальную НУЖНУЮ ТОЧКУ формально сославшись на правила, а творчески подойти фантазия не позволяет?
человек писавший п.13.1 подразумевал это для одной дороги. а здесь ПЕРЕКРЁСТОК.
что произойдет для любого кто поедет не прямо, а повернет?

Останется в пределах НП...при выезде из НП получит соответствующее предупреждение в круиз контроле. Это для тех кто не повернул. См.общую карту

а кто повернёт?

[silandser]

Так на эти дороги и попадаешь из НП

[MVV23RUS]

Так на эти дороги и попадаешь из НП

и не получишь предупреждения о КНП

[silandser]

На тупиковые грунтовках?

[MVV23RUS]

На тупиковые грунтовках?

а причём тут покрытие?

[silandser]

На тупиковые грунтовках?

а причём тут покрытие?

От покрытия зависит скорость. Да и скорость вряд ли на грунте замеряют. Да и поток там в разы мнньше, чем на транзиьной дороге. Можно считать это погрешностью.