Контроль мгновенной и средней скорости.

[Yald]

Как мы все уже знаем, есть камеры, которые контролируют мгновенную скорость, а также принимают участие в контроле средней скорости. И так уж исторически сложилось, что часть таких камер оформляются одним способом, а часть другим (см. ниже)…

Способ 1: Установка камер двух типов (Контроль мгновенной скорости + Контроль средней скорости).
ПЛЮСЫ:
• Единообразие.
• Возможность настройки объектов с разными скоростными ограничениями для мгновенной и средней скорости.
• Возможность отдельной настройки уведомления (окно, голос, зумер) для мгновенной и средней скорости.
• Контроль средней и мгновенной скорости очевиден (указан в уведомлениях в явном виде).
• Есть возможность корректной настройки объектов с разными направлениями контроля на первом и втором рубеже (Пример: на первом рубеже камера смотрит в спину, а на втором в лоб. В итоге для moto контролируется только мгновенная скорость на первом рубеже, а средняя и мгновенная скорость на втором рубеже не контролируется).
МИНУСЫ:
• Два уведомления на одном рубеже.

Способ 2: Установка камеры одного типа (Комплекс контроля ПДД).
На самом деле есть исключение – если в конце участка контроля камера также контролирует мгновенную скорость, то на данном рубеже устанавливается камера контроля мгновенной скорости.
ПЛЮСЫ:
• Одно уведомление на одном рубеже.
МИНУСЫ:
• Нет единообразия.
• Нет возможности настроить объекты с разными скоростными ограничениями для мгновенной и средней скорости.
• Нет Возможности отдельной настройки уведомления (окно, голос, зумер) для мгновенной и средней скорости.
• Контроль средней скорости неочевиден (не указан в уведомлениях в явном виде, за исключением TTS). Просьба не забывать, что не все пользователи используют/могут использовать TTS.
• Нет возможности корректной настройки объектов с разными направлениями контроля на первом и втором рубеже.

Я считаю, что необходимо прийти к одному единому решению. Открываю голосование ЗА способ 1.

[Constantino]

Проголосовал за Способ№1. Мне он кажется более понятным и более правильным

[aleksey73]

Я за вариант Номер 1
Считаю его более наглядным.

[(R)ound]

Я за Способ №1.

Хотелось бы уточнить, что:
- при установке объекта "Участок контроля средней скорости" визуальное предупреждение в MCD будет показывать "среднюю скорость" + цвет окна предупреждения будет меняться в зависимости от СРЕДНЕЙ скорости. (это способ №1)

- при установке объекта "Комплекс контроля ПДД" с длииииииинным "хвостом" визуальное предупреждение в MCD будет показывать "МГНОВЕННУЮ скорость" + цвет окна предупреждения будет меняться в зависимости от ТЕКУЩЕЙ (мгновенной) скорости. (это способ №2)

[White_52]

Способ 1: Установка камер двух типов (Контроль мгновенной скорости + Контроль средней скорости).
МИНУСЫ:
• Два уведомления на одном рубеже.
Способ 2: Установка камеры одного типа (Комплекс контроля ПДД).
ПЛЮСЫ:
• Одно уведомление на одном рубеже.

Не совсем так. В первом способе сначала звучит предупреждение о контроле мгновенной скорости на безопасном расстоянии - метров за 500, 700 (не суть). Второе предупреждение о начале контроля средней скорости звучит при непосредственном приближении к камере - метров за 100, 50, а то и меньше. Разнос по дистанции оповещения эффективно работает.

Уведомления идут последовательно, по  мере приближения к камере. Я за первый вариант.

[silandser]

Я за первый вариант. Уже давно это всё отработано и работает прекрасно.

[vaz2015]

Проголосовал  за Способ№1

[DiK57]

Я склоняюсь к 1-му варианту, но только за пределами населенных пунктов (на трассах). Внутри населенных пунктов только 2-й вариант.

[feudor10]

Я за первый вариант.

[KOT_E6YH]

Однозначно 1

[прохоров]

Спасибо за голосование, тема актуальна.
Меня устраивает вариант #2 с КК ПДД, за исключением случаев, когда отличаются мгновенная и средняя скорость - тогда необходим вариант #1.

Проголосовал за 3 вариант.

Предложение автора темы понятно:

Я считаю, что необходимо прийти к одному единому решению. Открываю голосование ЗА способ 1.

Я тоже сторонник единообразного подхода к оформлению точек и готов поддержать первый вариант, но с небольшими исключениями:
как уже отметил выше Dik57

Я склоняюсь к 1-му варианту, но только за пределами населенных пунктов (на трассах). Внутри населенных пунктов только 2-й вариант.

Там, где участок контроля между двумя камерами небольшой протяженности - от 500 до 1000 метров, независимо - населенный пункт это или трасса, я бы отмечал только точкой КК ПДД с участком контроля.

Было бы здорово, если в п.3  Расширенной справки, на которую мы часто даем ссылку новичкам, по итогам голосования тоже были внесены изменения, т.к. сейчас там прописан только вариант #2. Это помогло бы избежать разногласий и конфликтных ситуаций.




 

[MVV23RUS]

Было бы здорово, если в п.3  Расширенной справки, на которую мы часто даем ссылку новичкам, по итогам голосования тоже были внесены изменения, т.к. сейчас там прописан только вариант #2. Это помогло бы избежать разногласий и конфликтных ситуаций.

Пора уже администрации запретить использование и удалить эту самопальную справку - именно как источник конфликтов и противоречий правилам

ПС. ну что этого следовало ожидать.
команда минусовщиков, тихушников несчитающихся с чужим мнением - подтянулась 

[hot10]

А сейчас как?

[White_52]

А сейчас как?

Сейчас кто как. Потому и голосование. Одни ставят в точку два объекта. Другие всегда применяют комплекс контроля ПДД. А третьи применяют вариант в зависимости от ситуации: разные скорости - два объекта, одинаковые - комплекс контроля. Вот между этими тремя и выбираем.
В первом сообщении всё расписано.

[NikAndr]

По поводу единообразия.
Сейчас если камера контролирует одновременно скорость, пешеходов и проезд стоп-линии на красный, то ставится отнюдь не три разных объекта, а один. И т.д. Поэтому единообразие требует и в данном случае ставить один объект.
Проголосовал за 3-й вариант.