Неопасные объекты на карте speedcam

[sademid51]

Коллеги, ввиду постоянного проявления двойных стандартов, хочу определить, как все-таки мы отмечаем неопасные для водителей камеры. Очень часто встречаю, что в разных точках те, кто их редактируют (в т.ч. ветераны, старожилы) ведут себя по разному - в одних случаях удаляют точку, в других сохраняют с рейтингом 0, через некоторое время опять меняют мнение.

Мое мнение:
Насколько я помню, рейтинг 0 - это муляж опасного комплекса контроля ПДД, а не простая камера видеонаблюдения. Не хочется создавать базу для тех, кто каждой камеры боится - можно всю карту заставить:
- метеостанции;
- камер системы "Безопасный город";
- системы взимания платы с грузовиков "Платон" (в принципе уже примелькалась, предупреждение от наказания не спасет);
- вэйвтрониксы и т.д.

Вариант "грузите с рейтингом 1 и выше" тоже не подходит, замусоривание карты не хорошо. Да и у меня, например, стоит рейтинг 0 для того, чтобы обращать внимание на точки с рейтингом 0 для уточнения.

P.S. Четвертый вариант голосования предлагаю обсудить в этой теме - "оставлять или удалять на усмотрение", при этом определить на чье усмотрения (местных жителей, автора точки, ветеранов...), что именно, и в каких регионах.

[РинатАли]

Есть одно но.Не разобравшись в камерах,то и дело будут добавлять одних и тех же точек и каждый раз надо будет удалять или просить об этом.

[(R)ound]

ИМХО, этот вопрос на проекте давным давно упирается в одну локальную аксиому - "В базе должны быть только опасные объекты!".

Исходя из этого - ответ очевиден, опять же, ИМХО.

Если вдруг внезапно произойдет пересмотр такой нормы, коллегиально и официально (в т. ч. в правилах) БУДЕТ признано, что в базе могут быть и неопасные объекты - в этом случае можно БУДЕТ предложить другой(ие) вариант(ы) ответа(ов).

Пока так.

[IRepka]

Тут палка о двух концах:
1. Если просто удалять с карты неопасные камеры, то они будут вноситься новичками снова и снова до бесконечности, а энтузиасты должны будут это постоянно отслеживать. Большинство пользователей не различает опасные и неопасные камеры...
2. Если вносить их с рейтингом 0, то будет замусоривание базы, но при этом хотя бы срабатывает простая проверка на дубликаты.

Предлагаю оставлять их в базе, но ставить рейтинг -1.
Не пинайте сильно, если такое уже предлагалось - искать слишком долго...

[sademid51]

Предлагаю оставлять их в базе, но ставить рейтинг -1.

Это 3-й пункт голосования в шапке темы.

[РинатАли]

ИМХО, этот вопрос на проекте давным давно упирается в одну локальную аксиому - "В базе должны быть только опасные объекты!".

Исходя из этого - ответ очевиден, опять же, ИМХО.

Если вдруг внезапно произойдет пересмотр такой нормы, коллегиально и официально (в т. ч. в правилах) БУДЕТ признано, что в базе могут быть и неопасные объекты - в этом случае можно БУДЕТ предложить другой(ие) вариант(ы) ответа(ов).

Пока так.

Мы же отмечаем ННП и соответственно КНП,хотя опасности большой нету.

[Heckfy66]

В идеале ввести отдельный тип, дабы не выяснять каждый раз "что за камера".
Вопрос уже несколько раз в том или ином виде поднимался:
Предлагается новый объект: метеокамера
"...подтип для камер где не понятно что стоит"
Поскольку Автором проекта принято решение о развитии функционала McD, без особой оглядки на навипроги, у которых количество типов speedcam ограничено, то особых препятствий не осталось для такого решения, за единственным "пока"
А пока, наименее затратным по времени выяснений "что за камера" является рейтинг "-1" без удаления точки, тем более, что довольно часто, срок автоудаления продлевается, благодаря малосведущим и особо боязненным участникам.

[NightWatcher]

- системы взимания платы с грузовиков "Платон" (в принципе уже примелькалась, предупреждение от наказания не спасет);

Платона я бы оставил в муляжах. Он выдает сигнал в диапазоне, определяемом радар-детектором как "Лазер". Поэтому, чтобы лишний раз не напрягаться, что ты на мушке у какого-то радара, было бы неплохо иметь предупреждение о том, что о камере впереди MCD известно, но она не опасна.

[stroy82]

В идеале ввести отдельный тип, дабы не выяснять каждый раз "что за камера".
Предлагается новый объект: метеокамера
"...подтип для камер где не понятно что стоит"

... или ещё проще "Неопознанная камера" или "Не опасная с рейтингом "0". После выяснения и опознания, их можно будет или ввести в строй "опасных", или ликвидировать (либо присвоить рейтинг "-1"), или оставить с рейтингом "0" Объекты тогда не будут теряться.  В прошлый год Автодории в МО сносили десятками, а потом через полгода восстанавливали...
 О засорении базы тоже говорить не актуально, т.к. скачивание файла всей страны происходит за 2-3 секунды и объём составляет 0,0.....МБ. Если на карте неудобно смотреть, то может всем "Неопасным камерам" какой-нибудь другой сектор придумать, например круговой, жёлтый, 30 метров в диаметре? И в глаза сильно бросаться не будет.
 Сейчас устанавливать всё больше стали Комплексы, где контролируется почти всё. Пока люди распознают, много времени пройдёт, а камера уже будет удалена автором "беЗследно"... Стоит ли?
 Тогда напрашивается другой вопрос, зачем пробивали подтип "Ящик для камеры" с рейтингом "1"? Тоже вроде пустая коробка в базе болтается... 
 Да, не забывайте о новичках, которые ещё небольшой опыт в опознании камер имеют. Тогда у них вообще шанса не будет базу пополнять.

[sademid51]

Тогда напрашивается другой вопрос, зачем пробивали подтип "Ящик для камеры" с рейтингом "1"? Тоже вроде пустая коробка в базе болтается... 

Тут Вы не правы, в них камеры выставляют с завидной регулярностью, и по сравнению с большинством из мобильных засад (по крайней мере, в моей области) они намного опаснее, чем мобильные засады, опыт уже был. При этом проезжая их, мы видим ящик, а мобильные засады 10 раз можно проехать и не увидеть вообще ничего.
P.S. Тип "Ящик для камеры" может быть введен как один из подтипов мобильных засад.

[stroy82]

 Так и стационарные камеры. Сначала поставят простую, для сбора статистических данных (трафик, нарушения, сезонность, выручка, доход, прибыль), а потом в "хлебных местах" заменят на рабочие.  Это основы маркетинга.
 Я тоже не против мобильных засад, при грамотном использовании от них есть толк.
 И я за то, чтобы общими усилиями найти грамотный подход к решению вопроса "неопасных камер (комплексов).
 Да, тут вот свежий совершенно пример: https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=630449#comment_1297111

[radiorecordperm]

Просто для всего никогда не штрафующего, но очень похожего "мусора" на дороге нужен отдельный тип и отдельный значок (как в проге, так и на карте) - муляж.
Параноики и никому не верующие - пусть слушают весь трёп "в эфире"; уверенные в проекте и участниках - снимут галку у муляжа (кто то при выгрузке, кто то в проге) и оставят то что хотят слышать. Вот и всё.

[(R)ound]

Осмысление накопившегося хлама опыта подсказывает, что проекту однозначно необходим отдельный тип объектов, которые в реальности существуют на дороге, но не принадлежат к уже существующим типам объектов. Ибо не "являются опасными".
Именно - отдельный и именно - для неопасных.

зы. Повторюсь, с локальной аксиомой "неопасные объекты не нужны и даже вредны" я ознакомлен.

[White_52]

Опасные - неопасные объекты, http://mapcam.info/forum/index.php?topic=5.msg39988;topicseen#msg39988
"Муляж это тип. Есть радар, есть фото-видео  фиксация, есть парные камеры, есть мобильный пост, есть стационарный пост. А есть муляж - и не обязательно камеры, но и муляж постовой машины, постового и даже стационарного поста. Все это муляжи - нервы пощипать могут, а реальной опасности не представляют."

[(R)ound]

"Муляж это тип.

По поводу муляжей - я пока придерживаюсь текущей ситуации на проекте.
Вполне логично, что если объект является муляжом уже существующего типа объектов, то и принадлежать этот объект должен конкретно к этому типу.
Вопрос в другом - как обозначить конкретно "муляж" в общем множестве объектов этого типа.
На текущий момент обозначение муляжа - это "рейтинг = 0".
Это обозначение вполне рабочее, но выглядит как промежуточное решение, да и зависимое - от рейтинга.
ИМХО, для муляжей нужно что-то независимое, типа птички в настройках [v] - муляж.
в дальнейшем:
- с соответствующей индивидуальной визуализацией на карте speedcam
- с соответствующими настройками оповещений в MCD, например (индивидуально по каждому типу),

• предупреждать о муляжах