Отзывы и предложения

[3D_MASTER]

Рассматривалось предложение о выделении в отдельную категорию треног (мобильных камер) без поста ДПС?

да, неоднократно

[Max_rl]

Давно хотел написать, да забывалось.
Просьба тип Мобильная засада разместить под блоком Стац камер в разделе выгрузки точек. Сейчас не удобно, с точки зрения эргономики, птички снимать - идут камеры, потом засада, а потом камера маршруток.

[huser]

Рассматривалось предложение о выделении в отдельную категорию треног (мобильных камер) без поста ДПС?

Да.
Ветераны против. Почему я лично так и не понял.

[Mic]

Опять ветераны виноваты...
Если уж делить мобильные типы, то не по отсутствию и наличию возле камеры работников ДПС, а по нарушениям которые ими фиксируются. Контроль скорости, контроль перекрестка, контроль пешеходного перехода ....
Но что делать если контролируется сразу несколько возможных нарушений?

Кроме того многие программы все равно не смогут разделить эти типы для Navitel и iGo они все равно останутся одним типом. 
   

[radiorecordperm]

Рассматривалось предложение о выделении в отдельную категорию треног (мобильных камер) без поста ДПС?

Да.
Ветераны против. Почему я лично так и не понял.

Откровенно говоря, я тоже не вполне понимаю зачем это деление  Чисто статистически если только и пьяным от засад куролесить... Разве в обычной жизни водитель как то различно должен себя вести у двух- или трехногого объекта фиксирующего нарушение?

[action_64]

Может ещё кто предложит: радар стрелка, радар крис п, крис с, арена и так далее и на каждую камеру свое оповещение... Это бред полный! Если ставят камеру, не имеет значение есть там тачка с гайцами или нет и какая там камера арена или крис! Зачем усложнять?! Все должно быть просто и понятно! То что есть достаточно для того чтоб информировать пользователя. Программа не должна заменять голову!

[huser]

Откровенно говоря, я тоже не вполне понимаю зачем это деление  Чисто статистически если только и пьяным от засад куролесить... Разве в обычной жизни водитель как то различно должен себя вести у двух- или трехногого объекта фиксирующего нарушение?

Разница есть. Хотя бы в том, что тренога не ходит на обед, в туалет, не хочет спать и у нее "рука" не устанет держать радар. Т.е. вероятность нарваться на работающую треногу в РАЗЫ выше, чем встретить гаишника держащего в руке радар. Что может быть проще - поставь треногу и сиди дреми на посту, пей чай и посматривай одним глазом на экран ноутбука. Да и о гаишниках в засаде обычно предупреждают встречные машины, а треногу можно и не увидеть.
Т.е. смысл этого предупреждения - повысить бдительность. Т.к. например, если едешь куда-нибудь далеко, то обычно на сороковом предупреждении о засаде, которой нет, просто перестаешь обращать вообще на них внимание. А вот увидав предупреждение о треноге есть смысл проявить чуть больше бдительности.

И если на других программах это не будет работать ничего страшного - пусть в выгрузке для них все выгружается как сейчас одним типом, пользоваться расширенными типами мобильных засад будут пользователи MapcamDroid и PocketGIS. Ведь никто ничего не теряет то! Не хочешь пользоваться новым типом - грузи по старому!

Не понимаю, почему столько противников этой идеи? Потому что это предлагает не "ветеран"?

[radiorecordperm]

Разница есть. Хотя бы в том, что тренога не ходит на обед, в туалет, не хочет спать и у нее "рука" не устанет держать радар. Т.е. вероятность нарваться на работающую треногу в РАЗЫ выше, чем встретить гаишника держащего в руке радар.

безусловно вероятность встретить треногу в разы выше. поставьте предупреждение Мобильная камера (засада) и никто вас не накажет. в чем проблема? эта тренога пусть и менее мобильна чем её двуногий партнер, но также не постоянна. вполне себе Мобильная засада. для чего её выделять отдельно?

[huser]

для чего её выделять отдельно?

В посте выше я минут пятнадцать пытался найти подходящие аргументы, старался, расписывал... А вы видимо даже его не прочитали, раз опять спрашиваете для чего это нужно...

[action_64]

Ради нескольких пользователей делать не будут... Вы наверное мало на трассе катаетесь... Ещё раз повторюсь но на наших плохих дорогах не вариант захламлять лишними кнопками! У меня 7 дюймовый дисплей и иногда не получается ставить камеру из за плохой дороги и т.д. Главное это не безопасно на дороге тыкать мелочь на дисплее!

[huser]

Ради нескольких пользователей делать не будут...

Наверное для разработчика не составит проблему сделать новый тип, который можно будет загружать отдельно по выбору. Хочешь грузи отдельно, не хочешь загружай и пользуйся так как сейчас. К примеру, есть же разделение лежачих полицейских по скорости?

У меня 7 дюймовый дисплей и иногда не получается ставить камеру из за плохой дороги и т.д. Главное это не безопасно на дороге тыкать мелочь на дисплее!

А тут то какая проблема? Не поместится еще одна кнопка на экране?

[Rohierd]

huser
Разница есть. Хотя бы в том, что тренога не ходит на обед, в туалет, не хочет спать и у нее "рука" не устанет держать радар.
Ваши аргументы вполне понятны и я их разделяю.
Но с другой стороны, разве двуногая мобильная засада не причина повысить бдительность?
Ещё заметил, что очень часто новички путают треноги со статической камерой, обозначая их статикой. Если выделить треноги в отдельный тип, то есть надежда, что путаницы с их стороны будет меньше.
Хорошо, выделили мы треноги в отдельный тип. Это не проблема. Проблемы начинаются дальше и во многих случаях упираются в софтописателей. И если, например, 7 ways более-менее открыта для модификаций и добавить новый тип в расширенный спидкам этой программы вполне реально, то с Навителом беда.
Одним словом, у идеи есть как плюсы, так и минусы. Я, в принципе, не против нового типа, но, как тут уже говорилось, без надлежащей поддержки со стороны ПО новый тип большого смысла не имеет.

[radiorecordperm]

А вы видимо даже его не прочитали, раз опять спрашиваете для чего это нужно...

зря вы так... я его даже процитировал) просто я не вижу разницы с точки зрения бдительности водителя, отображения и оповещения в приложении и размещения в поле (в конце концов) между треногой и двуногой. оба объекта мобильные. просто последний более мобилен. все остальные надзорные функции у них идентичны. опасность для рядового автомобилиста - равноценная. к чему плодить сущности, если есть уже понятие мобильной засады.

я повторюсь, что разница существует только для тех, кто использует софт для намеренно противоправных действий. пьяный, без документов, без номеров, без регистрации и т.п. - им важно знать кто на них смотрит: объектив или глаз человека. всем остальным - одинаково ровно, на мой взгляд.

ну а то что новички путают мобильную точку со статикой - так для этого и существует #срачвкомментах, извините и отложенное подтверждение))

[action_64]

Извените меня пожалуйста! Но в одном месте может стоять как камера в автономном режиме без гайцев, а так же сними в одной и тойже точке- и как же тогда оповещение делать? MC не понацея от мобильных засад, должна быть связка с радаром. К примеру человек едет с рд и программа оповещяет о мобильной камеры без гайцов, а на этом месте стоят снайпера. Рд молчит, оповещение о камере выше написонной и человек топит свои +... а тут тебе выстрел в лоб из кустов. Результат этого оповещения квитанция. А если как сейчас что возможна засада пользователь сам решает снизить скорость или нет. С другой стороны отмечают возможна засада и контроль сплошной, тогда надо и ещё тип оповещения сделать на контроль сплошной? Нет 100% гарантии точки при её деление на разные типы, что будет стоять тринога или двухногий или тринога с двухногими у железного коня. На мой взгляд не имеет смысл раздялеть "возможно засада" на несколько объектов. Это мой взгляд на эту тему.

[diletant]

О выделении треноги в отдельный объект.
Если принципиально подходить к вопросу, то ветераны совершенно правы в том, что нет никакого смысла разделять эти точки на проекте. Там, где сегодня стоит тренога, завтра может преспокойно стоять двуногий друг всех водителей, и наоборот. Мобильная точка - это легко перемещаемая и не прикрученная к столбу, а тренога это или засада с радаром, смысл не меняется (это для тех, кто не понял). Но тонкость всё же есть. Засаду можно увидеть при приближении, а треногу - мало вероятно. Поэтому нормальные действия нормального водителя при приближении к этим точкам совершенно идентичные с стой лишь разницей, что при оповещении о треноге следует быть внимательнее на более длинном участке, с ефрейторским зазором, так сказать. Нужно ли это всем? Нет, не нужно. Поэтому и нет смысла в разделении точек. А может быть полезно какой-то части пользователей? Может.
Выход из ситуации - наличие комментариев в выгружамой базе, по которым можно отфильтровать и вынести в отдельный тип всё, что душе угодно.

...
Кроме того многие программы все равно не смогут разделить эти типы для Navitel и iGo они все равно останутся одним типом.

Позволю себе несогласиться с половиной этого утверждения (навителом не пользуюсь). Возможности программы позволяют: и треноги отдельно, и заторы, да всё что угодно! Каждый - кузнец своего счастья.
А всё, что для счастья нужно - это наличие комментариев в выгружаемой базе для iGO_Primo (в моём случае). Слёзно прошу удовлетворить этот маленький каприз.