Модернизация системы рейтинга

[Mic]

Хотелось бы услышать мнения о дальнейшем пути развития рейтинговой системы.
Пока мне видеться два варианта:
1. (Простая система) Всего 2 кнопки, понизить рейтинг и поднять рейтинг.
Объекты с низким рейтингом при попытке поставить на тоже место новый объект удаляются.
таким образом из базы постепенно "уходят" некачественные объекты.
Возможно расширение данного варианта введением региональных координаторов выбираемых из участников проекта и имеющим право редактировать чужие точки в своем регионе.
 плюсы: простота и легкость голосования.
 минусы: недостаточная гибкость.
2. (Расширенная система рейтинга) 4 переключателя( да, нет ) 1. Правильность координат 2. Правильность типа объекта 3. Правильность Направление действия. 4 Правильность азимута.
В данной системе общий рейтинг объекта вычисляется по среднему значению всех составляющих рейтинга.
 плюсы: Гибкость и точность системы.
 минусы: Больше времени потребуется на голосование. Не до конца понятно что делать с объектами у которых три показателя с высоким рейтингом а один с низким.

Если у кого-то есть мысли по этому поводу прошу высказываться в этой теме.


 

[magy]

Прежде чем углубляться в вопрос, определимся с целями: что мы хотим видеть от рейтинговой системы. Во первых, должна осуществляться проверка верны ли параметры отмеченного объекта. Во вторых, после обнаружения неверных параметров должна быть возможность их скорректировать. Есть и третий пункт, если объект реально отсутствует или более неактуален точку надо как-то убить.
Теперь рассмотрим две предложенные Mic системы.
Первая удовлетворяет цели 1 и 3. Не удовлетворяет цели 2. Вторая то же самое. Отчасти предлагается реализовать цель 2 введением неких региональных координаторов. Но любой координатор, как правило ездит по узко очерченным маршрутам, определяющим ареал его проживания, и вряд ли сможет объективно оценивать объекты, пусть из того же региона, но не из ареала его обитания. Пример: я живу на севере Москвы и почти никогда не езжу по улицам Южного админ.округа. Или же имея родню на Ярославке и Нов.Рязанке, я не езжу по Симферопольскому ш. Таким образом, реальная корректировка параметров возможна лишь при участии народных масс.
Что предлагаю я. Рассмотрим все с точки зрения именно параметров объекта, которыми являются: 1.координаты, 2.тип объекта, 3.скорость, 4.тип направления, 5.направление
Начнем с третей цели, убить объект когда неактуален, которая в общем то хорошо реализована. Зарегистрированные пользователи понижают/повышают общий рейтинг объекта, тем самым позволяя отфильтровать скачиваемую выборку. НО.. объекты даже с отрицательным рейтингом будут видны посетителям, отвлекая их для просмотра. Что можно было бы апгрейдить? Можно стирать из перечня объекты имеющие отрицательный рейтинг более чем, например, два месяца. По своей сути в рамках этой цели происходит выверка параметра 1.координаты, только параметр не корректируется, а убивается весь объект со всеми параметрами.
Теперь что касается остальных параметров. Эти параметры после первой цели (проверка) могут быть либо правильными, либо неправильными. Других вариантов нет. Причин по которым один из них (или несколько) оказались неправильными может быть несколько, от ошибки при вводе до устаревших сведений, но смысл не в этом, а в том что их надо исправлять (цель вторая). Вопрос кем? Мне думается что это не кто попало, а пользователь имеющий некий вес в проекте, допустим пользователь отметивший не менее 10 объектов, суммарный рейтинг которых не менее 10 очков за последний, например месяц. Тем самым, с одной стороны корректировкой не сможет заниматься олигофрен, который от нех делать серфит по инету, а с другой корректировать смогут те самые массы без которых нельзя охватить просторы СССР. При этом географически объект сохраняет свое местоположение, независимо от того какой параметр из 2-5 меняется. Вот пожалуй и все, разве что ставить видимую отметочку, кто последний корректировал объект, дабы можно было пообщаться с человеком предметно в случае непоняток. Спасибо за внимание.

[fenser1]

Беда в том, что пока очень мало народу уделяет внимание рейтингам объектов. Отсюда достаточно сложно спрогнозировать как будут развиваться действия масс.
У меня два варианта предложений (в идеологии согласен с magy):
Первый вариант: дать возможность заргистрированному пользователю, после понижения рейтинга до отрицательной величины стать "хозяином объекта" вплоть до его удаления (может и отказаться). Вариант сопряжен с простой системой рейтинга, но проблематичен по "правам собственника" (если так можно выразиться - бухтеть могут начать) пока большинство рейтингов в диапазоне 0-1.
Второй вариант: дать возможность вносить зарегистрированным пользователям "предложения по коректуре": корректруются существующие значения и появляется в дополнительной базе дублирующий временный объект требующий одобрения масс. Далее начинается сравнение рейтингов: у объекта может появиться второй "балун" с предлагаемыми значениями. Если после ввода новых значений рейтинг нового "предложения" превысит старый (плюс новому - минус старому), то старые объект удаляется и появляются новые значения, а по сути новый объект и новый "хозяин". Одним из предложений может быть "объект ложный (1-2 голоса поддержки) или сомнительный (2-3 голоса поддержки)" - и объект удаляется. Видимо здесь опять речь должна идти о простом рейтинге, сложнее с алгоритмом реализации. Надо бы такие сомнительные (оспариваемые) объекты и "подсветить", что видимо привлечет дополнительное внимание других голосователей.
Я бы попробовал сначала первый вариант и развил его во второй.

[XstasY]

2. (Расширенная система рейтинга) 4 переключателя( да, нет ) 1. Правильность координат 2. Правильность типа объекта 3. Правильность Направление действия. 4 Правильность азимута.
В данной системе общий рейтинг объекта вычисляется по среднему значению всех составляющих рейтинга.
 плюсы: Гибкость и точность системы.
 минусы: Больше времени потребуется на голосование. Не до конца понятно что делать с объектами у которых три показателя с высоким рейтингом а один с низким.

Есть предложение идти от обратного!
Не плюсовать параметры, а минусовать.
Этому предложению есть две подоплёки:
1. Заставить большинство пользователей отвечать на "правильность" параметров маловероятно. Придётся поднимать все параметры по каждой точке. Кроме того - что делать, если заплюсованные параметры не достаточно корректны? От чего отталкиваться, считая, что параметр Правильный? Насколько он правильный, какая абсолютная величина этого? Логичнее накапливать негативные отзывы, что автоматически покажет прокол, при этом истинность точки принимается изначально как 100% корректная.

Значения рейтинга в такой системе проще принять за основу в процентном отношении от общего числа голосов.
Т.е. при 100 голосах за точку, дают 100% корректности, все голоса против какого-то параметра понижают процент этого параметра и вес доверия к информации. Значит при общем росте "согласных", исключается трудоёмкая операция отметки по всем параметрам "Согласен/Не согласен". Достаточно либо понизить общий рейтинг (все параметры уйдут в минус), либо понизить например корректность азимута... Значит его и корректировать.
Причём важно, что голосование против должно обязать выбрать против чего именно голос "против"! Это исключит бездумное клацание по точкам.
Этой системе хорошо присваивается цветовая шкала, от зелёного, до красного за каждый параметр (процентовка может быть откорректирована автором по ходу дела).

P.S. Уже есть просьба к Mic'у - Сделайте пожалуйста комментарий обязательным. Уже вижу, что по Киеву натыкано абсолютно бездумно точек с камерой, встроенной в светофоры. Скорее всего взяты из speedcam iGo. Это прямой путь к некорректности данных.
Ставишь точку - будь добр указать причину! Кстати рейтинг комментария тоже важен. Его подтверждение как ничто другое повышает доверие к этой информации.
P.P.S. Кстати! Сам себе поднял рейтинг на своей точке! Не правильно как-то!

[XstasY]

---cut---
Отчасти предлагается реализовать цель 2 введением неких региональных координаторов. Но любой координатор, как правило ездит по узко очерченным маршрутам, определяющим ареал его проживания, и вряд ли сможет объективно оценивать объекты, пусть из того же региона, но не из ареала его обитания. Пример: я живу на севере Москвы и почти никогда не езжу по улицам Южного админ.округа. Или же имея родню на Ярославке и Нов.Рязанке, я не езжу по Симферопольскому ш. Таким образом, реальная корректировка параметров возможна лишь при участии народных масс.

Передача прав на корректировку данных конкретному лицу уменьшает бардак и повышает ответственность.
Как говорят "у каждой ошибки есть Фамилия Имя и Отчество!"
Координатор - это человек, который может без лишних эмоций адекватно оценить спорную ситуацию и принять или волевое решение или выбрать вариант, наиболее правильный с его точки зрения. Что в принципе тоже может обсуждаться (рейтинг после этого никто не отменял).
Кстати! Надо бы подумать, по какому принципу будет обнуляться или как-то отмечаться, минусовой рейтинг ПОСЛЕ корректировки данных! Ведь исправленная точка после этого должна потерять минусовую оценку, но при этом в истории важно знать, что было до этого (хотя можно и просто отметить, что исправлено то-то, было то-то, рейтинг снова 100% по параметру)

[magy]

Передача прав на корректировку данных конкретному лицу уменьшает бардак и повышает ответственность.
Как говорят "у каждой ошибки есть Фамилия Имя и Отчество!"

Вы в интернете находитесь. Здесь нет ни ФИО, ни штампиков в паспорте, ни ответственности.

Координатор - это человек, который может без лишних эмоций адекватно оценить спорную ситуацию и принять или волевое решение или выбрать вариант, наиболее правильный с его точки зрения.

спорная ситуация с наличием и типом точки - это если ты был ЛИЧНО в этом месте и не увидел там объекта с такими параметрами. ОБЪЕКТИВНО "оценить и принять волевое решение" координатор может.. лишь съездив и посмотрев ЛИЧНО, что в случае засад вообще не работает, ее в это время может и не быть. Такой альтруизм со стороны координаторов мы вряд ли увидим, а скорее мы получим кучку возвеличенных собственным сомнением и амбициями п-расов, "выбирающих вариант, наиболее правильный с его точки зрения"..читай - высасывающих решение из пальца или еще откуда..

Ставишь точку - будь добр указать причину! Кстати рейтинг комментария тоже важен. Его подтверждение как ничто другое повышает доверие к этой информации.

Какую причину я должен указывать?! Какая может быть причина, кроме той что я видел в этом месте этот объект??!!!

Т.е. при 100 голосах за точку, дают 100% корректности, все голоса против какого-то параметра понижают процент этого параметра и вес доверия к информации. Значит при общем росте "согласных", исключается трудоёмкая операция отметки по всем параметрам "Согласен/Не согласен". Достаточно либо понизить общий рейтинг (все параметры уйдут в минус), либо понизить например корректность азимута... Значит его и корректировать.

это ничем не отличается от расширенной системы Mic?? Кто будет корректировать параметр с низким рейтингом?? Пока никакой коррекции параметров в проекте не существует.

P.P.S. Кстати! Сам себе поднял рейтинг на своей точке! Не правильно как-то!

Почему неправильно?? Я каждый раз когда вижу мента в засаде ставлю туда + и меня никто не переубедит что его там нет. А чтобы я не спамил в порыве ничего не делания есть регистрация и отказ в рейтинговании точки более чем раз в неделю. Чего не хватает, так это отметок, кто как проголосовал. Тогда можно общаться и выяснять истину.

[Mic]

Чего не хватает, так это отметок, кто как проголосовал.

Теперь эту информацию можно посмотреть на основной карте нажав на Рейтинг объекта: в описании объекта.

[XstasY]

Вы в интернете находитесь. Здесь нет ни ФИО, ни штампиков в паспорте, ни ответственности.

Для этого и придумали Модерирование и Премодерирование. Так, что если с первого раза не понятно о чём я пишу, не стоит придираться к словам!

спорная ситуация с наличием и типом точки - это если ты был ЛИЧНО в этом месте и не увидел там объекта с такими параметрами. ОБЪЕКТИВНО "оценить и принять волевое решение" координатор может.. лишь съездив и посмотрев ЛИЧНО, что в случае засад вообще не работает, ее в это время может и не быть. Такой альтруизм со стороны координаторов мы вряд ли увидим, а скорее мы получим кучку возвеличенных собственным сомнением и амбициями п-расов, "выбирающих вариант, наиболее правильный с его точки зрения"..читай - высасывающих решение из пальца или еще откуда..

Координатор принимает решение на основании голосований остальных участников, а не устраивать столпотворение, кто быстрее натыкает своих точек. Результат такого "тыкания" существующий файл к той же iGo... И кроме того, кто мешает выбрать координатора, который по роду занятий много ездит. Или есть какое-то ограничение на количество координаторов в регионе?

Какую причину я должен указывать?! Какая может быть причина, кроме той что я видел в этом месте этот объект??!!!

Вы ещё скажите, что не знаете причину (по крайней мере - предположение), на "что" стоит засада! Я езжу по Киеву много и знаю причину постов минимум на 90% всех точек. Если не известна причина - можно написать, что замечен пост. Другой человек поставит правильный комментарий. Если не знаете хотя бы приблизительно причину засады, зачем её ставит, какую полезную нагрузку несёт эта информация?

это ничем не отличается от расширенной системы Mic?? Кто будет корректировать параметр с низким рейтингом?? Пока никакой коррекции параметров в проекте не существует.

Я не понял суть замечания? Специально выделил текст...
"Пока" - это и есть причина, по которой здесь высказываются идеи!

Почему неправильно?? Я каждый раз когда вижу мента в засаде ставлю туда + и меня никто не переубедит что его там нет. А чтобы я не спамил в порыве ничего не делания есть регистрация и отказ в рейтинговании точки более чем раз в неделю. Чего не хватает, так это отметок, кто как проголосовал. Тогда можно общаться и выяснять истину.

Тогда вернёмся к сути рейтинга!
Смысл подтверждения верности информации или частоты его обнаружения? Если частоты повторения, то к чему минусование? Если верности инфы, то тогда логично, минусуется как не соответствующая действительности.
Или как?
Логично, что должна быть частота появления, но я себе слабо представляю, что кто-то будет записывать сколько за день видел постов на точках, а потом вечером княпать по всем увиденным точкам. В чём тогда логика накрутки своих точек, если она ложная? Не стоит оценивать честность и педантичность других участников по своей!

[magy]

Для этого и придумали Модерирование и Премодерирование. Так, что если с первого раза не понятно о чём я пишу, не стоит придираться к словам!

1. Напоминаю, конкретно в этой части нашего обмена мнениями речь идет об ответственности Координатора за то что, с одной стороны, в его регионе стоят точки с неправильными параметрами, с другой стороны, за то что он убивает точки с правильными параметрами. Цитату на ваше конкретное мнение об этом я приводил в предыдущем сообщении. Так при чем здесь модерирование? Вы что посадите Модератора над Координатором? А над Модератором кого посадим для контроля? Т.е.  от того что чел теперь зовется гордым словом Координатор ответственности не прибавляется. Происходит это из-за того кАк он вынужден принимать решение в соответствии с предлагаемой Вами моделью (об этом подробно в пункте 2 и 3).
2. Забудем в этом пункте про рейтинг точки (о нем в пункте 3), поговорим об объективном Координаторе. Я утверждаю что Координатор не способен ЛИЧНО проверить правильность точки, т.е. съездить и посмотреть. Вы говорите что координаторов может быть много в одном регионе, или же им будет некое лицо бывающее везде, назовем его "многоездющее". Об утопии лиц "многоездющих" я уже писал, любой водила, независимо от рода деятельности, ездит между одними и теми же объектам и как правило по одним и тем же маршрутам. Разница лишь в количестве объектов и частоте поездок. Исключением наверно могут быть лишь бомбилы и то не все, нормальные "от бордюра" не работают, стоят "на точке". Но бомбил с навигаторами я не встречал, так что думаю в проекте вы их не увидите. Так вот, после того как такой Координатор отметит точки на своих маршрутах, он никак не проверит корректность точек вне этих маршрутов. Итак, вариант "многоездющих" Координаторов объективно корректирующих параметры точки не работает.
  Теперь что касается "количества координаторов в регионе". Действительно большое количество Координаторов увеличивает вероятность охвата своими маршрутами всего региона. Т.е., в теории, чем больше координаторов, тем правильней точки. Но как выбирать Координаторов, чтобы они не флудили? Видимо они должны иметь в проекте некий вес, связанный со временем и количеством участия в установке точек и/или их рейтинговании. О том как это устроить я уже писал здесь в самом первом посте. Только корректировка параметров массами позволит охватывать все точки. И смысл слова Координатор тогда пропадает также как и смысл слова регион.
3. А теперь наконец о том, как же XstasY предлагает Координаторам принимать решение, если они не ездят там где стоит точка и проверить ЛИЧНО не могут.

Координатор принимает решение на основании голосований остальных участников, а не устраивать столпотворение, кто быстрее натыкает своих точек.

Смысл, который, как мне кажется, старался передать автор, заключается в том что Координатор видит точку/параметр с минусовым рейтингом и убивает ее/его. Только для этого не нужен Координатор. Эту функцию может героически выполнять скрипт написанный админом. О том как это устроить я тоже писал здесь в самом первом посте. Кроме того, если убить не точку целиком, а неправильный параметр, нужно поставить взамен правильный, а как Координатор его узнает? Правильно, спросит у "масс" или "вспомнит" . И где тут персональная ответственность?!
4. XstasY спрашивает: Какую полезную нагрузку несет информация о засаде без указания причины засады. Причина всех засад гибонов заключается в том, что они делать в жизни нихрена не умеют, а жрать любят вкусно и от пуза. Других причин нет. То же, что XstasY называет причинами - это, на самом деле, наиболее характерный тип правонарушений фиксируемый на данном участке дороги. Это означает, что если ловят на скорость, то совсем не откажутся пожопить вас за встречку или за отсутствие ТО или за негорящие фары. За ЛЮБОЕ зафиксированное правонарушение. Так вот, отвечая на ваш вопрос, полезная нагрузка в информации о засаде заключается в том чтобы знать где она бывает и не совершать правонарушений в зоне ее действия. А совсем не в том, чтобы узнать как Вы полагаете почему она там стоит.
5. К "Я не понял суть замечания?". Суть в том, что ваше предложение ничем не отличается от уже описанной Mic расширенной системы. Зачем его писать? Баден-баден? Для тех кто с первого раза не понял?
Суть в том, что в этой системе неясно кто корректирует параметры и откуда он берет правильные значения. А вы новых решений не предложили.
6. Про "суть рейтинга".

Тогда вернёмся к сути рейтинга!
Смысл подтверждения верности информации или частоты его обнаружения?

Вообще вопрос интересный и слабо понимаемый всеми, включая админа. Что есть точка с отрицательным рейтингом? Не значит ли это что одному челу попалась здесь засада, а еще десятерым нет и они вколбасили по "-". Или же это значит что такой точки тут нет и никогда не бывает? Полноценных ответов у меня нет. Поэтому я, как вы выразились, накручиваю точки, когда вижу там гибонов. Действую исходя из принципа частоты. Но накрутить их можно раз в неделю и при активном участии рейтингующих легко выявить точки по которым автор регулярно голосует против "масс", определить ложные. А без активного участия рейтингующих весь этот проект всяко превратится в  фарс. Из 280 пользователей наверно лишь десяток за что-то проголосовал, а Mic? Вообще, с появлением отчетности о голосовании будет проще корректировать точки через их авторов, только их надо тоже где-то указывать. Так сказать, в личном общении выяснять "зачем Сеня сбрил усы"

[Mic]

 Система конечно может и сама справится с некорректными объектами, просто точки с низким рейтингом по которым больше месяца не было изменений будут удалены из базы. Но может возникнуть такая ситуация когда кто то  установил много точек и по каким то причинам (причины бывают разные) больше не корректирует их. Или просто не до конца разобравшись в системе установил точки с неправильным типом.  Можно конечно дождаться пока рейтинг точки упадет и она удалится или заменится новой, так сказать естественный отбор. Но человеку живущему в этом районе, наверняка не очень приятно будет наблюдать неправильный объект возле своего дома. Тут и может вмешаться координатор. Такая же ситуация может возникнуть с абсолютно "левыми" точками. Площадь охвата координатором необязательно целый город, это может быть квартал или несколько кварталов. Здесь главный критерий, это опытность самого координатора.

В ближайшее время в проекте будет введен своеобразный коэффициент опытности, который будет рассчитываться для каждого пользователя раз в сутки.
На этот коэффициент будут влиять: Средний рейтинг точек участника, количество точек, активность участия в рейтинге объектов, активность на форуме (количество сообщений), общее время проведенное в проекте.

Пользователям с высоким рейтингом будет доступно  больше  функций

[XstasY]

1. Напоминаю, конкретно в этой части нашего обмена мнениями речь идет об ответственности Координатора за то что, с одной стороны, в его регионе стоят точки с неправильными параметрами, с другой стороны, за то что он убивает точки с правильными параметрами. Цитату на ваше конкретное мнение об этом я приводил в предыдущем сообщении. Так при чем здесь модерирование? Вы что посадите Модератора над Координатором? А над Модератором кого посадим для контроля? Т.е.  от того что чел теперь зовется гордым словом Координатор ответственности не прибавляется. Происходит это из-за того кАк он вынужден принимать решение в соответствии с предлагаемой Вами моделью (об этом подробно в пункте 2 и 3).

Чуть ниже (Вашего поста) Mic более чем понятно изъяснился по поводу координаторов!
Поэтому предлагаю прекратить этот флуд, по поводу кто над кем, т.к. усматриваю всё же придирку к словам.
Ещё раз, что бы было адекватно понято, что подразумевается под Координатором (по крайней мере мной):
Координатор - человек наделённый рядом полномочий по редактированию, изменению, удалению, добавлению какой-либо информации по точке, его действия перекрывают аналогичные действия системы, автора. Полномочия данные Координатору предусматривают его понимание предмета и важности его работы на проекте и делегируются ему большим количеством пользователей, выражать или изменять информацию от их большинства/меньшинства.
Вы же на работе не толпой в 20-ть человек ломитесь к хозяину фирмы аз решением вопроса? А транслируете информацию через вашего начальника. Он и есть "Координатор".
Если всё ещё не понятно - то это принцип депутатства! Большое стадо избирателей предлагают одному человеку представлять их интересы! При этом они отдают себе отчёт, что депутат (Координатор) тоже человек и может допускать ошибки, но при этом его опытность имеет бОльший вес. Проще говоря, что бы не сто человек орало в микрофон, они "орут" своему координатору, а тот, руководствуясь интересами проекта применяет эту информацию.
Что тут сложного? Не могу понять! Наличие модераторов на форумах не вызывает сложностей и их власть признаётся, а тут прям камень преткновения с Координаторами!
Я за то, что бы максимально уменьшить влияние неуправляемой толпы юзверей, которые в большинстве своём кладут с прибором на то, что делается для них же! Главное прийти, нагадить, слить себе лично и уйти, а там трава не расти!
Ферштейн? Ну и ладненько!