Установка предупреждения: "Лежачий полицейский"

[NightWatcher]

  Прописать следующее: "13.3: На участках дорог, где установлено два и более ЛП подряд и где расстояние между двумя ближайшими ЛП составляет менее ста метров, предупреждения устанавливаются о первом ЛП для каждого направления, т.е. ставятся две однонаправленные точки с противоположными азимутами на границах таких участков."

100 метров - это очень много. ЛП на таком расстоянии можно увидеть только в ясную погоду, идеально обозначенный, и то, если знать, куда смотреть. Лично мне, например, это неудобно, разгоняться после проезда ЛП и опять тормозить перед следующим. Мне кажется, идеальным решением в такой ситуации, когда между ЛП более 40 метров, было бы разрешить для одного из направлений, которое в сторону второго ЛП, устанавливать предупреждения с дистанцией менее 100 метров, равной расстоянию между этими ЛП. Плюсы очевидны: исчезает отвлекающее предупреждение до проезда первого ЛП, в момент проезда появляется информация, что разгоняться не нужно. На небольшой скорости проезда ЛП предупреждение даже за 40 метров будет полезным.

[mihan11]

100 метров - это очень много. ЛП на таком расстоянии можно увидеть только в ясную погоду, идеально обозначенный, и то, если знать, куда смотреть. Лично мне, например, это неудобно, разгоняться после проезда ЛП и опять тормозить перед следующим. Мне кажется, идеальным решением в такой ситуации, когда между ЛП более 40 метров, было бы разрешить для одного из направлений, которое в сторону второго ЛП, устанавливать предупреждения с дистанцией менее 100 метров, равной расстоянию между этими ЛП. Плюсы очевидны: исчезает отвлекающее предупреждение до проезда первого ЛП, в момент проезда появляется информация, что разгоняться не нужно. На небольшой скорости проезда ЛП предупреждение даже за 40 метров будет полезным.
[/quote]
А не проще использовать в таких случаях новый функционал программы, т.е. в дополнительной информации указать что-то типа "Два подряд"?

[NightWatcher]

А не проще использовать в таких случаях новый функционал программы, т.е. в дополнительной информации указать что-то типа "Два подряд"?

Новый функционал работает на Андроидах от 5 и новее, а уменьшение дистанции оповещения универсально для всех устройств.

[mihan11]

Mic обещал, что будет работать и на андроиде 4, очень надеюсь, что осталось ждать недолго. А предупреждение за 40-50 метров действенно только на скорости в р-не 30 км/ч, когда оно вообще-то и неактуально.

[BVV]

А не проще использовать в таких случаях новый функционал программы, т.е. в дополнительной информации указать что-то типа "Два подряд"?

Новый функционал работает на Андроидах от 5 и новее, а уменьшение дистанции оповещения универсально для всех устройств.

Да тут напрашивается решение, которое применяется для камер "в спину", а именно установить для группы ЛП  "зону контроля" на всем протяжении от первого до последнего ЛП. При подъезде к первому ЛП сработает предупреждение как обычно, а в зоне контроля будет предупреждать зуммером, чтобы не разгонялись. При выходе из "зоны контроля" пусть будет какой-либо сигнал, что зона контроля окончена... В общем как-то так... Что думаете?

[sademid51]

Самый простой вариант - снизить ограничение по расстоянию до 40 м и проблема решена. На серьезные опасности все равно правим дистанции, так что не вижу разницы поднимать расстояния для камер до 500 м со 100 м или с 40 м установленных новичком. Зато решит проблему с ЛП путем установки двух точек (участок контроля для ЛП это уж слишком круто).

[mihan11]

А не проще использовать в таких случаях новый функционал программы, т.е. в дополнительной информации указать что-то типа "Два подряд"?

Новый функционал работает на Андроидах от 5 и новее, а уменьшение дистанции оповещения универсально для всех устройств.

Да тут напрашивается решение, которое применяется для камер "в спину", а именно установить для группы ЛП  "зону контроля" на всем протяжении от первого до последнего ЛП. При подъезде к первому ЛП сработает предупреждение как обычно, а в зоне контроля будет предупреждать зуммером, чтобы не разгонялись. При выходе из "зоны контроля" пусть будет какой-либо сигнал, что зона контроля окончена... В общем как-то так... Что думаете?

Вполне приемлимый вариант, гораздо более лучший, чем уменьшение дистанции до 40 метров. Хотя по- моему вполне достаточно доп. информации, усложнение системы не всегда идеально.

[(R)ound]

Да тут напрашивается решение, которое применяется для камер "в спину", а именно установить для группы ЛП  "зону контроля" на всем протяжении от первого до последнего ЛП. При подъезде к первому ЛП сработает предупреждение как обычно, а в зоне контроля будет предупреждать зуммером, чтобы не разгонялись. При выходе из "зоны контроля" пусть будет какой-либо сигнал, что зона контроля окончена... В общем как-то так... Что думаете?

Да собственно так и задумывалось - распространить на все типы объектов "участок контроля", т.к. у многих типов участок (а не только точка) действительно есть.

[MikeD]

После установки отметки ЛП https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=992112 возникла некоторая дискуссия. Оппонент апеллирует к правилам и в этом прав - ЛП действительно не на основной дороге. Однако подобных отметок в том районе довольно много, их все и аналогичные тоже надо убрать или лучше уточнить формулировку правил для однозначной трактовки? Примеры отметок:
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=847464
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=618723
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=618724
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=394307
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=621535
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=910026
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=137775
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=470135
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=470137
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=470140
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=470142
Смотрю, блюститель буквы Правил некоторые уже заминусовал, хотя и не все

[silandser]

Немного справки:

1.10._Не отмечаются:
-_временные знаки (за исключением знаков "Плохая дорога" и "Другая опасность");
-_метеостанции, камеры видеонаблюдения, слежения за трафиком, состоянием дороги, охраны ж/д переездов и т.п.;
-_объекты, для которых невозможно настроить предупреждение так, чтобы оно срабатывало заблаговременно;
-_объекты, находящиеся в дворовых проездах, на парковках, заправках;
-_объекты, находящиеся на дублерах основных дорог, если предупреждения о них срабатывают на основной дороге;
-_объекты, находящиеся там, где движение невозможно или запрещено ПДД (знаки "Въезд запрещен", "Движение запрещено", тупики, территории ограниченного доступа, участки ремонта дорог с прекращением движения по ним).


15.1._Не отмечаются ЛП, находящиеся в дворовых проездах, на парковках, заправках, на дублерах основных дорог.

Если нет фона на основную дорогу, то может имеет смысл отмечать. Иногда дублеры практически ничем не отличаются от основных магистралей. Это раз. А во вторых, резкое торможение перед ЛП создает аварийную ситуацию. Это два.
А в дворовых проездах, на парковках, заправках не ставим, так как там ограничения скорости по определению.

[MikeD]

В данном случае речь как раз идёт о дублерах и карманах. Может быть имеет смысл добавить в 15.1 оговорку из 1.10 про фон на основную дорогу и у слишком мнительных корректоров не будет повода удалять нужные другим точки?
Ну или надо удалять все отметки, что я перечислил...

[NickF]

А сопоставить эти два пункта НИКАК?
Ум русского человека превращается в "американский".
Вы теперь на кухне на ВКЛЮЧАТЕЛЬ давите? Да? 

[MVV23RUS]

Смотрю, блюститель буквы Правил некоторые уже заминусовал, хотя и не все

А сопоставить эти два пункта НИКАК?
Ум русского человека превращается в "американский".
Вы теперь на кухне на ВКЛЮЧАТЕЛЬ давите? Да? 

таки здесь подобных персонажей хватает с лихвой

[MikeD]

Сопоставить это хорошо, но что поделать, если кто-то не сопоставляет, ссылаясь на ПРАВИЛА? Имеет право...

[mihan11]

Весь сыр-бор пошёл из- за моей оценки, поэтому поясню своё мнение. Согласно Правил, несмотря на полученные минусы я прав на 100 процентов, согласно Правил, но точка , скорее всего не будет фонить на основной дороге, хотя не факт (ошибки карт, GPS и т.п.), но не понимаю зачем  делать исключения из ныне существующих Правил для обыкновенных карманов (хотя и расположенных иногда метров на 5-10 дальше от основной дороги, чем обычно), предназначенных для съездов во дворы, парковок и иногда используемых для объездов пробок. Скорости здесь низкие. Куда большую опасность, иногда несут межквартальные проезды с двухстороннем движением, где и скорости и опасность "паровозиков" гораздо выше, но там  точки запрещен напрочь. По моему мнению нет смысла изменять Правила в этом пункте, тем более из-за ошибок карт всегда вероятен фон на основные дороги. Вообще в Проекте в последнее время, по-моему мнению, появилась тенденция отмечать всё подряд. Может быть я и не прав, но впечатление такое.