Законность видеосъемки сотрудниками ГАИ?

[dansoftware]

С недавних пор у инспекторов ГАИ в нашем городе появилась новая фишка: вести видеосъемку нарушений на маленькие бытовые видеокамеры, так называемые камкордеры, и предъявлять это как доказательство "добытое" посредством прибора видеофиксации. Лично сам с этим столкнулся в точке 126818 и наблюдал подобную картину в точках 152208 и 123816.

Знаю, что раньше подобная самодеятельность не являлась доказательством в суде, поскольку все сотрудники структуры МВД, в том числе инспекторы ГАИ, могли вести видеосъемку, только имея на то санкцию, и только на казенное оборудование, стоящее на балансе их ведомства, а не на свою личную камеру. Либо второй вариант - съемка может вестись на сертифицированный и поверенный прибор видеофиксации, коим, к примеру, является ВИЗИР.

Но так было с милицией, а кто-нибудь выяснял, изменилось что-либо в данном вопросе с момента вступления в силу закона о полиции?

[NickF]

Имел нехороший опыт оспорить незаконную видеозапись незарегистрированным прибором (не пропустил пешехода на "зебре")... Судья (мировой) решил в пользу МВД... В районный суд не стал подавать на аппеляцию... Боюсь в нашей стране (имею ввиду бывший СССР) суд - тоже не есть правда в последней инстанции. В итоге: заплачено 500 руб штрафа, и сделан вывод, по возможности не нарушать либо "договариваться" на месте за полцены (но это по обстоятельствам)

[Izpavel]

Постоянно наблюдаю видеокамеры бытовые у гайцов...
на ум приходит одно только - заставить полиционера заполнить неправильно протокол, а неправильно заполненный протокол это повод для прекращения дела....... единственный выход наверно в данной ситуации... правда сам им не пользовался... не было случая....

[magy]

В общем ситуация неоднозначная. С одной стороны есть внутриведомственный приказ МВД, в явном виде запрещающий «использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью …». А с другой стороны КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении допускает использование материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи в качестве доказательства. Естественно, ГИБДД трактует данную ситуацию в свою пользу

мой опыт общения с судьей показывает, что любой фото- видео- аудио материал может быть доказательством вины или невиновности (если он оформлен правильно и указан где надо).
А в случае с бытовой камерой, инспектор ведь может составить протокол вообще просто потому что сам видел нарушение, а видеозапись будет выступать уже как дополнительное подтверждение его СЛОВА против вашего _слова, когда вы судиться с гаевней начнете . Это ему дозволяет п.1 п.п.1 статьи 28.1 КОАП:

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
 

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

[dansoftware]

В общем, бытовая видеокамера в руках инспектора ГАИ – это, как радар типа «фен» без видеофиксации. Если попадется неопытный и мягкий патрульный, есть шанс отбиться, если же будет грамотный и настойчивый, проблем не оберетесь. Потому, либо, как сами инспекторы, становитесь немного психологами, либо просто не нарушайте

[Nexsus]

Съемка сотрудниками полиции можно тактировать, как посягательство на личное пространства.  Полиция – государственная организация и съема сотрудникам полиции должно проводиться только с разрешения государственных служб (исключением является  съемка с  служебного т.с.)

[dansoftware]

мой опыт общения с судьей показывает, что любой фото- видео- аудио материал может быть доказательством вины или невиновности (если он оформлен правильно и указан где надо).
А в случае с бытовой камерой, инспектор ведь может составить протокол вообще просто потому что сам видел нарушение, а видеозапись будет выступать уже как дополнительное подтверждение его СЛОВА против вашего _слова, когда вы судиться с гаевней начнете . Это ему дозволяет п.1 п.п.1 статьи 28.1 КОАП...

Судя по разнообразию техники у инспекторов в руках, съемку они ведут на личные аппараты. Я сомневаюсь, что если дело дойдет до составления протокола, то факт видеосъемки будет в нем отражен надлежащим образом, не говоря уже о том, что бы вытащить из камеры и приложить к документу flash-карту, так ведь их не напасешься на всех нарушителей :-) Потому думается мне, что использование инспекторами видеокамер – это так сказать попытка автоматизировать процесс мздаимствования. Они сходу, даже ничего толком не объяснив, тычут нарушителю запись и грозят большим штрафом или лишением в зависимости от типа проступка.

Дело в том, что недавно в наше подразделение ГИБДД поступили ВИЗИРы и КРИС-П, до этого были только «фены». Похоже, инспекторы оценили всю силу видеосъемки, вот и решили расширить и упрочить этот опыт.

[dansoftware]

Имел нехороший опыт оспорить незаконную видеозапись незарегистрированным прибором (не пропустил пешехода на "зебре")...

А как была отражена эта съемка в протоколе? Инспектор приложил к нему свою личную flash-карту?

[magy]

Судя по разнообразию техники у инспекторов в руках...

да он может хоть на мобильник ваше нарушение записать, судье нужен ЛЮБОЙ повод чтобы принять решение в пользу гаевни и ему все равно чем запись сделана И никакие флэшки никуда прикладывать не надо. Я в свое время просто указывал в протоколе, что ДТП фиксировалось регистратором, а потом перекодировал запись на двд и ходатайствовал о присоединении диска к материалам дела. В случае нарушения, инспектор даже может ничего в протоколе не писать, просто напишет что вы нарушили, а на суде, если вы бычить начнете, попросит судью приложить к материалам дела видеозапись и все.. если там сняты вы, вылезающий из машины, судье все понятно, там тоже не дураки сидят.
Главное понимать, что для судьи ты в первую очередь какашка и скандалист, нежелающий нести наказание. И тут либо ты его убедишь, что ничего не делал, либо он будет тянуть гаевную сторону, соблюдая корпоративные, а зачастую и лично-материальные интересы.

[Nexsus]

В протокол должны вписываться все мелочи. Перед видеосъемкой обязательно проговаривается (а не вносится через соот. меню) время, дата, и место события, вся информация о сотруднике и о возможном нарушителе. Так желательно вписывать модель аппарата и серийный номер. Запись должно производить непрерывно (без нажатия кнопок пауза или стоп), чтобы предотвратить монтаж. Если есть такие разрывы, можно аргументировать, как скрытие важных событий в записи. После всего этого обе стороне оставляют подписи и извлекается видеоноситель с опечаткой (конверт).  Это не просто написано от болды, это так положено и несет за собой юридическую силу.
   Даже в суде заинтересованы, чтобы любое разбирательство было быстро закрыто и обычно не в нашу сторону. Наша защита именно поиск нарушений в мелочах, не каждый их может сразу заметить или не придать особого внимания.

[Nexsus]

Имел нехороший опыт оспорить незаконную видеозапись незарегистрированным прибором (не пропустил пешехода на "зебре")...

А как была отражена эта съемка в протоколе? Инспектор приложил к нему свою личную flash-карту?

В съемке четко видно ваше т.с. и с гос. номерами?

[magy]

Это не просто написано от болды, это так положено и несет за собой юридическую силу.

а кем это положено и где закреплено - юридически?

[dansoftware]

В продолжении темы: «Наглый сотрудник ДПС г.Орел»

[dss]

... В итоге: заплачено 500 руб штрафа, и сделан вывод, по возможности не нарушать либо "договариваться" на месте за полцены (но это по обстоятельствам)

Я понимаю, что берут сотрудники ГИБДД мзду, а так же многие водители не гнушаться дать эту самую мзду, но не следует забывать о том, что говорит Уголовный кодекс РФ:

Статья 291. Дача взятки  http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=291

Статья 290. Получение взятки  http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=290

P.S. У нас в республике примерно раз в месяц МВД проводят совместный рейд (ГИБДД и БЭП) по борьбе со взятками на дорогах.
Стоит экипаж ГИБДД (чаще на трассе, но были случаи и в городах) останавливает водителя за нарушение ПДД, водитель в свою очередь пытается откупиться на месте (инспектор денег не просит, но и не сопротивляется), а при получении денег сотрудником ГИБДД появляются сотрудники БЭП - после чего задерживают водителя.
Итог: возбуждение уголовного дела, а далее судимость у водителя за дачу взятки.

[Izpavel]

В продолжении темы: «Наглый сотрудник ДПС г.Орел»

хорош сотрудник... надо было сразу позвонить по телефону доверия - причина превышение служебных полномочий - мент шелковым был бы...