А по моему классный пример, минимодель нашей проблемы, обосную:
Вы говорили, что "добавляющий доказывает, что камера есть, она стационарна", я говорю что автор никогда не доказывает что она стационарна, в смысле "камера тут присутствует 24/7/360", когда речь идет о ящиках. Пример показывает, что единожды увидев ящик (типа с камерой, правды мы не знаем так как видим только ящик, верим как и с засадой наслово), любой, даже опытный автор отметит ее стац.камерой. И точка будет тут так стоять пока не придет инфа от кого-то из радарщиков, что камера появляется в этом ящике раз в неделю/месяц/год.
Вы мешаете мух и котлеты. Я писал о стационарных камерах, в отношении которых этот более-менее соблюдается до сих пор+ выдернув часть моей фразы, Вы в упор не хотите видеть остальное.
Что касается любых опытных авторов, то не выдавайте желаемое за действительное. У меня большие сомнения в том, что опытные участники, высказавшиеся за "мобильные камеры", будут отмечать пустые ящики, как "статические камеры"
Фактически многие из камер-ящиков в базе не подтверждены по признаку "после отметки ящика кто-то еще видел в нем камеру".
Вот поэтому, участники других ресурсов, предупреждающих о точках контроля скоростного режима, посмеиваются над мапкам.инфо
Уверен, в вашем регионе точно также есть ящики, отмеченные стац.камерой, несмотря на то, что камеру там видели единожды.
В УрФО ящики не ставят, в Новосибирской области ящики сразу переводят из стац. камер в мобильные засады и этому есть причины. Ставили бы в УрФО ящики, для запугивания водителей, - было бы как в Энске.
Во всех регионах происходит одно и тоже, отметкой стац.камера отмечаются ящики с камерами и ящики "типа с камерой".
Не нужно говорить за все регионы. Согласно здравого смысла, в некоторых регионах, не постоянно занимаемые камерами ящики сразу переводят в категорию мобильных засад. И, как показал опрос, большая часть ветеранов
ЗА подобные действия. Это первое. А во-вторых, не нужно думать, что везде ящики стоят в более-менее обжитом месте и выглядят хотя бы приблизительно похоже на те, что Вы видели.
Вот тут да, статус-кво хотелось бы сохранить, там где возможно достоверно определять наличие камеры в ящике, отфильтровывать совсем непроверенную инфу о возможном наличии здесь КАМЕРЫ, а также изменять признак стационарности для тех мест, где наблюдения показывают, что камера работает в ящике эпизодически.
Вот и мне хотелось бы сохранить статус кво регионов, защитив достоверную категорию от мусора: там, где наблюдения показывают стационарное нахождение камеры,
не установленного на землю/ бетонную плиту/стационарную опору ящика, а камеры, то никто не против присвоения ящику, с постоянно находящейся в нем камерой, типа "статическая камера", в противном случае... мобильная засада - тоже тип предупреждения о возможной опасности регистрации скорости. Не нужно распространять результаты неудачного эксперимента части регионов на всех
Надеюсь, что Вам ясна моя позиция, как и мне Ваша. Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении
Poll