Ж/д переезд - опасность или нет?

[feudor10]

их можно не обозначать. или обозначать. по желанию. но не подменять "плохой дорогой". зачем собственноручно путаницу вносить. А вообще все бывает. В туман, например, и о шлагбауме с барьерами получить предупреждение не лишнее

Еще несколько лет назад мне попадались переезды, которые можно было проскочить на 50-60- ти. Сейчас езжу меньше, по области таких переездов не попадается. В части туманов согласен, но там где они часто бывают, а не два-три раза в год.

[White_52]

А чтобы было. Не надо отключаем. Надо включает. Опасность в том что бьются не взирая на свет, барьер, шлагбаум.
А в чем опасность других объектов? Знаки установлены, разметка нанесена...
Даже о камере знак предупреждает. Давайте все уберем. Зачистим базу . Закроем проект.
Правила должны быть одинаковыми.

[(R)ound]

Господа, а в чем опасность регулируемого и охраняемого переезда? Есть световая и звуковая сигнализации, шлагбаум. На некоторых переездах есть и барьеры.

А Вы с какой целью интересуетесь? 

[profanas]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=nVyk0KMHAYA[/youtube]

[feudor10]

Опасность в том что бьются не взирая на свет, барьер, шлагбаум.

  Хе... Люди бьются не смотря на запрещающий сигнал светофора,  закрытый шлагбаум... Извините, а чем предупреждение поможет этим людям? В данной ситуации опасен человек, сидящий за рулем, а не переезд.

[feudor10]

А Вы с какой целью интересуетесь? 

Я так понимаю, что если человек на заданный вопрос отвечает своим вопросом, то ответа у него нет.

[(R)ound]

А Вы с какой целью интересуетесь? 

Я так понимаю, что если человек на заданный вопрос отвечает своим вопросом, то ответа у него нет.

Я так понимаю, что если человек отвечает не на заданный вопрос, то ответа у него нет.
Это я к тому, что судя по всему, у Вас тоже нет ответа на мой вопрос.
Чтобы быть правильно понятым.

[feudor10]

Это я к тому, что судя по всему, у Вас тоже нет ответа на мой вопрос.
Чтобы быть правильно понятым.

Ответ на Ваш вопрос у меня есть. Как и есть принцип, если человек ответил на заданный мною вопрос и в ответ задал свой, то я отвечаю. Если ответа на мой вопрос нет, то нет ответа и на заданный мне вопрос.

[(R)ound]

Это я к тому, что судя по всему, у Вас тоже нет ответа на мой вопрос.
Чтобы быть правильно понятым.

Ответ на Ваш вопрос у меня есть. Как и есть принцип, если человек ответил на заданный мною вопрос и в ответ задал свой, то я отвечаю. Если ответа на мой вопрос нет, то нет ответа и на заданный мне вопрос.

Жуть какая-то... Наверное, у меня нет такого принципа. Думаю, пора заканчивать.

[feudor10]

. Думаю, пора заканчивать.

Полностью согласен с Вами... По теме то так ничего и не сказано...

[(R)ound]

. Думаю, пора заканчивать.

Полностью согласен с Вами... По теме то так ничего и не сказано...

Подозреваю, что кто-то в этом виноват...

[White_52]

На заре, когда земля была тёплая, пользователи просили добавить тот или иной объект. Добавили.  Это общая тенденция всех навигационных приложений.
Кому-то это было не нужно. Кому-то жизненно необходимо.
Вопрос "зачем вам это" не корректен. Просто отключите оповещение, если вам это предупреждение не нужно.

Вопрос в другом - зачем ЖД переезд обозначать плохой дорогой?
Если переезд разрушен, рельсы украдены, тогда да . Если оборудование на месте -нонсенс.

Опасен или нет ЖД переезд? Опасен. Опасен как и опасное изменение направление движения. Опасен как и лежакоп... Для кого-то в большей степени, для кого-то в меньшей.

Пункт 11 правил описывает какие ЖД переезды отмечаются. Не все, а только опасные. Наверное это нерегулируемые переезды. Переезды ограниченной видимости...

Как только в правилах указано отмечать только опасные, так возникают споры - опасно/не опасно! Давайте будем взимотолерантными.
Последнее слова должно быть за местными. Им виднее - опасно или нет.

[Constantino]

Вот тут http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=169326 , к примеру, железнодорожный переезд оформлен вообще как мобильная засада. Да, за этим переездом периодически наблюдают экипажи ДПС (контролируют знак STOP), но именно ЗА ЭТИМ местом, а не В ЭТОМ месте (то есть, стоят они в видимости этого переезда вооон там, на горке). А непосредственно это место - именно железнодорожный переезд без барьеров и шлагбаумов, правда с семафором и знаком STOP. Я так понимаю, эта  точка была так оформлена именно в связи с гонениями на ЖДП.

[Constantino]

Пункт 11 правил описывает какие ЖД переезды отмечаются. Не все, а только опасные. Наверное это нерегулируемые переезды. Переезды ограниченной видимости...

Как только в правилах указано отмечать только опасные, так возникают споры - опасно/не опасно! Давайте будем взимотолерантными.

Я считаю, что любой переезд, на котором возможен контакт автомобиля и проходящего поезда - потенциально опасен. А это, как правило, переезды, не оборудованные барьерами и шлагбаумом.

Последнее слова должно быть за местными. Им виднее - опасно или нет.

Вот с этим категорически согласен!

[feudor10]

Да, за этим переездом периодически наблюдают экипажи ДПС (контролируют знак STOP), но именно ЗА ЭТИМ местом, а не В ЭТОМ месте (то есть, стоят они в видимости этого переезда вооон там, на горке). А непосредственно это место - именно железнодорожный переезд без барьеров и шлагбаумов, правда с семафором и знаком STOP. Я так понимаю, эта  точка была так оформлена именно в связи с гонениями на ЖДП.

В моем понимании  данной ситуации не важно, где стоит точка. Главное установить ее так, что бы водитель своевременно услышал предупреждение и выполнил все требования ПДД при проезде ж/д путей.