Отзывы и предложения

[XstasY]

Слабая мотивация.
Лепить несколько точек из одной группы на одном квадратном метре, можно запретить в правилах и даже программно.
Все люди вменяемые и все понимают, что если стоят на скорость, то могут штрафовать и за другие нарушения. Никто перед экипажем с радаром не станет выписывать зигзаги на сплошной.

Так я же не о том говорю, что бы запретить.
На одном месте могут стоять как с проверкой документов, так и на нарушения. Тот, кто первый поставил на конкретный тип нарушения будет в этом месте заказывать музыку, хотя на самом деле другой вид нарушений может оказаться преобладающим, просто не успел другой автор оказаться здесь первым. Я о таких ситуациях говорю.
Применение подтипов сразу устраняет проблему "кто главный".
Отмечается новый подтип в эту точку и все довольны!

[magy]

Отмечается новый подтип в эту точку и все довольны!

у подтипов свои минусы. Неопытные водилы будут отмечать сразу все подпункты, на этом вся фильтрация закончится. А заказывать музыку может тот, кто сообщит о наибольшей опасности в этой засаде. Вопрос в том как опасности грэйдировать.

[huser]

Я за подтипы - это на мой взгляд наиболее простое и логичное решение. Ведь стоять то могут на что угодно - и поэтому разные типы это как то не логично.
Но это не решает проблему через чур длинных и витиеватых комментариев.

Хуже будет если начнутся комментарии "стоят", "есть", "видел".
Чем эти короткие комментарии лучше длинных?
Так хоть есть шанс понят о чем лепет и привести в нормальный вид.

Я не предлагаю ограничить комментарий одним словом. Достаточно сделать ограничение на - скажем 25-30 символов - это заставит пользоваться задуматься и написать действительно нужное и важное сообщение. Ведь такое короткое сообщение (озвученное TTS или прочитанное в специальной строке) получится более емким и понятным.
magy, да вы правы я сейчас разрабатываю новый скин для ПГС, где особое внимание уделяю предупреждениям mapcam. Я уже пробовал делать длинное поле для сообщений, чтобы влазил или просто длинный текст, или вообще все сообщение сжимаясь, что бы поместиться в нужное поле. Так вот на ходу больше 3-4 слов просто невозможно прочитать - это просто опасно!!!

[magy]

Но это не решает проблему через чур длинных и витиеватых комментариев.

Так вот на ходу больше 3-4 слов просто невозможно прочитать - это просто опасно!!!

Если будет разделение на типы, то необходимость в чтении комментов отпадет. К конкретному типу можно прикрутить конкретную озвучку четко классифицирующую наибольшую опасность.

Но длину комментов ограничить будет не лишним, хотя бы ради "это заставит пользоваться задуматься"

[huser]

Да ведь комментарии пишут не только к засадам!!!, но и к камерам (выше приводил пример к описанию стрелки), опасным участком (а как еще понять чем он опасен, кроме как прочитать). Да и к прочим другим объектам очень часто нужно чего-нибудь написать - на что следует обратить обратить внимание.
Почему же все любят всё так усложнять? Ведь поставить ограничения на кол-во символов это 5 минут. Все выгоды я уже описал выше, минусы лично я ни одного не вижу от такого нововведения, так почему бы не сделать это?

[magy]

но и к камерам (выше приводил пример к описанию стрелки), опасным участком (а как еще понять чем он опасен, кроме как прочитать)

а что может быть непонятного в предупреждении "статическая камера на скорость"?
и что значит опасный участок, пример можете привести?

[XstasY]

а что может быть непонятного в предупреждении "статическая камера на скорость"?
и что значит опасный участок, пример можете привести?

Я за то, что бы ввести классификацию озвучки/комментариев.
По поводу примера: все варианты другой опасности.

Соглашусь, что прочесть в движении более 3-4 слов опасно. Проверил на Wase, с их длинными текстами описаний.

Может быть есть возможность сделать разную длину сообщений. Для той же другой опасности - длиннее, для остальных короче.
Длина текста может быть использована только при TTS. Но резать сейчас, что бы потом опять дописывать, не очень разумно. Правда и программ проговаривающих практически нет.

[huser]

Нет старые резать не стоит. Распространяться это будет только на новые объекты. А старые можно потихоньку, со временем довести до стандарта.
Лично мне понравился вариант AlexandrCH:

Где-то мы это уже обсуждали. Была идея разделить комментарий на два поля. Одно - выбор из выпадающего списка, который для каждого типа свой, а второе (тоже обязательное) - вольный комментарий на большое количество символов. В навигаторы грузить, естественно, только первое.

а что может быть непонятного в предупреждении "статическая камера на скорость"?
и что значит опасный участок, пример можете привести?

Ну вот например http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=159093
В описании вместо "СТРЕЛКА-СТ Установлена в вышке с дорожными знаками перед пешеходным переходом" правильней (и понятней для других) было бы написать "Стрелка-СТ на дублере перед переходом".
Так же просто необходимы описания к "Другая опасность", совсем не помешают описания к "Плохая дорога" и "Опасный перекресток".
В общем огранить это описание 30-35 символами максимум, а развернутое описание можно написать как предложил AlexandrCH во втором поле.
Но можно сделать и проще - вместо второго поля просто сделать описание в виде комментария. В этом случае это решение вообще технически не представляет сложности.
ЗЫ я понимаю ваш скепсис - вы этими предупреждениями не пользуетесь в дороге и не понимаете какая это удобная и нужная вещь А я уже несколько дней катаюсь с ними - если все это довести до ума будет очень круто!

[NickF]

По поводу описания IDX 159093. Давайте разберемся: По большому счету название СТРЕЛКА-СТ даст информацию людям с техническим образованием. Остальным - по большому счету это по барабану. Тут видите ли основной упор сделан на то, что она НА ВЫШКЕ С ДОРОЖНЫМИ ЗНАКАМИ. Объясните мне, зачем водителю знать где она? на вышке, под вышкой или вообще с боку от нее? Какую ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу несет эта информация? Ответ: НИКАКОЙ! Для "обывателя" нужно знать следующее: здесь нельзя ехать более стольки-то км/ч. ВСЁ! Остальные подробности лишние. Итак предлагаю переименовать описание объекта на другое: - "Контроль скорости 60 км/ч. Стационарный комплекс" Предлагайте. Может кто короче и информативнее придумает... Как вариант: "Стационарная камера. Ограничение 60 км/ч"

[magy]

есть юзеры которым интересны только Стрелки, из-за всего того мусора, который понатыкали в тип "Камера на скорость", ну и из-за того что нормальный детектор все остальные типы камер выкупает заранее. Если следовать этой логике

Для "обывателя" нужно знать следующее: здесь нельзя ехать более стольки-то км/ч. ВСЁ! Остальные подробности лишние.

то достаточно будет того типа, которым отмечена точка. Сам тип предупреждения говорит чего бояться надо!
Если говорить об избирательности предупреждений про Стрелку, то надпись Стрелка-СТ, единственное что важно в этом комментарии. А висит она или стоит, кому эти половые подробности интересны?? Помимо этого есть потребность в жестком модерировании этого типа предупреждений, тогда надпись камера "Контроль скорости 60 км/ч. Стационарный комплекс" вызывает массу вопросов, в отличии от надписи "Стрелка-ст".

[Maicl]

есть юзеры которым интересны только Стрелки, из-за всего того мусора, который понатыкали в тип "Камера на скорость", ну и из-за того что нормальный детектор все остальные типы камер выкупает заранее.

Совершенно согласен. Хотелось бы ещё видеть СТРЕЛКУ-СТ отдельным Speedcam.

[SERGEY12RUS]

Недавно наблюдал картину, как автопоезд с новенькими иномарками разворачивался почти в центре города из-за того, что не смог проехать по высоте под жд мостом. Само собой движение перекрыл он надолго и затащил его под мост навигатор. Так может стоит такие места  нам как то отмечать. Хотя бы как "Другая опасность"?

[XstasY]

Недавно наблюдал картину, как автопоезд с новенькими иномарками разворачивался почти в центре города из-за того, что не смог проехать по высоте под жд мостом. Само собой движение перекрыл он надолго и затащил его под мост навигатор. Так может стоит такие места  нам как то отмечать. Хотя бы как "Другая опасность"?

На самом деле этому товарищу надо было в навигаторе выбрать тип транспортного средства "Грузовик", потому, что для них учитываются дороги, и я думаю в типах дорог как раз заложено ограничение с высотой мостов.
Единственный выход в таких случаях - это создать дополнительные типы предупреждений для дальнобоев. Только вот есть подозрение, что школота их в покое не оставит.

[NickF]

Где-то уже предлагалось... Может и правда пора как-то отдельно СТРЕЛКУ-СТ "выделять" и чтоб выгружалась для навика отдельной позицией. Регионы-то ладно, а вот москвичи видать уже слезы от нее льют, гоооооорючие. Все мы в общем-то в Москву иногда "шляемся"

[NickF]

Вопрос-предложение Админу: Возможно ли сделать так, чтобы при повышении/понижении рейтинга точки был выбор:
1. Повысить/понизить рейтинг ТОЛЬКО точке;
2. Повысить/понизить рейтинг ОДНОВРЕМЕННО и автору и точке.
Таким образом мы разделим неопытность/незнание автора при установке точек (на рейтинг самого автора это не будет влиять, только на рейтинг точки) и нежелание сознательно признавать правил проекта (в этом случае понижается рейтинг и точки и самому автору).
Естественно при каждом голосе обязательна мотивация. Без комментария + или - учитываться не будут.
Иногда видно, что автор адекватен, но всего-навсего неопытен. Зачем загонят его в минуса, если можно обойтись понижением рейтинга только его точки. Он, когда увидит, пришедшее уведомление о таком комментарии - по идее исправит неточность.