Хрен его знает куда это лучше, но закину сюда раз вопрос по объектам на карте.
пользователь fantompg
https://mapcam.info/forum/index.php?action=profile;u=140511по моему мнению опять "докопался до мелочей" в этот раз к объектам которые создавал я.
(видимо обидевшись на то что я тут его упомянул или решив доказать мне что он докапывается не только до мелочей, он решил пройтись по всем моим древним объектам)
в личке мы с ним ни до чего не договорились, а получив от него ответ "Но вы принципиально не желаете его удалять. Ну а раз не желаете, разговор будет с вами окончен, и сделаны соответствующие выводы."
я решил спросить у "сообщества" раз с ним "разговор окончен"...
Итак, нерешенные с ним вопросы по мере поступления:
1)
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=lgExUqD0--Tкамера демонтирована и вряд ли будет восстановлена. рейтинг уже давно увели в -1.
пользователя возмутило что я не удалил объект после этого сам.
на просьбу прислать ссылку на пункт правил или принятое сообществом решение на форуме по "самостоятелному" удалению таких объектов я ответа не получил. (точнее получил демагогию в стиле "Если каждый тут будет творить что хочет, база превратиться в помойку!")
нажать кнопку "удалить" мне не сложно. но что отвечать другому активисту, который будет возмущаться "зачем удалил?!", а такие тут могут найтись запрсото.
2)
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=3osixlFEKD1камера которую я сам попросил отметить как муляж. потому как херен знает что она там делает.
пользователя неустроило качество оформления. по его мнению объект недооформлен.
ссылок "как надо" он традиционно не прислал.
собсно вопрос "как надо то?" можно и удалить нахрен. мне не жалко.
3)
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=K46M0n8Awy9формально это действительно нарушение 6.2 "засада на проезд на красный свет, включая случаи проезда под "стрелку" светофора;" (первый раз за наше длительное общение с ним он прислал ссылку на правила
)
однако светофор настроен таким образом что "полосатые палочки" там продаются регулярно именно потому что у очень многих возникает желание успеть под мигающую стрелку.
и, при обсуждении в комментариях этого объекта, ни у кого вопросов к нарушению 6.2 не возникло.
если требуется формальный подход - удалю.
я и друзья _уже_ знаем что там спешить не надо, предупреждение было "для всех остальных", но если принимается решение "правила важнее" - не вижу смысла спорить с "сообществом".
upd:возможно исключение из правил тут возникло потому что не выполняется часть пункта 6.2 "Предупреждения о таких засадах срабатывают на навигаторах уже после нарушения ПДД, т.е. не могут помочь его избежать."
в данном случае предупреждение срабатывает до засады и у водителя есть время на принятие решение и остановку на светофоре без нарушения ПДД.
upd2:Из дискуссии в комментариях выяснилось что пользователь хочет не удалить объект, формально нарушающий правила, а требует актуализировать есть ли там еще засада. Но, как обычно, вместо ответа на вопрос "как нужно подтвердить актуальность" стал задавать новые вопросы, совершенно не относящиеся к изначальному вопросу и не дающие на них ответа.
Потому, не надеясь на ответ от пользователя, задам вопрос тут: как теперь "на проекте" принято подтверждать актуальность засады, отметка о которой поставлена более полугода назад?
Мои личные наблюдения, не подтвержденные фото, активиста, _видимо_ не устраивают, но прямого ответа на вопрос, он, увы, тоже не дал, только, по обыкновению, минусов насыпал )
4) безотносительно того какое будет принято решение по вопросу №3 хочется сразу поднять вопрос по пункту
1.1 В базу mapcam.info заносятся объекты, которые пользователи наблюдали лично! Не надо засорять проект данными скачанными из сети.
лично я знаю примено 20 объектов на севере Мск, которые "активисты" добавили в базу просто переносом данных с других ресурсов.
считаю так потому, что видел эти объекты лично, и по ним или криво стоят зоны контроля (если бы человек был там лично он бы так криво зоны контроля не нарисовал), или с ними промахнулись метров на 100 (на МКАД например), или какие то еще косяки, которые становятся очевидны при проезде рядом с этим объектом.
давайте уж вспомним анекдот "вы или крестик снимите или трусы наденьте".
если мы требуем формального соблюдения правил - давайте требовать их от всех а не делать двойные стандарты, сложившуюся практику и все такое.
если мы считаем корректным перенос данных допустим с сайта гибдд или из баз других проектов, то давайте это и пропишем. возможно с требованием оставлять комментарий "не видел лично, ссылка на првоеренный источник информации - вот".
Решение админа/модератора для меня всегда требует безусловного выполнения.
А вот как оформить "решение большинства" - вопрос к "старикам". голосовалку создавать или количество положительных/отрицальных комментариев учитывать?
Я не так часто что от делаю "на проекте" что бы быть в курсе традиций, которые тут, к тому же, часто меняются.
Простите, накопилось.
Да, я чем дальше тем больше ухожу отсюда в другой проект.
В основном по той же причине, по которой я и "наша тусовка" ушла из стрелки сюда - в стрелке было (и есть) слишком много паранойи, большая часть муляжей там отмечены как действующие камеры.
Теперь та же проблема появилась и тут.
Но к этому проекту у меня еще немало теплых чувств, потому пока я еще тут хочется быть полезным...
