Договоримся - "Рейтинг объекта" - Голосование

[sademid51]

И это НЕ АРГУМЕНТ - НЕ добавлять объект в базу.
Объект МОЖНО добавить в базу, указав, что информация получена из недостоверных источников.

1 Основные правила добавления объектов в базу Speedcam.

1.1 В базу mapcam.info заносятся объекты, которые пользователи наблюдали лично! Не надо засорять проект данными скачанными из сети.

ТОЖЕ НЕ АРГУМЕНТ?

[(R)ound]

Я считаю, что мобильные объекты НАДО разделить на 2 категории:
- есть сотрудники ДПС (пусть даже вооруженные ЛЮБЫМИ техническими средствами)
- нет сотрудников ДПС (т.е. любые мобильные технические средства фотовидеофиксации без сотрудников ДПС - камеры-треноги, ОСКОНы, Стрелки-М, любые комплексы с/в/на автомобилях с гражданским персоналом)

По поводу мобильных КАМЕР (без сотрудников ДПС):
структура состояний объекта такая-же, как и для стационарных камер (для обеспечения стандартного решения),
с возможностью расширения - если возникнет желание информировать участников об особенностях присутствия/отсутствия объекта на месте установки.

А именно:
- объект предназначен на удаление (причины можете перечислить здесь)
- объект временно отсутствует (критерии можете перечислить здесь)
- просто новый объект, заведенный пользователем в базу (никаких решений по объекту ПОКА не принято, но в будущем рейтинг изменится)
- муляж (возможно муляж, точно муляж)
- возможно, фиксируются нарушения (нет подтверждений, но на муляж не похож)
- есть документальные подтверждения (фото, постановления, квитанции)
- ВСЕ конкретные типы фиксации нарушений установлены однозначно и подтверждены документально
- ...
- объект присутствует редко (критерии обсуждаются)
- ...
- объект присутствует часто (критерии обсуждаются)
- ...
- объект фактически стационарный (присутствие без перерывов)


На полноту - не претендую.
Распределение вышеперечисленных состояний по цифрам рейтинга - не предлагаю.
Для profanas напоминаю, что свертка состояний объектов до уровня бинарной логики в приложении MCD происходит автоматически.

Обращаю внимание на необходимость ОТДЕЛЬНОГО рейтинга для НОВЫХ объектов.

зы. что-то приходится повторять, иначе не доходит

[profanas]

Я считаю, что мобильные объекты НАДО разделить на 2 категории:
- есть сотрудники ДПС (пусть даже вооруженные ЛЮБЫМИ техническими средствами)
- нет сотрудников ДПС (т.е. любые мобильные технические средства фотовидеофиксации без сотрудников ДПС - камеры-треноги, ОСКОНы, Стрелки-М, любые комплексы с/в/на автомобилях с гражданским персоналом)

значит обзывается всё это очень просто:
1. Дорожный патруль. Коротко и ясно. Сразу подразумевает наличие уолномоченного Сотрудника и контроль любого нарушения. Вплоть до игнорируемого алкоголя.

2. Мобильный видеоконтроль.

(т.е. любые мобильные технические средства фотовидеофиксации без сотрудников ДПС - камеры-треноги, ОСКОНы, Стрелки-М, любые комплексы с/в/на автомобилях с гражданским персоналом)

формулировку можно подрихтовать.

Но это другая тема для обсуждения. Сейчас - за рейтинг бухтим.

[(R)ound]

И это НЕ АРГУМЕНТ - НЕ добавлять объект в базу.
Объект МОЖНО добавить в базу, указав, что информация получена из недостоверных источников.

1 Основные правила добавления объектов в базу Speedcam.
1.1 В базу mapcam.info заносятся объекты, которые пользователи наблюдали лично! Не надо засорять проект данными скачанными из сети.
ТОЖЕ НЕ АРГУМЕНТ?

В общем случае - НЕТ. Не аргумент.
Этот пункт 1.1, наверное, имел смысл в давние времена, когда ЕЩЕ осуществлялась выгрузка объектов из базы куда-то еще (кроме MCD) - и наличие предупреждений о таких "недостоверных" объектах имело значение.

1) сейчас уже в базе speedcam можно указать, что информация об объекте недостоверная.
2) сейчас уже в приложении MCD можно отфильтровать такие недостоверные объекты.
Таким образом сейчас уже можно реализовать положения п. 1.1 о достоверности объекта.
Если захотеть.
Т.е. пользователь MCD уже может получить информацию ТОЛЬКО о достоверных объектах.

Плюсы наличия в базе недостоверных объектов и оповещений о них в MCD я уже написал.

Недостоверные объекты уже давно попадают базу, и имеет смысл "отмечать" их недостоверными - а дальше спокойно разбираться.
Вместо того, КАК СЕЙЧАС - устраивать вынос мозга автору и скоропостижно менять рейтинг и параметры.

Дополнительно обращаю Ваше внимание на ЦЕЛЬ проекта:
"Проект создан для обмена информацией между водителями о всевозможных опасностях на дорогах."

[sademid51]

Дополнительно обращаю Ваше внимание на ЦЕЛЬ проекта:
"Проект создан для обмена информацией между водителями о всевозможных опасностях на дорогах."

Так сами и обратите внимание: "об опасностях на дорогах", а не о всем, что попало на глаза и занесено "на шару" в базу. И "для обмена информацией между водителями", а не между "диванным экспертом и мусором из интернета"

В общем случае - НЕТ. Не аргумент.

То есть Вы сами признаетесь, что Вы - нарушитель правил. Ок. Дальше нет смысла разговаривать.

[(R)ound]

Дополнительно обращаю Ваше внимание на ЦЕЛЬ проекта:
"Проект создан для обмена информацией между водителями о всевозможных опасностях на дорогах."

Так сами и обратите внимание: "об опасностях на дорогах", а не о всем, что попало на глаза и занесено "на шару" в базу. И "для обмена информацией между водителями", а не между "диванным экспертом и мусором из интернета"

Информация из базы ГИБДД не является мусором - это частный случай недостоверной информации об опасности, которую не имеет смысла игнорировать.
Информация о недостоверном объекте в MCD - это информация для водителя. А диван не во всякую машину помещается.

В общем случае - НЕТ. Не аргумент.

То есть Вы сами признаетесь, что Вы - нарушитель правил. Ок. Дальше нет смысла разговаривать.

Я не нарушаю. Я предлагаю. У Вас проблемы - или с пониманием, или с логикой.
Если Вы не заметили - идет ОБСУЖДЕНИЕ.

[(R)ound]

Преднамеренно для примера взял меньшие сроки. Опасался поборцев за чистоту базы. Кто за продление сроков действия в два или более раза?

Не надо их бояться - у них грязные руки.

Я считаю, что эти моменты - отсутствие подтверждений "ЭКИПАЖА ДПС" на месте и период этого отсутствия - являются решающими для рейтинга таких типов объектов (с наличием сотрудников ДПС).
Рейтинг может принимать не только -1,0,1 но и другие значения и таких значений может быть много.
Любое множество значений рейтинга эффективно отсекается в MCD, так что это (большое количество) - не проблема.

Меня вполне устраивает период 2 года, когда объект типа "Экипаж ДПС" находится в базе с рейтингом "0" (и выше) с момента последнего предупреждения.
Плюс период в 1 год с момента получения рейтинга "-1".
Если кому-то нужны другие временные отрезки, ИМХО, всё можно реализовать, если захотеть:

Часть структуры рейтинга объектов типа "Экипаж ДПС", имеющая временные интервалы:
- ...
- 2 года нет подтверждений
- 1 год нет подтверждений
- 6 месяцев нет подтверждений
- 3 месяца нет подтверждений
- 1 месяц нет подтверждений
- ...

Это лишь предложение.
Количество периодов и их конкретные значения - обсуждаются.
Хочу этим продемонстрировать, что каждый сможет выбрать себе с помощью многоуровневой системы рейтинга ИМЕННО тот уровень оповещений о сроках отсутствия "Экипажа ДПС", какой захочет.

Загонять всех в "узкие рамки" значений, даже если они поддержаны большинством - считаю неправильным.

[White_52]

Скажу так - чрезмерное утяжеление (увеличение перечня) рейтинга несет больше путаницы нежели ясного понимания что к чему. И еще раз - не надо рассуждений, вас услышали. Но кто то в меньшинстве. Не надо бесконечных доказательств. Просто возьмите мой пример и перепишите его на свой манер, как вы это хотите лицезреть.
Я не стану обрабатывать рассуждения. Я приму только альтернативные варианты для усреднения предложений по рейтингу.

Окончательный вариант предложения изложен в первом сообщении темы.
Усреднение на этот момент времени:
Для стационарных объектов:
+3 - особо опасные, подтвержден комплексный контроль (со свежими штрафами по двум и более видам нарушений ПДД)
+2 - подтвержденные (со свежим штрафом...)
+1 - опасные (объект из перечня опасные, без подтверждения штрафом)
- 0 - возможно муляж (комплект оборудования не полный, объект подделка...)
- 1 - демонтированные (полное отсутствие оборудования, на удаление)
Для мобильных засад:
+3 - дежурство на регулярной основе (стоят каждый день)
+2 - подтвержденные (выявленные двумя и более пользователями или одним несколько раз)
+1 - зафиксированные первично (отмеченные один раз)
- 0 - не подтвержденные (отсутствие подтверждений в течении 2-х лет)
- 1 - на удаление  (отсутствие подтверждений более 2-х лет)

Повторяю недостоверные объекты, как и неопасные объекты будут обсуждаться после принятия решения по Рейтингу боевых объектов.

[profanas]

Усреднение на этот момент времени:
Для стационарных объектов:
+3 - особо опасные, подтвержден комплексный контроль (со свежими штрафами по двум и более видам нарушений ПДД)
+2 - подтвержденные (со свежим штрафом...)
+1 - опасные (объект из перечня опасные, без подтверждения штрафом)
- 0 - возможно муляж (комплект оборудования не полный, объект подделка...)
- 1 - демонтированные (полное отсутствие оборудования, на удаление)
Для мобильных засад:
+3 - дежурство на регулярной основе (стоят каждый день)
+2 - подтвержденные (выявленные двумя и более пользователями или одним несколько раз)
+1 - зафиксированные первично (отмеченные один раз)
- 0 - не подтвержденные (отсутствие подтверждений в течении 2-х лет)
- 1 - на удаление  (отсутствие подтверждений более 2-х лет)

Хоть я и считаю +3 лишним уровнем, пусть будет. Хотя и не уверен что кто-то будет игнорировать уровень +2

[(R)ound]

Просто возьмите мой пример и перепишите его на свой манер, как вы это хотите лицезреть.

Перестал понимать цель мероприятия.
Сейчас получим результат, который изменит систему рейтинга, который потом изменится в возможных будущих обсуждениях?
 

нужен отдельный рейтинг для "новых объектов" - пририсуйте, куда хотите.

[profanas]

И ещё.
К только что установленному объекту применить как минимум 3-хмесячный мараторий на "какие Ваши доказательства?"

[White_52]

Я может быть плохо объясняю?! Каждый может предложить свой вариант рейтинга. Тогда в голосовании будет несколько альтернативных вариантов.
Если ваш вариант кардинально отличается - выложите его. Не рассуждения, а вариант рейтинга.
Если вы предлагаете поменять только отдельные цифирки в предложенном мной варианте - пишите, будем выводить усредненное значение на основе всех предложений.

Время идет, а я вижу только невнятные рассуждения. Мне что с ними делать? Рожать за вас альтернативный вариант рейтинга?
Я свой вариант выложил. Вы свой создвайте сами. Не вопросы мне задавайте - как быть, с кем быть, а выкладываете свой вариант рейтинга. 

Не привычно? Хочется поспорить? Не надо. Представьте себе что вы на конкурсе. Каждый предлагает свой проект. 

[(R)ound]

Не привычно? Хочется поспорить? Не надо. Представьте себе что вы на конкурсе. Каждый предлагает свой проект. 

Да я как-то уже привык самостоятельно решать что и как мне делать.
Так что - Ваши советы интересные, но бесполезные.
Рисовать - нечего.
Сначала мне надо выяснить варианты, их полезность и важность.
А понимания ПОКА нет, а без обсуждения - и не будет.

[White_52]

Сначала мне надо выяснить варианты, их полезность и важность.
А понимания ПОКА нет, а без обсуждения - и не будет.

Не внимательно читаете. В этом беда. А зачем участвовать, если нет понимания. Народ быстро понял. Им и решать. Одним голосом больше, одним меньше. Не критично. 

[(R)ound]

Сначала мне надо выяснить варианты, их полезность и важность.
А понимания ПОКА нет, а без обсуждения - и не будет.

Не внимательно читаете. В этом беда. А зачем участвовать, если нет понимания. Народ быстро понял. Им и решать. Одним голосом больше, одним меньше. Не критично. 

Участвовать - чтобы понять. А не наоборот. Это очевидно.
А я - не понял, я - тупой.