Коррекция п.2.3 Правил добавления объектов

[White_52]

Правила добавления объектов содержат п.2.3 - Если у вас нет точной информации, что по данным этого прибора был выписан хотя бы один штраф. Воздержитесь от добавления этого объекта.
1. Данный пункт находится в разделе - Статическая камера, измеряющая скорость.
Вопрос: как вы считаете, это касается всех объектов фиксирующих нарушения ПДД?
2. Правила добавления объектов пополнились п.1.8 - Рейтинг объекта.
Вопрос: как вы считаете, актуален ли пункт п.2.3 вообще, если неподтвержденным определен рейтинг +1, а подтвержденным рейтинг +2?

Вам предлагается определиться:
1. - оставить ли этот пункт без изменений только для статических камер
2. - переместить ли этот пункт в основной раздел правил - скажем в п.1.9 (или скопировать в разделы других типов контроля ПДД)
3. - исключить ли этот пункт как утративший актуальность и противоречащий п.1.8 Рейтинг объекта
4. - иное мнение

Голосование открыто 5 февраля 2020 года. Голосование продлится 10 дней.

[profanas]

ИМХО , в данном прочтении пункт

п.2.3 - Если у вас нет точной информации, что по данным этого прибора был выписан хотя бы один штраф. Воздержитесь от добавления этого объекта.

Вообще противоречит духу проекта. На его основании не может быть добавлен ни какой объект, даже из серии "безопасный": ЛП, ПП, ННП и т.д.

[semaa1]

п.2.3 можно вообще убрать.
Есть
1 Основные правила добавления объектов в базу Speedcam.

1.1 В базу mapcam.info заносятся объекты, которые пользователи наблюдали лично! Не надо засорять проект данными скачанными из сети.

А вот пункт 1.1 возможно подкорректировать. Где "Лично!" надо добавить или с иных данных подтверждённых свежим фото самого объекта на месте.

[(R)ound]

4. - иное мнение

Не хочу комментировать Правила.
Хочу сказать то, что УЖЕ говорил кучу раз.

Объект, который только что добавлен в базу, должен отличаться "ПО УМОЛЧАНИЮ" от всех остальных объектов, которые существуют давно (находятся в эксплуатации).

Либо у таких объектов должен быть свой уникальный рейтинг. (с "уникальным" рейтингом таких объектов уже не получилось)

Либо у таких объектов должен быть свой уникальный ПРИЗНАК (или СВОЙСТВО), устанавливаемое "по умолчанию".
Объяснение тут, ближе к концу сообщения.
И тут, тоже в конце.
И еще тут.
Объяснять "ЗАЧЕМ ЭТО НАДО" уже надоело.

Для уникальности таких "только что добавленных объектов" можно использовать галочку (по аналогии с галочкой "Тест") типа:
[v] invalid
или наоборот
[ ] правильный
что означает, что объект добавлен, но ни один участник проекта ПОКА не согласился считать этот объект ПРАВИЛЬНЫМ.

Автор объекта не должен иметь возможность изменить состояние галочки.
Любой (или с рейтингом >N) другой участник МОЖЕТ изменить состояние галочки.
В этом случае объект станет ПРАВИЛЬНЫМ.
Изменить состояние обратно - нельзя. Объект рожден.
Кто-то может проследить некую коллегиальность принятия решения.
Ибо участвуют "мать" и "акушер".

До изменения состояния галочки - можно устраивать любые настройки "объекта", менять параметры как угодно, просить подтверждение и прочее. Пока объект не станет ПРАВИЛЬНЫМ - его можно даже не выгружать в MCD (в принципе, можно и выгружать, но пока не надо), и никто о нем не узнает.

Если появится такой "признак" - Правила также придется изменить существенно.

[profanas]

4. - иное мнение

Объект, который только что добавлен в базу, должен отличаться "ПО УМОЛЧАНИЮ" от всех остальных объектов, которые существуют давно (находятся в эксплуатации).

Либо у таких объектов должен быть свой уникальный рейтинг. (с "уникальным" рейтингом таких объектов уже не получилось)

о.

Для уникальности таких "только что добавленных объектов" можно использовать галочку (по аналогии с галочкой "Тест") типа:
[v] invalid
или наоборот
[ ] правильный
что означает, что объект добавлен, но ни один участник проекта ПОКА не согласился считать этот объект ПРАВИЛЬНЫМ.


Кто-то может проследить некую коллегиальность принятия решения.
Ибо участвуют "мать" и "акушер".

До изменения состояния галочки - можно устраивать любые настройки "объекта", менять параметры как угодно, просить подтверждение и прочее. Пока объект не станет ПРАВИЛЬНЫМ - его можно даже не выгружать в MCD (в принципе, можно и выгружать, но пока не надо), и никто о нем не узнает.

Если появится такой "признак" - Правила также придется изменить существенно.

Ну и зчем эти сложности?
У только что добавленного объекта уже есть некое свойство "добавленные сегодня". И зачем эти сложности с "активаторщиками"? Мало войн и "трупов" в виде непримкнувших к проекту имеем?

[(R)ound]

Ну и зчем эти сложности?
И зачем эти сложности с "активаторщиками"? Мало войн и "трупов" в виде непримкнувших к проекту имеем?

Именно для устранения этого.
И для еще много всего.
См. мои ссылки в предыдущем сообщении.

[profanas]

Весь предлагаемый механизм слишком сложен и, прямо так скажем - бюрократичен.

любой объект, добавленый через программу, без его приведения в употребимый вид, в активную базу не попадает. Другое дело что "помощники" тут же после добавления "докручивают угол", "двигают по полю", ну всякими способами пытаются доказать что без них - ни куда. Предлагаемый вами механизм только добавит им раздолья.
Хочешь коллегиальности? Все вопросы по правке точки пиши автору в личку. Посчитает совет правильным - поправит.
И вообще - только что добавленный объект должен править автор, а не "помощники". Им редактуру модно открыть дней чере 10 после добавления объекта.

[White_52]

Всему своё время и место.
На повестке простой вопрос - нужен пункт 2.3 в правилах или не нужен, противоречит другим определениям или не противоречит, мешает или напротив способствует актуализации базы.

Было бы логичным услышать мнение тех кто внедрял этот пункт, тех кто печется за актуализацию базы.
Надеюсь голосование "развяжет руки" большему числу желающих выразить свою точку зрения.
Голосование будет запущено с учетом предварительного обсуждения.

[profanas]

Всему своё время и место.
На повестке простой вопрос - нужен пункт 2.3 в правилах или не нужен, противоречит другим определениям или не противоречит, мешает или напротив способствует актуализации базы.

см.выше
https://mapcam.info/forum/index.php?topic=5710.msg85650#msg85650

[ЦАФАП]

читаю, читаю и всё больше офигиеваю 
приходит на ум опыт работы. Некоторое количество лет назад, приезжая на объект составлялась одна бумага формата А5 - партия прибыла и готова к работе. По окончании работ составлялось 2 документа: 1 - о дате окончания (опять же формат А5) и список выполненных работ (формат А4, иногда получалось 2 листа). ИТОГО: макс. 4 листа.
Сейчас бумажная волокита возросла в разы: на каждый день план работ, по окончании суток - то что выполнено и чего недовыполнено, на основании этого акты к различным заказчикам, подрядчикам и субподрядчикам. Если обеспечивающие организации (типа электроснабжение, питание и материально-техническое обеспечение и прочие снабженцы) не обеспечили бесперебойный цикл работы - опять отдельные акты по всем инстанциям. Заниматься основным действом - некогда. Пошли даже на то, что увеличили штат партии на 1 единицу, потому как работа круглосуточная, отдыхать надо, один через пару суток валился без памяти.
Кароче, последние телодвижения на мапкаме очень сильно напоминают эту бюрократию. Сами себя загоняем в омут, причем чем дальше, тем глубже.
Не ЗАРОЙТЕСЬ! остановитесь. хватит уже. сами уже не знаете чего придумать

[White_52]

Голосование открыто 5 февраля 2020 года. Голосование продлится 10 дней.

[profanas]

Голосунул.
пункт 3.

[(R)ound]

читаю, читаю и всё больше офигиеваю 

Вы что хотели сказать то? 

зы. если можно - конкретно.

[прохоров]

Проголосовал за п.3

P.S. Спасибо White_52 за активность в законотворческой деятельности
 

[(R)ound]

Весь предлагаемый механизм слишком сложен и, прямо так скажем - бюрократичен.

Это только так кажется.
Фактически - это отражение и так уже установившейся практики на проекте.
Формально, т.е. "бюрократически" - добавляется лишь "галочка" и клик по ней "акушера".

Плюсов полно:
- такой невалидный ОБЪЕКТ очевидным образом ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРАВИЛЬНОГО
- объект сразу же НЕ ПОПАДАЕТ В АКТИВНУЮ БАЗУ (ну или - попадает только для тех, кто захочет)
- объект НЕ НАДО в пожарном порядке РЕДАКТИРОВАТЬ
- автору объекта НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ВЫНОСИТЬ МОЗГ (можно вежливо попросить или проигнорировать)
- объект может находиться в базе в невалидном состоянии (и никому это не повредит, особенно в MCD) ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
- такие невалидные объекты МОЖНО АВТОМАТИЧЕСКИ УДАЛЯТЬ из базы по истечении времени
- в MCD можно сделать включение ОТДЕЛЬНОГО ОПОВЕЩЕНИЯ для добрых и активных пользователей типа - "Обратите внимание!" или "Прокомментируйте объект на сайте",
- ну и, вопрос конечно философский, но... теоретически можно позволить автору/редактору СРАЗУ ЖЕ устанавливать объекту ЛЮБОЙ рейтинг от 0 до 3

Какая связь моего предложения с этой темой?
Прямая.
1) Пользователю МОЖНО будет добавлять в базу невалидные объекты (и затем вместе их валидировать или опровергать).
2) В выгрузку в MCD попадут только валидные объекты (которые соответствуют чему угодно в Правилах)
3) Правила изменятся - в "обе стороны".

зы. profanas, есичо, минус - не мой, но готов добавить еще один...