ЦКАД

[(R)ound]

Недавно изучал довольно интересный продукт, работающий на другой базе. И обнаружил функционал до которого почему-то не додумался ни один другой крупный проект - Черный список. До этого не видел подобного нигде. Работает до безумия просто - либо нажимаешь во время проезда опасности и помещаешь ее в черный список, либо на карте долго жмешь на точку и тоже отправляешь в блокировку. В любой момент точку можно удалить из черного списка. Понимаю, что данный функционал несет в себе скрытые угрозы, но если кто-то с чем-то не согласен (например, человек считает, что камера не рабочая, а ей упорно не понижают рейтинг и прочие подобные ситуации), то можно с легкостью внести камеру в черный список и оповещения о ней не будет. Вот Вам и фильтрация.

Было уже такое предложение и многим (в т.ч. мне) оно показалось интересным.

Но разработчик не вдохновился этой идеей.
Более того, посчитал несоответсвующей смыслу проекта.

Но идея тем не менее - хорошая!
И, как по мне, вполне соответствует и смыслу, и цели, и задачам проекта.

[Faderer]

И, следуя логике "раз камера работает - рейтинг 1", не вижу смысла топить за то, что бы их "обнулить", хотя по мне - это муляж.

Возможно, у Вас какое-то свеобразное понимание смысла и логики объекта типа "муляж".
Возможно, стоит его "озвучить".

Это как и с "фальшивыми ёлочными игрушками", которые радости детям не приносят
Муляжом я считаю все, что выглядит как камера фиксации, но не фиксирует _нарушение ПДД_, вне зависимости от того работает оно фактически или нет.

Т.е. фиксация проезда по платке или фиксация проезда в системе "Поток" это просто фиксация события, которое само по себе нарушением не является.

Потому, по мне, неправильно предупреждать об этом, как о камере, которая может зафиксировать потенциальное нарушение (например нарушение разметки)

Но вполне разумно предупреждать как о муляже - камера висит, но не смотря на то, что о ней нет предупреждения как об "опасной" камере, про неё знают и считают что её можно не бояться.

Не, понятно что, те, кто считает что муляж может в любой момент быть заменен на полноценную камеру будут ехать аккуратно и в его зоне действия, но для них рейтинг 0 или 1 значения не имеет вообще.

Примерно по той же логике, лично я не вижу смысла разделять "муляжи" и "не опасные камеры" в разные типы объектов. Но, лично мне, это ничем мешать не будет, если оно случится )

[Timon34]

Недавно изучал довольно интересный продукт, работающий на другой базе. И обнаружил функционал до которого почему-то не додумался ни один другой крупный проект - Черный список. До этого не видел подобного нигде. Работает до безумия просто - либо нажимаешь во время проезда опасности и помещаешь ее в черный список, либо на карте долго жмешь на точку и тоже отправляешь в блокировку. В любой момент точку можно удалить из черного списка. Понимаю, что данный функционал несет в себе скрытые угрозы, но если кто-то с чем-то не согласен (например, человек считает, что камера не рабочая, а ей упорно не понижают рейтинг и прочие подобные ситуации), то можно с легкостью внести камеру в черный список и оповещения о ней не будет. Вот Вам и фильтрация.

Было уже такое предложение и многим (в т.ч. мне) оно показалось интересным.

Но разработчик не вдохновился этой идеей.
Более того, посчитал несоответсвующей смыслу проекта.

Но идея тем не менее - хорошая!
И, как по мне, вполне соответствует и смыслу, и цели, и задачам проекта.

Спасибо за информацию.
Ну если черный список не вдохновил разработчика, то можно предложить белый список. Хотя, конечно, в этом случае придется добавлять гораздо больше объектов (хочется надеяться, что в базе гораздо больше правильных работающих объектов, нежели тех, которые вызывают споры).

[(R)ound]

Это как и с "фальшивыми ёлочными игрушками", которые радости детям не приносят
Муляжом я считаю все, что выглядит как камера фиксации, но не фиксирует _нарушение ПДД_, вне зависимости от того работает оно фактически или нет.

Да.
"Муляж" - это оборудование, которое похоже на камеру фиксирующую нарушения, но не присылающее штрафы.
Главная функция "муляжа" - быть похожим!
Других функций быть не должно.
Если оборудование выполняет "другие функции" - погодная камера, видеонаблюдение, проверка по базе и пр. - это НЕ муляж (и аргумент про неприсылание штрафов тут вообще не при чем).

Т.е. фиксация проезда по платке или фиксация проезда в системе "Поток" это просто фиксация события, которое само по себе нарушением не является.

Абсолютно "любая, выписывающая штрафы" камера, просто фиксирует события, которые становятся нарушениями при определенных условиях.

Потому, по мне, неправильно предупреждать об этом, как о камере, которая может зафиксировать потенциальное нарушение (например нарушение разметки)

Но вполне разумно предупреждать как о муляже - камера висит, но не смотря на то, что о ней нет предупреждения как об "опасной" камере, про неё знают и считают что её можно не бояться.

Если камера МОЖЕТ (функционально способна) зафиксировать нарушение и прислать штраф - значит она "опасная", точно также как и камера, контролирующая нарушение разметки.

Не, понятно что, те, кто считает что муляж может в любой момент быть заменен на полноценную камеру будут ехать аккуратно и в его зоне действия, но для них рейтинг 0 или 1 значения не имеет вообще.

Ну, тут есть несколько различных подходов к этой теме...
Тут встречаются желающие иметь предупреждение о камерах с рейтингом 3 (или 2 и 3), а ТАКЖЕ о муляжах. Т.е. камеры с рейтингом 1 и 2 (или 1) им не нужны.
В этом случае значение рейтинга =0 очень неудачное.
И тут муляж либо:
- должен быть внерейтинговым свойством объекта (а такого на проекте вообще нет ни в каком виде)
- должен быть в другом типе объектов (со всеми вытекающими минусами такого решения)

Примерно по той же логике, лично я не вижу смысла разделять "муляжи" и "не опасные камеры" в разные типы объектов. Но, лично мне, это ничем мешать не будет, если оно случится )

Если объединить "муляжи" и "неопасные камеры" в одну кучу - то отделить одно от другого будет очень сложно, если вдруг захочется.

[(R)ound]

Спасибо за информацию.

Спасибо за актуализацию предложения!

Ну если черный список не вдохновил разработчика, то можно предложить белый список. Хотя, конечно, в этом случае придется добавлять гораздо больше объектов (хочется надеяться, что в базе гораздо больше правильных работающих объектов, нежели тех, которые вызывают споры).

Вот "белый список" как раз и не соответствует смыслу проекта.
Белый список каждый будет вести сам для себя, а объекты в базе останутся без нужных корректировок, причем любых.
А вот "черный список" можно вести ТОЛЬКО на основании УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ базы объектов. Да и нужен список НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы скорректировать объект, а только для того, чтобы отключить предупреждение в MCD.

[Faderer]

Сколько людей - столько и мнений. И не всегда один человек может понять другого.
По молодости я, намотавший к тому моменту почти два экватора автостопом, пытался рассказать про то как это работает таксисту со стажем под 40 лет... Чую мне так и не поверили )

Это к тому, что мне не почти понять зачем нужно предупреждение о муляже и какая разница с точки зрения предупреждений и реакции водителя на них, между муляжом и работающей, но не опасной камерой.

Потому я готов продолжать дискутировать на эту тему скорее всего только после того. как кто-то, кто фактически использует предупреждения о муляжах расскажет как и зачем он их использует.
В том числе потому что лично мне пофиг как они будут называться и чем отличаться, лишь бы отключить в настройках все это можно было )

[(R)ound]

Это к тому, что мне не почти понять зачем нужно предупреждение о муляже и какая разница с точки зрения предупреждений и реакции водителя на них, между муляжом и работающей, но не опасной камерой.

Просто для Вас это "одинаковые" объекты, а кто-то другой хочет их отличать.
И если объекты будут "одинаковыми" для всех, кто-то другой НЕ СМОЖЕТ их отличить.
А если объекты будут "разными", то с помощью настроек MCD Вы можете сделать разные объекты - "одинаковыми" лично для себя.

Ну а если кто не может настроить MCD - ну... остается просить MCD Lite - с одним одинаковым предупреждением на всё сразу - "опасно!"

В том числе потому что лично мне пофиг как они будут называться и чем отличаться, лишь бы отключить в настройках все это можно было )

Главное - чтоб были удобные настройки для всех и на любой вкус.

[White_52]

мне не почти понять зачем нужно предупреждение о муляже и какая разница с точки зрения предупреждений и реакции водителя на них, между муляжом и работающей, но не опасной камерой.

Это нужно исключительно для расширения фильтрации. Я же уже пояснил: кому-то нужно видеть только боевые камеры. И это Асс.
Кому-то важно видеть и боевые выключенные. И это понятно, камера в любой момент может начать стричь баблосы.
Третьему подавай камеры очень похожие на боевые, камеры которые ведут видеонаблюдение. И это пользователь плохо разбирающийся в камерах. Когда он слышит - видеонаблюдение не опасно, он отдыхает.
Четвертый на столько перестрахован что не отличает фанерку от заводской реальной камеры. Ему надо сказать - картонка Муляж.

И что интересно, всё можно отключить как тип. И никаких проблем для Асса. Полный фарш для Начинающего (туп опасно, здесь возможно опасно, там видеонаблюдение, а вот это вообще папье-маше). Итог - все камеры озвучены вплоть до картонки. Но вы этого не почувствовали. Вы типы вам не нужные отключили.

[Faderer]

Итог - все камеры озвучены вплоть до картонки. Но вы этого не почувствовали.

Не пытаясь и не стремясь никого обидеть, я все же хочу заметить, что лучше "обсуждать вкус омаров с теми, кто их ел".
Зачем _теоритически_ это все может быть нужно  я догадываюсь, но для более полного понимания происходящего _мне бы_ хотелось услышать мнение того, кто на практике использует предупреждения о муляжах и узнать как именно он их использует.
Глядишь осознаю для себя что то новое...

[White_52]

Итог - все камеры озвучены вплоть до картонки. Но вы этого не почувствовали.

Зачем _теоритически_ это все может быть нужно  я догадываюсь, но для более полного понимания происходящего _мне бы_ хотелось услышать мнение того, кто на практике использует предупреждения о муляжах и узнать как именно он их использует.
Глядишь осознаю для себя что то новое...

Зачем вам это? Вы Муляж не используете. В чужую шкуру не войти. Просто примите на веру - это нужно. Тем более всё разъяснено на три раза. Если не торкнуло, то и не торкнет, сколько не разъясняй.
Главная задача отделить Муляжи от боевых камер которые не ввели в работу или временно отключили.

[profanas]

Мух от борща, или камеры от муляжа можно ввести  понятием "не рабочающий объект", который , как я многократно предлагал, переводися простым чекбоксом. Пример применения его - время работы объекта.
Поставил пстицу - время оповещения есть и объект виден. в остальное о нём не упоминается.
То же самое можно сделать как для муляжа, так и для неработающей точки.
"Всего-то надо добавить" несколько чекбоксов в эту вкладку.
ТЕСТ - уже есть. рбъект не отображается вроде как.
Время работы - тоже есть
МУЛЯЖ - добавить чекбокс. Проблем с муляжом решен. Может отображаться в серых оттенках.
РЕМОНТ - добавить чекбокс. при приближении можен быть озвучена точка как "на ремонте" или "калибровка". Ну тут по изврату..

[(R)ound]

МУЛЯЖ - добавить чекбокс.

Да.
Я это называю - "свойство" объекта.
И не имеющее отношение к рейтингу (внерейтинговое).

[White_52]

А что менее затратно? Добавить тип (только не надо после введения нового типа фанатично пальцы в кровь)? Или вносить в тело приложения чебоксы?
А что проще? Пробежаться по всем типам и чебоксам, или просто отрубить ненавистный тип?

Вот так тема про одно переплелась с совершенно другим. Почему? Потому как и по теме проще создать новый тип. В прочем похоже это никому не интересно. Заметьте - ни чебоксы, ни новые типы.

[Faderer]

Итог - все камеры озвучены вплоть до картонки. Но вы этого не почувствовали.

Зачем _теоритически_ это все может быть нужно  я догадываюсь, но для более полного понимания происходящего _мне бы_ хотелось услышать мнение того, кто на практике использует предупреждения о муляжах и узнать как именно он их использует.
Глядишь осознаю для себя что то новое...

Зачем вам это? Вы Муляж не используете. В чужую шкуру не войти. Просто примите на веру - это нужно.

Хочу вживую на это "чудо чудное, диво дивное" посмотреть

Я ни разу не говорю что это не нужно.
Я не пытаюсь никого убедить в том, что муляж - совершенно не нужная фигня и их надо вычистить как мусор.

Мне действительно интересно кто и как использует предупреждения о муляжах на практике.

[White_52]

Мне действительно интересно кто и как использует предупреждения о муляжах на практике.

Только вчера следовал через Орехово-Зуево. С давних пор весь город в Муляжах Стрелки-СТ. Добротные такие. Сделаны красиво, мало кто понимает что это пустая коробочка.
Что я слышу? Внимание впереди камера контроля ПДД бла бла была. Возможно Муляж.
Это не возможно Муляж, это и есть Муляж. Он никогда, ни на минуточку не станет опасен.
Хочу отключить эти предупреждения, но не могу. Отказавшись от рейтинга 0 (современное обозначение муляжей)  для этих стационаров я рискую потерять предупреждение о камерах реальных. Вот они мне нужны, т.к. вчера ещё молчали, а сегодня выписывают штраф.
Дайте мне инструмент разделять эти совершенно разные объекты. Дайте мне в дороге два разных предупреждения - Муляж и Камера контроля ПДД,  возможно отключена.

Аналогично обстоит дело с камерами Видеонаблюдения. Они предельно реалистичны. И это понятно, они ведь камеры взаправду.
Сейчас их или не отмечают или лепят в  муляжи рейтинг 0.

Хорошо активисту-асу. Он слёту называет модель объекта. А простому пользователю разницы между Видео наблюдением и контролем ПДД никакой.
Поставьте себя на их место. Сможете? Поймёте. Но ведь не сможете! Вот и говорю - вам это не повредит. Так зачем упираться?