Однако, и с Вами я не совсем согласен. Что значит могут возникнуть? Ведь могут и не возникнуть. С таким подходом можно каждый куст обозначить. Ведь из-за него, теоретически, может выбежать ребенок.
Вариант куста из-за которого может выбежать ребёнок, относится в общем и целом не относится к предупреждениям и даже знакам, а к общему соблюдению ПДД в сфере безопасности.
Это означает, что если и нет ограничения скорости на участке, то это не даёт право на нарушение ПДД в плане скоростного режима в зависимости от ситуации или окружающих условий.
Куст в конце-концов мог просто вырасти никого это не спрашивая.
А можно вообще всё соблюдать, но всё же "вляпаться" в лося стоящего на дороге, поскольку лось никогда не появляется на участке дороги, где проставлен соответстующий знак "Дикие животные".
И последствия такого столкновения, взачастую очень и очень серъёзные!
И что?... Теперь будем в базу и этот знак проставлять, поскольку может предупредить о возможности "встречки" с лосем?
Смешно?
Вот и я о том же....
Только я говорю совершенно не об этом.
Я говорю о том, что все вносимые предупреждения должны помогать водителю, а не просто дублировать все знаки, что и происходит.
Вообще-то нужно включать собственную голову как будучи за рулём, так и включать голову устанавливая точки - например:
Общая статистика самых тяжёлых последствий при ДТП приходится как раз на проезд нерегулируемых ж/д переездов.
Разве нет необходимости лишний раз предупредить об этом?
Встречал переезды, когда появляются практически внезапно за поворотом среди леса.
Ночью в условиях недостаточной видимости, запросто по хорошей дороге влетаешь на переезд.
А разве не часто у нас зимой все знаки либо замаскированы грязью, или снегом.
Ну не видно ночью на повороте!
Разве здесь предупреждение будет лишним?
Или просто тот же поворот (опасное изменение направления движения).
Знаки в основном проставлены где нужно и где не нужно.
Но вот действительно встречаются "обманные" повороты, когда и без знака очень и очень желательно это указать, проинформировав об этом водителя.
Разве не встречались Вам повороты, когда на первый взгляд при подъезде ничего особенного не видно, а начинаешь понимать опасность этого поворота только тогда, когда уже вошёл в этот поворот и понимаешь, что выйти из него не так просто на этой скорости?
Вот такие точки нужно ставить в пректе, а не дублировать втупую знаки вдоль дороги.
Думаю общий смысл моих мыслей понятен....
PS: Кстати! ДПСники на дороге, точно так же как и лоси на дороге!
За несколько лет только 2 раза ДПС был примерно в точке, проставленной в проекте.
Это я к тому, что ДПСники (как и лоси) не будут там, где будет проставлена точка "засады".
Вероятность совпадения приближена к нулю!
Но вот база!.... база вся в "засадах".
Поэтому "засаады" и не копирую себе в навигацию - пустая болтовня, приводящая к как раз к обратному результату. Где предупреждения - там их нет, а где нет предупреждений (или уже перстаёшь обращать внимание на эту пустые предупреждения), так вот они!
Тут как тут!
Ну и зачем эти предупреждения?
И реальность знакомых моего круга, как раз это подтверждает - кто наглдо полагался на предупреждения "засад", тот первым и попадался.
Очень хорошо и правильно, что проект позволяет выбирать, что качать, а что не нужно из предупреждений.
И вообще - предупреждения, это некая дополнительная ступень безопасности именно в реально опасных местах на всякий случай, а не лишь бы....
И наверное для этого мы все здесь добровольно проставляем точки, исходя из собственной реальной опасности того или иного момента на дорогах.
Разве не так?
А если так, то не нужно тупо переносить все знаки в базу проекта.
Ценность базы и проекта в целом только в одном - в актуальности и точности предупреждений!....
