Действия при обнаружении в базе объекта без указания скорости или явно не корректным указанием.
1. Сообщить автору объекта об ошибке через комментарий , не понижая рейтинг (комментарии увеличивают рейтинг автора комментария)
2. Отредактировать объект (редактирование повышает рейтинг редактирующего)
3. Если в оформлении объекта много неточностей - понизить рейтинг и установить новый объект на его место.
Другими словами, понижение рейтинга используется:
1. Для удаления несуществующих объектов.
2. С целью замещения объектов о которых есть более точная информация
Какие будут возражения, поправления? Прошу высказываться.
Я согласился бы полностью с тем вариантом, который ты предложил.
Есть один существенный момент, который мы не учитываем.
Первое: точки поставлены с явными огрехами, которые видны другим участникам, могут находиться в той зоне, в которой никого больше нет сейчас (а это запросто может быть ситуация про которую я писал, что из нашей зоны участник обтыкает например Берлин). По логике не оформленный объект сносить мы не можем в данном случае. Значит ждём новых участников которые там живут и которые могут исправить точку. НО по опыту Киева могу сказать, что у нас стоит такое великое множество левых камер, которые не известно когда появились, неизвестно кем поставлены и есть ли они там на самом деле - проверить крайне затруднительно. Т.е и удалять не решаюсь, т.к. лично не вижу их там, но и ездить с ними невозможно сплошной ор стоит. В такой же ситуации и остальные киевляне, никто не готов к такому редактированию. Ноборот, если бы сейчас кто-то влупил камеру на дорогу, которую я хорошо знаю и часто там езжу, то мне не составляет труда дать оценку точке, т.к. мне легко её проверить.
Веду я это к тому, что по неадекватной информации, пока появится ещё кто-то в этой зоне, она настолько устареет, что уже никто не сможет сказать настоящая она или нет и будет она там висеть и мешать всем, в первую очередь приезжим.
Т.е. осознанно идём на риск получить непроверенную информацию. Вроде бы мелочи, но мелочи, как известно, сильны своим количеством.
Второе: давайте вводить журнал избранных точек, что бы мы спокойно могли не лепить минусы сходу, а отслеживать какое-то время точки, и например через месяц неактивности принимать решение. Предлагаю кстати сделать такой журнал доступным для просмотра всем остальным участникам. Это может быть полезным для тех, кто живёт рядом. Помощь будет обоюдной. Установка минусов за некорректные параметры - прямое следствие отсутствия такого инструмента как Закладка на спорные точки.
Как следствие:
1. Страдает репутация новичков
2. Появляется негатив и препирательства
3. Очень сильно страдает лояльность к новым участникам.
Третье: нужен такой же журнал на карте. Например статус "не оформлена" сохраняется для точки месяц, после этого выводится в суточный журнал точек, как точка отмеченная как требующая внимания, все участники её могут видеть и просмотреть, принять по ней решение.
Очень не помешает фильтр по карте "Вывести только неоформленные точки", можно реализовать и с помощью фильтра выбора региона на карте, который ты используешь для выгрузки точек с карты в навигатор. Т.е. выбрал регион, фильтранул по нему, получил список ссылок (не файл!!!) на экране и прогнал по ним. Что интересно - поставил себе в закладки.
Кстати по этой теме,
Mic, очень нужно видеть время последнего посещения автора форума/проекта. По этой информации можно сразу дать точный ответ игнорирует автор замечания или просто это грачи, которые пролетали мимо. Отсюда и решение по точкам. Можно общаться через личку или уже подключать модераторов, админа или самому вносить коррективы.
По закладкам точек: обязательно в журнале должны быть видны последние даты редактирования точек, что бы не лазить по каждой точке отдельно.
Т.е. хранить надо имя автора, тип точки, свой комментарий при установке закладки, параметры в таблицу рядом азимута, типа направления, скорость, местность (как в журнале добавленных) и дату последнего редактирования (фильтр таблицы по параметрам Автора, типам объекта, времени редактирования точки).
И думаю после этого препирания сильно уменьшаться. Появится конструктив.
Ещё будет очень полезным, если в точке вызвавшей подозрение у нескольких участников, будет видно в редакторе к ней, что неоформленной считают [такое-то количество] и кто.
Если есть человек, который её может подтвердить (не автор точки), то например снимается статус неоформленности и всем, кто её добавил в журнал слежения уходит оповещение с описанием причины, человек её может просмотреть и снять из журнала или не снять и продолжить следить за ней.
А то мы сейчас как на ускоряющемся конвейере пытаемся отловить брак от годной продукции и когда-то это всё посыпется в одну кучу, а мы точно начнём лупить на право и налево плюсы и минусы.
Не хочется как-то дожить до этого.
