Нет ничего плохого в том что кто то хочет видеть различие между стационаром и встроенной камерой. Но было бы ещё лучше если бы их можно было бы объединять.
С ростом числа типов (что само по себе не плохо) становится востребованной функция произвольного объединения тех или иных типов объектов.
Текущая типология камер на проекте подразумевает их произвольную классификацию в виде замеса из 3-х параметров:
- по типу установки (стационарная, мобильная, встроенная)
- по направлению контроля (встречное, попутное [оно же - в спину, в тыл])
- по типу контролируемых нарушений (скорость, полоса, разметка, стоп-линия [знак STOP], красный, пешеходный переход, остановка и т.д.)
Очевидно, что максимальное количество комбинаций этих 3-х типов существует именно у стационарных камер.
Мобильные камеры обделены этим разнообразием разновидностей, хотя мобильные камеры УЖЕ контролируют не только скорость, но и разметку, и движение по обочине (например, такого типа как "Мобильный комплекс контроля ПДД" в базе speedcam - нет).
Не за горами - контроль других типов нарушений, это тоже очевидно.
Встроенная камера - вообще уникум.
Поэтому, ЕСЛИ вдруг захочется навести порядок в камерах, рано или поздно придется рассматривать один объект как набор (комплект) нескольких настраиваемых "предупреждений". А эти предупреждения могут быть как одинакового типа, так и различных типов.
Насчет "Но было бы ещё лучше если бы их можно было бы объединять"...
Вот этого "объединять" в базе speedcam объекты на уровне предупреждений - не надо, лучше не будет.
Все проблемы c оповещениями лучше разруливать уже на уровне приложения MCD, для чего (уже очевидно) потребуются дополнительные функции фильтрации, объединения и приоритизации оповещений (с настройкой пользователем).
