Единственное решение проблемы "неопасных камер", это система рейтинга. Пользователь сам должен выставить уровень опасности предупреждений, которые хочет получать.
Единственное Куда более логичное решение проблемы "неопасных камер", это отдельный (самостоятельный) тип. Сторонники чистоты базы - отключают оповещение по этому типу. И всем хорошо. И базу никто не засоряет. Место занято, место обозначено. "Невежи" используют и никому не мешают. А активные редакторы просто проходят мимо и/или своевременно "мусор" переводят в разряд не опасных.
Согласен с
White_52 в том, что именно ОТДЕЛЬНЫЙ тип "НЕОПАСНЫЙ объект" наиболее предпочтительный для неопасных объектов.
Для тех, кому трудно в голове отделить MCD от базы, скажу сразу, что - совершенно необязательно делать оповещение в MCD о "неопасных объектах".
Но лучше всё-таки сделать такое предупреждение.
Противоречий с п. 1.2. Правил добавления объектов в базу speedcam я не вижу.
Если Вы самостоятельно отключили предупреждения об этом типе объектов в MCD - этот пункт не для Вас.
Если же предупреждения включены - они могут способствовать предотвращению ДТП или нарушению ПДД за счет повышения информированности отдельных участников движения, тем самым снижая общую нервозность и уровень паранойи участника движения, что явно способствует улучшению общей ситуации на дороге в дельта-окрестности точки передвижения такого участника движения.
Плюсы такого решения:1) неопасные объекты не будут заводиться заново (ДУБЛИ), со всеми вытекающими проблемами
2) постоянные и явно неопасные объекты МОЖНО БУДЕТ ОТДЕЛИТЬ от временно или неявно неопасных объектов (муляж, временный демонтаж, длительное отсутствие, и пр. причины по которым сейчас устанавливается объекту рейтинг "0").
3) ПОЯВИТСЯ возможность указать в базе на уже существующий неопасный объект (повышение информированности участников проекта, повышение уровня ОБЪЕКТИВНОЙ доказательной базы)
4) за счет дополнительной информации о неопасных объектах ПОЯВИТСЯ дополнительная возможность убедиться в том, что кто-то что-то c чем-то не перепутал (очень трудно знать о том, чего НЕТ в базе)
5) неверующие в благие намерения других участников проекта (например, активистов-корректировщиков) смогут самостоятельно убедиться в наличии неопасных объектов как в базе, так и на дороге (включив оповещение о неопасных объектах)
6) снижение количества и уровня НЕГАТИВНЫХ ОТЗЫВОВ об MCD от новичков и пр., которые считают, что "камера в натуре есть, а в базе ее нет" (включив оповещение о неопасных объектах)
7) включение и выключение в MCD предупреждения для отдельного типа неопасных объектов ОЧЕНЬ ПРОСТОЕ и абсолютно никак не зависит от
кривых ручек настроек объекта в базе
БОЛЬШОЙ И ЖИРНЫЙ МИНУС такого решения, который я вижу сразу
Уже озвученные хотелки отдельных особо активных корректировщиков - запихнуть в этот тип все муляжи.
Это неправильно!
Потому что
МУЛЯЖИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОПАСНЫМИ ОБЪЕКТАМИ !!!