камера

[profanas]

(R)ound, о каких жалобах у вас фантазии?

про "забудь про МЦД" тут ты не прав. Я уже говорил по этому поводу: я слишком жаден, чтобы сменить МЦД на что-то другое.

Про "платон" по любому от него не отвертеся, тоак что что есть, что нет его.

Про метеокамеры тоже уже все ломы сломаны, но их упорно новички ставят. Почему бы тогда и их не внести. По вашему принципу...

[(R)ound]

Автор как раз и говорит о том, КАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО !!!
А именно - НЕ НАДО УДАЛЯТЬ НЕНУЖНЫЕ ЛИЧНО ВАМ ОБЪЕКТЫ на том основании, что Вам лично они не нужны.

Если обратишь внимание, то я своё сообщение удалил.

ОК, я тоже удалил...

Мысль была не о том, что "удалить не нужные  мне объекты", а о том, что перебор информации как ни крути, есть перебор. И целесообразность конкретно предложенного объекта глубоко под сомнением.

Перебор информации можно устранить (если хватит желания и способностей). Например отсеиванием ненужного/непонятного.
А вот недостаток информации устранить очень сложно. Для этого этот недостаток надо ДОБАВИТЬ.

И если для Вас что-либо - это "перебор", для другого - нет.
А подгонять всех "под одну гребенку" разучились еще в прошлом тысячелетии.

Тут как с муляжом... Он, вроде как и нужен, но его нет. Если только рейтинг не обнулён.

Определитесь, что Вам надо. И пользуйтесь.

[(R)ound]

про "забудь про МЦД" тут ты не прав. Я уже говорил по этому поводу: я слишком жаден, чтобы сменить МЦД на что-то другое.

Ну так и я Вам УЖЕ говорил:
Не нравится MCD - не пользуйся!
Не нравятся оповещения - настрой MCD!
Не хватает настроек - скажите разработчику какие нужны!
Не делает разработчик - давайте уговорим!
На каком этапе Вы остановились?

Про "платон" по любому от него не отвертеся, тоак что что есть, что нет его.

И в чем проблема?

Про метеокамеры тоже уже все ломы сломаны, но их упорно новички ставят. Почему бы тогда и их не внести. По вашему принципу...

Так их и надо внести!
Если их упорно ставят, потом упорно сносят, потом упорно ставят, потом сносят...
По моему, ОЧЕВИДНО, что НУЖНО сделать!

Дык, нет, продолжаем биться головой об стену.

[Mic]

Уже не единожды отвечал на этот вопрос 
1. При переходе от уведомления ДО камеры к уведомлению ПОСЛЕ камеры есть пауза (т.е. некоторое время уведомления нет).

При эмуляции паузу повторить не удалось, теоретически она может появиться при установке точки с сильным отклонением координат. Но появится она не в начале участка контроля, а в конце области предупреждения (в остром углу конуса). Но, в таком случае, отказ от хвоста проблему не решает.   

2. При остановки и возобновлении движения, основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.

Такое может быть при достаточно долгой остановке. Но если Вы надолго остановились под камерой контроля остановки, предупреждать уже бессмысленно.
 

3. На малых скоростях (20-15 км/ч) основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.

Должны работать одинаково. Но случаи бывают разные. Если нашли нестабильный участок, сообщите о нем, будем разбираться и улучшать алгоритм.
Запись скринкаста экрана и трека очень помогут в разборе.

       
4. На широких дорогах уведомление зоны контроля работает не стабильно.

Участок контроля стабильно работает при погрешности 50 метров в обе стороны. Нестабильность может появиться только при сильном отклонении координат в базе от реальных.
Но Вы же, на широкой дороге, паркуетесь не с левой полосы, а с правой. В таком случае для "камеры контроля остановки" ширина дороги значения не имеет.     

[Mic]

По поводу засорения базы "ненужными" точками.
Не поверите, но основной и самый распространенный случай засорения, это когда новичок поставил камеру которую увидел и его уговорили ее удалить.

После удаления автором точка не отображаться на карте, но остается в базе как удаленная автором. Следующий новичок поставит точку в этом же месте, потом его уговорят и он ее удалит. И так будет бесконечно.
Я уже молчу про гневные письма от тех, кто видит эту камеру в реале, а предупреждения не получает.

Единственное решение проблемы "неопасных камер", это система рейтинга. Пользователь сам должен выставить уровень опасности предупреждений, которые хочет получать.               

[sademid51]

Не поверите, но основной и самый распространенный случай засорения, это когда новичок поставил камеру которую увидел и его уговорили ее удалить.

Я уже молчу про гневные письма от тех, кто видит эту камеру в реале, а предупреждения не получает.

А как же Ваше же правило 1.2 ? Правила не действуют?
Я как-то уже говорил, желание угодить всем и во всем приведет к деградации проекта.

P.S. Ну и я бы не сказал, что сильные проблемы приносят новички, пытающиеся отметить не опасные камеры. Ну и что, что пишут гневные письма, проект будет подстраиваться под их невежество?
Вы не думаете, что потом будут те же гневные письма, но с формулировкой "почему эта камера отмечена неопасной?! ЭТО Ж КАМЕРА, А ЗНАЧИТ ОПАСНА!!!".

P.P.S. Намного больше проблем получится при отметки всего "что плохо лежит", просто люди плюнут на редактирование и поддержание базы в актуальном состоянии, и у Вас будет большаааая база с кучей хлама и плохим качеством.

[White_52]

По поводу засорения базы "ненужными" точками.
Не поверите, но основной и самый распространенный случай засорения, это когда новичок поставил камеру которую увидел и его уговорили ее удалить.

После удаления автором точка не отображаться на карте, но остается в базе как удаленная автором. Следующий новичок поставит точку в этом же месте, потом его уговорят и он ее удалит. И так будет бесконечно.
Я уже молчу про гневные письма от тех, кто видит эту камеру в реале, а предупреждения не получает.

Единственное решение проблемы "неопасных камер", это система рейтинга. Пользователь сам должен выставить уровень опасности предупреждений, которые хочет получать.             

Единственное Куда более логичное решение проблемы "неопасных камер", это отдельный (самостоятельный) тип. Сторонники чистоты базы - отключают оповещение по этому типу. И всем хорошо. И базу никто не засоряет. Место занято, место обозначено. "Невежи" используют и никому не мешают. А активные редакторы просто проходят мимо и/или своевременно "мусор" переводят в разряд не опасных.
Проще не бывает!

[White_52]

1. По поводу просмотра тех, кто поставил минус на форуме я уже многократно писал. Пользы от этого меньше чем вреда от кармических разборок. Все уже не раз проверенно и доказано. Хватит педалировать эту тему.
Лучше вообще отказаться от минусов на форуме, но тогда появится проблема со спамом и усложнится фильтрация сообщений нарушающих правила.

2. По камерам, у которых нет подтверждения в виде штрафов, тоже много раз обсуждалось. Такие камеры добавляются в базу. Если есть серьезные сомнения в работоспособности этой камеры, она добавляется как муляж (с рейтингом 0).
В любом случае, если камера есть на столбе, то она имеет право быть в базе. В каком виде, это уже другой вопрос.

1. Мир изменился. Нельзя жить старыми наработками. Вы просто попробуйте ещё раз. 4PDA никаких проблем в связи с открытым голосованием не испытывает. Более того минуса на ровном месте там просто отсутствуют. А если и появляется такой, то мгновенно отменяется модератором (потому как видно онлайн кто, где и за что). А провокатор получает сообщение - ваш минус отправлен в топку, вам китайское предупреждение...
Тайное голосование сосздаёт преференции для одной из противостоящих сторон. Открытое - лишает преимуществ непорядочных оппонентов.
И это не педалирование. Тема засвечивается только тогда, когда кто то из пользователей сетует на проблемы общения на форуме. Чем чаще люди высказывают недовольство, тем чаще я обращаю на это внимание.
А вообще кнут и пряник это что то такое древнее. Человеку следует учиться обосновывать свои пожелания, а не лепить молча плюсы-минусы направо и налево.
2. Да и хорошо. Только из правил надо бы убрать разночтение. Вот как написали, так и замените в правилах. Ну или внесете в правила правило запрещающее добавлять объекты до первого штрафа, это будет правило. Но вот это "воздержаться" - это не правило. Это садомазохизм. И хочется, и колется, и мамка не дает.
Но как? Как у кого то в голове родятся правила способствующие получению штрафа? Представьте себе стоит камера, штрафует себе, в интернете данные не появляются, водители получившие штраф себе на ум взяли, в базу данные не добавили. И что так и будем потирать ладошки пока сами не залетим?

Любой объект в базу. Знаешь куда, молодец. Не знаешь небоись, на то есть наши многоуважаемые корректировщики. Не опасная - в неопасные. Опасная - в соответствующий тип. Сомневаетесь - в возможно муляж. Чем и кого эта схема не устраивает? Все довольны, все удовлетворены. Каждый может настроить оповещение - с неопасными/без них, с муляжами/без них...

[Mic]

А как же Ваше же правило 1.2 ? Правила не действуют?
Я как-то уже говорил, желание угодить всем и во всем приведет к деградации проекта.

Вы путаете "желание угодить всем" и "желание сделать проект доступным для всех".
Критерии "опасности" у всех разные. Сколько тут было желающих удалить объекты с формулировкой "объект не опасен, прекрасно ловится моим радар-детектором".

Спектр предпочтений пользователей очень широк, попытки его сужения приведут проект к тому, что он будет "заточен" под определенную группу пользователей, а это в корне не верно. 

Единственный выход из положения это система рейтинга, позволяющая настроить предупреждения под свои предпочтения. Если она перестает справляться с задачей, ее нужно совершенствовать.       

[Mic]

2. Да и хорошо. Только из правил надо бы убрать разночтение. Вот как написали, так и замените в правилах. Ну или внесете в правила правило запрещающее добавлять объекты до первого штрафа, это будет правило. Но вот это "воздержаться" - это не правило. Это садомазохизм. И хочется, и колется, и мамка не дает.
Но как? Как у кого то в голове родятся правила способствующие получению штрафа? Представьте себе стоит камера, штрафует себе, в интернете данные не появляются, водители получившие штраф себе на ум взяли, в базу данные не добавили. И что так и будем потирать ладошки пока сами не залетим?

Вы прекрасно знаете процедуру изменения правил. Предлагайте свою формулировку и выносите ее на голосование.

[ЦАФАП]

Ну раз пошла тенденция, что можно заносить всё и вся, то у меня предложение: сделайте фильтр на web-карте, чтобы можно было отсечь ненужные мне (или кому-то) объекты.
Кто хочет видеть камеры погодные - пусть их смотрит, вносит и корректирует. я просто не буду их видеть, будет спокойнее мне, другим и вообще станет тишь и благодать. Каждый видит только то, что ему нужно и интересно, а на другое... да пусть что хотят, то и делают.
И еще на радаре, с приложении, тоже хотелось бы фильтр, не просто чего не озвучивается, а то чего и видно не будет.

[Mic]

Не нужно перекручивать и утрировать.
А фильтр приведет только к увеличению дублей в базе.   

[ЦАФАП]

Да, наверное перекручиваю, но это сделано специально, чтоб показать к чему приведет воплощение возможности вносить любые объекты и их простой фильтрации. К чему некоторые и призывают: дайте все а я отсеку ненужное.
Тут уже профанас говорил, что некоторые объекты нафиг не нужны, толку от них никакого. я с ним в общем согласен. заторы по полосам, это вообще нечто. Ну вот есть полоса, с которой только налево, получил предупреждение и дальше чё? Поехать прямо и развернуться через надцать км? А если налево можно с двух-трех полос, а мсд говорит затор в левой. В левой это в какой? которая левее или правее или посередине. А если мне просто прямо, а оно трындит? И вообще, пробка это что, опасность?

[Yald]

1. При переходе от уведомления ДО камеры к уведомлению ПОСЛЕ камеры есть пауза (т.е. некоторое время уведомления нет).

Но появится она не в начале участка контроля, а в конце области предупреждения (в остром углу конуса). Но, в таком случае, отказ от хвоста проблему не решает.   

Всё верно, пауза возникает при переходе "Конус->Начала участка контроля". Почему не решит? Решает! Ведь при отказе от хвоста точка смещается в конец зоны контроля, соответственно, острый угол конуса совпадает с окончанием зоны контроля.

2. При остановки и возобновлении движения, основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.

Такое может быть при достаточно долгой остановке. Но если Вы надолго остановились под камерой контроля остановки, предупреждать уже бессмысленно.

Не соглашусь, ведь если ты стоишь в пробке в зоне знака "Остановка запрещена", то штраф выписан не будет, НО при возобновлении движения получить уведомление хотелось бы.
А если вспомнить о ККПДД и/или Камера контроля полосы движения...?

3. На малых скоростях (20-15 км/ч) основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.

Должны работать одинаково. Но случаи бывают разные. Если нашли нестабильный участок, сообщите о нем, будем разбираться и улучшать алгоритм.
Запись скринкаста экрана и трека очень помогут в разборе.

Ок. По возможности дам обратную связь.

       
4. На широких дорогах уведомление зоны контроля работает не стабильно.

Участок контроля стабильно работает при погрешности 50 метров в обе стороны. Нестабильность может появиться только при сильном отклонении координат в базе от реальных.
Но Вы же, на широкой дороге, паркуетесь не с левой полосы, а с правой. В таком случае для "камеры контроля остановки" ширина дороги значения не имеет.   

Ну я не веду речь исключительно о камере остановки, есть и другие камеры.

[(R)ound]

Уже не единожды отвечал на этот вопрос 
1. При переходе от уведомления ДО камеры к уведомлению ПОСЛЕ камеры есть пауза (т.е. некоторое время уведомления нет).

При эмуляции паузу повторить не удалось, теоретически она может появиться при установке точки с сильным отклонением координат. Но появится она не в начале участка контроля, а в конце области предупреждения (в остром углу конуса). Но, в таком случае, отказ от хвоста проблему не решает.   

Если Вы не против, расскажу свои наблюдения.

При работе MCD с объектами, имеющими "сектор предупреждения" + "участок контроля" - возникает ощущение, что MCD формирует для такого объекта ДВА ОТДЕЛЬНЫХ предупреждения.
И при переходе от первого предупреждения ко второму наблюдаются переходные процессы в виде "глюков".

Визуальное предупреждение об "участке контроля" (после камеры) появляется после исчезновения основного предупреждения (перед камерой).
При этом картинка визуального предупреждения "участка контроля" может:
- появиться сразу же после картинки основного предупреждения,
- может появиться с задержкой (т.е. на экране на время задержки не будет вообще никакого визуального предупреждения),
- а может и вообще не появиться (возможно, в этом случае задержка появления картинки превышает длительность нахождения авто на "участке контроля" и, следовательно, картинка убирается до ее появления...)
Так как "участок контроля" (после камеры) обычно короткий и автомобиль проезжает его быстро - такие задержки очень заметны.

Звуковое предупреждение об "участке контроля" (после камеры) появляется после исчезновения основного предупреждения (перед камерой).
При этом есть ощущение, что звуковое оповещение работает стабильнее визуального.
По крайней мере, наблюдаю такую комбинацию - есть звук предупреждения и нет картинки предупреждения.
Такого, чтобы не было звука, а была картинка - не припоминаю (ну, кроме как в глобальных проблемах со звуком на нескольких объектах сразу, но это не имеет отношения к конкретной проблеме).
Однако, и звуковое предупреждение тоже может появляться с задержкой.
На слух, задержка звукового предупреждения может составлять до 2-х секунд.

Экран девайса всегда включен, девайс на зарядке.
Режим "радар"/"в фоне" - не имеет значения (ИМХО).