камера

[(R)ound]

никто тут никому ничего не обязан - это точно.

Точно.

но когда заносят всякую шнягу - это тоже задалбывает.

Я уже говорил, задалбывает не существование объектов само по себе, а то, что Вы о нем знаете.
И это повод для настройки MCD или базы speedcam под Ваше "не хочу знать/видеть/слышать".
Не хватает настроек - обращаемся к разработчику.

Но это самое "не хочу знать" - абсолютно не повод для удаления объектов или ограничения действий и интересов других участников проекта.

[(R)ound]

Так мы заносим на карту все объекты без исключения, или все таки делаем предупреждение водителей в приложении Мапкам?

Вообще-то, база объектов speedcam и предупреждения в MCD - это две большие разницы.

База - для всех.
Предупреждения - для себя.

[(R)ound]

И всё же как Вы задолбали со сбором "доказательной базы существования точки" !
ИМХО, точка первична. Есть она, возможно будет и скан со штрафа с неё. Нет скана - значит всё же кому-то помогла.  Мне, как занёсшему точку в базу, нет возможности проверять факт наличия выписанного наказания. Лично я стараюсь не нарушать. Тем более при получении предупреждения.
Как говорил кот Матроскин : "усы, лапы и хвост - вот мои документы". Подверждением точки пксть занимается тот, кто или имеет доступ к базе нарушений, или тот, кто нарвался, не смотря на предупреждение.

Отсюда: есть точка - добавляйте сканы.

О чем и речь!

Уже говорил, но, судя по всему, никто не осилил...
Для "новых объектов" нужен свой регламент.
Для "новых объектов" нужен отдельный рейтинг (или предложите что-то другое, хоть - новый тип объектов).
Это позволит ЛЕГКО отфильтровать новые объекты в MCD (тем, кому они не нужны).
Активисты не будут "чморить" эти новые объекты в коментах. Ибо незачем. Будут "чморить" другие.
А далее можно кому угодно медленно и спокойно разбираться с новыми объектами (или игнорировать их).
Если объект интересный -> повышаем рейтинг-> настраиваем правильно!

Если объект НЕпонятный - спрашиваем, интересуемся, общаемся, помогаем...
Если объект НЕ интересный (неправильный) - он останется с низким рейтингом и о нем никто не узнает (кто не хочет).

Если беспокоит проблема наличия большого количества таких объектов в "базе" - можно автоматически переводить объект в состояние "удален", через какое-то время.

[ЦАФАП]

никто тут никому ничего не обязан - это точно.

Точно.

Это было утверждение. Еще раз подтверждать нет никакого смысла

Я уже говорил, задалбывает не существование объектов само по себе, а то, что Вы о нем знаете.
И это повод для настройки MCD или базы speedcam под Ваше "не хочу знать/видеть/слышать".
Не хватает настроек - обращаемся к разработчику.

Но это самое "не хочу знать" - абсолютно не повод для удаления объектов или ограничения действий и интересов других участников проекта.

Долиберальничеетесь. Камеры системы безопасный город опасны для водителя?
Давайте их тоже внесем я хочу знать, где мне можно проехать не засветившись, ну а вы в настройках их отсечете, как ненужные. Нормально ведь будет?

[(R)ound]

никто тут никому ничего не обязан - это точно.

Точно.

Это было утверждение. Еще раз подтверждать нет никакого смысла

Есичо, это было МОЕ МНЕНИЕ относительно вашего утверждения.
И не собирался я ничего Вашего подтверждать, зачем мне это?

Долиберальничеетесь. Камеры системы безопасный город опасны для водителя?
Давайте их тоже внесем я хочу знать, где мне можно проехать не засветившись, ну а вы в настройках их отсечете, как ненужные. Нормально ведь будет?

Это БУДЕТ нормально. Если будет сделано нормально.

Я считаю, что неопасные камеры тоже должны присутствовать в базе, но в новом типе - "НЕОПАСНЫЕ объекты".

И, посмотрите, к примеру, на карту Подмосковья, утыканную объектами с названием "ПТКВ".
Какую опасность представляют они для водителей? Никакую.
Соответствуют такие объекты Правилам? НЕТ!
Тем не менее такие ПТКВ в базе есть, давно и дохрена.
А Вы, похоже, отстали от активистов-корректировщиков...

[naumovalexander15]

Как я понял по правилам точка должна располагаться по факту камеры?? Мне можно отредактировать эту камеру по нормальному и вообще другие, которые меня интересуют? Мне, например, предупреждения вообще не нужны и звук выключен, смотрю чисто на карту. В общем вижу на данный момент, что некоторые товарищи просто создают неудобство в пользовании и портят программу (на основании чего)? 

[profanas]

Я считаю, что неопасные камеры тоже должны присутствовать в базе, но в новом типе - "НЕОПАСНЫЕ объекты".

Это как раз и есть "захламление базы" ненужными точками.

можно автоматически переводить объект в состояние "удален", через какое-то время.

По какому принципу система будет определять что объект пора удалить: по присутствию "хозяина" точки?, По (не)наличию карательных санкций? по (не)изменённомк рейтингу?

[profanas]

Как я понял по правилам точка должна располагаться по факту камеры?? Мне можно отредактировать эту камеру по нормальному и вообще другие, которые меня интересуют? ....

В правилах указано где должна распологаться точка, так что Вы вправе вернуть туда, куда вы её прописали ( при условии что она точно там). В случае "неповиновения" "правщиков" выносите спорный момент на суд форума и авора проекта.

[naumovalexander15]

Как я понял по правилам точка должна располагаться по факту камеры?? Мне можно отредактировать эту камеру по нормальному и вообще другие, которые меня интересуют? ....

В правилах указано где должна распологаться точка, так что Вы вправе вернуть туда, куда вы её прописали ( при условии что она точно там). В случае "неповиновения" "правщиков" выносите спорный момент на суд форума и авора проекта.

Поставил по факту нахождения. Помогите добавить хвост, не пойму как сделать 

[(R)ound]

Я считаю, что неопасные камеры тоже должны присутствовать в базе, но в новом типе - "НЕОПАСНЫЕ объекты".

Это как раз и есть "захламление базы" ненужными точками.

Не угадали.
Это всего лишь Ваше мнение относительно "ненужности" объектов.
У других участников ЕСТЬ быть мнение, что такие объекты нужны.
Вот только Ваше мнение мешает им жить (не позволяет им получить необходимую информацию).
Ну и почему же Вы так себя ведете?
(если можно, ответ - без сентенций типа "нафига мне/нам это надо", "лучшее враг хорошего" и пр. универсальных отмазок)

можно автоматически переводить объект в состояние "удален", через какое-то время.

По какому принципу система будет определять что объект пора удалить: по присутствию "хозяина" точки?, По (не)наличию карательных санкций? по (не)изменённомк рейтингу?

Вот ЭТО уже нюансы. Договоримся.
Для начала надо уяснить ОСНОВНУЮ мысль.

[naumovalexander15]

Отлично! Помогли добавить хвост . Было бы здорово, если все камеры за остановку можно бы было определить как эту - скрываться от них было бы гораздо проще .

[(R)ound]

Как я понял по правилам точка должна располагаться по факту камеры?? Мне можно отредактировать эту камеру по нормальному и вообще другие, которые меня интересуют? ....

В случае "неповиновения" "правщиков" выносите спорный момент на суд форума и автора проекта.

Вот это - правильный совет!

Возник спор - выносите его на форум!
Здесь больше людей, больше мнений, все видно - гораздо лучше.
Можно и обсудить ,и придти к решению.
Останетесь в точке один против ограниченного контингента активных корректировщиков - заклюют.

[profanas]

Я считаю, что неопасные камеры тоже должны присутствовать в базе, но в новом типе - "НЕОПАСНЫЕ объекты".

Это как раз и есть "захламление базы" ненужными точками.

Не угадали.
Это всего лишь Ваше мнение относительно "ненужности" объектов.
У других участников ЕСТЬ быть мнение, что такие объекты нужны.
Вот только Ваше мнение мешает им жить (не позволяет им получить необходимую информацию).
Ну и почему же Вы так себя ведете?
(если можно, ответ - без сентенций типа "нафига мне/нам это надо", "лучшее враг хорошего" и пр. универсальных отмазок)

Я, как и Вы, выражаю своё мнение, которое немного не совпадает с Вашим.
Из всего вышеизложеного следует только то, что есть 3 основных категрии пользователей мапкама, для которых :
1. слишком мало объектов
2. слишком много объектов
3. просто пользуюсь "как есть" .

Наши хотелки/перделки выходят нам боком из-за того, что "каждый суслик - агроном".
Мало было одной категории "мобильных засад", получили много, на каждый вид: линия, пешеход, полоса. а толку? Она, засада или есть, или нет.
просили профили, получили аж ТРИ вида программы.
Народ хотел "заторы", получили в каждую полосу. а в реалиях от них что толку? ну не сталкнулся с ними. Даже в питере на НГ.
Хотели "платон". Получили. Только люмоневые шапочки не выдали. самим колдовать приходится.
Ладно с "фальконом". Мне тут в литвяндии про него и слыхом невидано.

[profanas]

Автор как раз и говорит о том, КАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО !!!
А именно - НЕ НАДО УДАЛЯТЬ НЕНУЖНЫЕ ЛИЧНО ВАМ ОБЪЕКТЫ на том основании, что Вам лично они не нужны.

Если обратишь внимание, то я своё сообщение удалил.
Мысль была не о том, что "удалить не нужные  мне объекты", а о том, что перебор информации как ни крути, есть перебор. И целесообразность конкретно предложенного объекта глубоко под сомнением.

Тут как с муляжом... Он, вроде как и нужен, но его нет. Если только рейтинг не обнулён.

[(R)ound]

Я, как и Вы, выражаю своё мнение, которое немного не совпадает с Вашим.

ОК. Это хорошо.

Наши хотелки/перделки выходят нам боком из-за того, что "каждый суслик - агроном".

Такова жизнь.

Мало было одной категории "мобильных засад", получили много, на каждый вид: линия, пешеход, полоса. а толку? Она, засада или есть, или нет.

Кому - как. Мне тоже не нравится ситуация с засадами. Но так получилось. Тему надо продвинуть до конца. А не так, как сейчас.

просили профили, получили аж ТРИ вида программы.

Так решил автор. Но те профили, что мы хотели, мы так и не получили.

Народ хотел "заторы", получили в каждую полосу. а в реалиях от них что толку? ну не сталкнулся с ними. Даже в питере на НГ.

Выключите в MCD и забудьте. И будет Вам счастье.

Хотели "платон". Получили. Только люмоневые шапочки не выдали. самим колдовать приходится.

С Платоном то что не так? (кроме неудачного рейтинга)

Ладно с "фальконом". Мне тут в литвяндии про него и слыхом невидано.

Вот видите как Вам повезло! А еще жалуетесь.