камера

[Mic]

1. По поводу просмотра тех, кто поставил минус на форуме я уже многократно писал. Пользы от этого меньше чем вреда от кармических разборок. Все уже не раз проверенно и доказано. Хватит педалировать эту тему. 
Лучше вообще отказаться от минусов на форуме, но тогда появится проблема со спамом и усложнится фильтрация сообщений нарушающих правила.

2. По камерам, у которых нет подтверждения в виде штрафов, тоже много раз обсуждалось. Такие камеры добавляются в базу. Если есть серьезные сомнения в работоспособности этой камеры, она добавляется как муляж (с рейтингом 0).
В любом случае, если камера есть на столбе, то она имеет право быть в базе. В каком виде, это уже другой вопрос.

[naumovalexander15]

Добавил камеру, ее тут же отредактировали. Я уже писал в предложениях по этой теме. Я указал в оба направления зону действия и точку отметил по факту расположения камеры. Товарищ daniyar.sariev отредактировал, видимо, по правилам проекта. Ну ведь не удобно же смотреть по карте, если точка находится не по факту камеры. Откуда я узнаю где камера находится, чтобы спрятаться от нее???

[Mic]

Вот и мне было бы интересно услышать от товарища daniyar.sariev, по правилам какого проекта он перенес точку с фактического места в конец участка контроля? 

[Yald]

Добавил камеру, ее тут же отредактировали. Я уже писал в предложениях по этой теме. Я указал в оба направления зону действия и точку отметил по факту расположения камеры. Товарищ daniyar.sariev отредактировал, видимо, по правилам проекта. Ну ведь не удобно же смотреть по карте, если точка находится не по факту камеры. Откуда я узнаю где камера находится, чтобы спрятаться от нее???

Товарищ daniyar.sariev в комментария указал причину редактирования. Там одностороннее движение и два направления ни к чему!
Что касается смещения в конец участка контроля - таким образом отмечены практически все подобные камеры, т.к. данные камеры осуществляют контроль ДО и ПОСЛЕ камеры. Можно было, конечно добавить "хвост", а в TTS указать "Также в спину", но данное решение предпочтительней.

[profanas]

Может таких деятелей. как daniyar.sariev лишать доступа редактированию объктов?
Вам, MIC, легче отследить кто и что сделал, а потом озвучить их имена на "столбе позора проекта"

[Mic]

Что касается смещения в конец участка контроля - таким образом отмечены практически все подобные камеры, т.к. данные камеры осуществляют контроль ДО и ПОСЛЕ камеры. Можно было, конечно добавить "хвост", а в TTS указать "Также в спину", но данное решение предпочтительней.

А в чем предпочтительность такого решения? Программа прекрасно отрабатывает участок контроля после камеры, TTS тут необязательная, а скорее дополнительная опция.
Иногда мне действительно кажется, что это попытки подтянуть базу под какое то неведомое устройство неспособное обрабатывать участок контроля (хвост).     

[Yald]

А в чем предпочтительность такого решения? Программа прекрасно отрабатывает участок контроля после камеры, TTS тут необязательная, а скорее дополнительная опция.
Иногда мне действительно кажется, что это попытки подтянуть базу под какое то неведомое устройство неспособное обрабатывать участок контроля (хвост).   

Уже не единожды отвечал на этот вопрос 
1. При переходе от уведомления ДО камеры к уведомлению ПОСЛЕ камеры есть пауза (т.е. некоторое время уведомления нет).
2. При остановки и возобновлении движения, основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.
3. На малых скоростях (20-15 км/ч) основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.
4. На широких дорогах уведомление зоны контроля работает не стабильно.

[naumovalexander15]

Добавил камеру, ее тут же отредактировали. Я уже писал в предложениях по этой теме. Я указал в оба направления зону действия и точку отметил по факту расположения камеры. Товарищ daniyar.sariev отредактировал, видимо, по правилам проекта. Ну ведь не удобно же смотреть по карте, если точка находится не по факту камеры. Откуда я узнаю где камера находится, чтобы спрятаться от нее???

Товарищ daniyar.sariev в комментария указал причину редактирования. Там одностороннее движение и два направления ни к чему!
Что касается смещения в конец участка контроля - таким образом отмечены практически все подобные камеры, т.к. данные камеры осуществляют контроль ДО и ПОСЛЕ камеры. Можно было, конечно добавить "хвост", а в TTS указать "Также в спину", но данное решение предпочтительней.

Это очень плохо, что все камеры так отмечены, это очень неудобно. Мне приходится выходить и искать эту камеру. Если она по факту отмечена, я выхожу и ставлю магнит на номер, зная где камера или под камеру становлюсь. Большая просьба поставить точки по всем этим камерам по факту их нахождения!!!

[ЦАФАП]

в основополагающий пункт 1.1 надо внести добавление: или при наличии вещественных доказательств (то бишь постановления). Тогда можно внести и ту точку, которую не видел.
Фраза из п.2.3 думаю относится ко всем точкам, а не только к данному типу.
Сейчас модно выискивать "юридические дырки"в законах (правилах).
А забота о том, что лучше поставить лишнюю точку - оборачивается мусором в базе (особенно в больших города), где трындеж без дела уже раздражает

[naumovalexander15]

в основополагающий пункт 1.1 надо внести добавление: или при наличии вещественных доказательств (то бишь постановления). Тогда можно внести и ту точку, которую не видел.
Фраза из п.2.3 думаю относится ко всем точкам, а не только к данному типу.


Сейчас модно выискивать "юридические дырки"в законах (правилах).
А забота о том, что лучше поставить лишнюю точку - оборачивается мусором в базе (особенно в больших города), где трындеж без дела уже раздражает

Согласен, только на ком будет доказательная база собираться? Вот хотел я в этом месте остановиться, чисто случайно камеру увидел. Перед этим в mapcamdroid посмотрел - чисто. То есть мне сначала постановление получить, потом камеру добавить?))

[fantompg]

Что касается смещения в конец участка контроля - таким образом отмечены практически все подобные камеры, т.к. данные камеры осуществляют контроль ДО и ПОСЛЕ камеры. Можно было, конечно добавить "хвост", а в TTS указать "Также в спину", но данное решение предпочтительней.

А в чем предпочтительность такого решения? Программа прекрасно отрабатывает участок контроля после камеры, TTS тут необязательная, а скорее дополнительная опция.
Иногда мне действительно кажется, что это попытки подтянуть базу под какое то неведомое устройство неспособное обрабатывать участок контроля (хвост).   

Так мы заносим на карту все объекты без исключения, или все таки делаем предупреждение водителей в приложении Мапкам?

[ЦАФАП]

Согласен, только на ком будет доказательная база собираться? Вот хотел я в этом месте остановиться, чисто случайно камеру увидел. Перед этим в mapcamdroid посмотрел - чисто. То есть мне сначала постановление получить, потом камеру добавить?))

На тебе, на мне, на нем, на этом, на злобном соседе... Есть доказательства - ставь точку.
Если видел сам - то тогда будь уверен, что ты ставишь, ты должен разбираться в камерах, определять их по внешнему виду, знать их ТТХ и т.п., знать нюансы установки камер, отличать рабочий от муляжа и дохрена еще чего, тенденцию в конце концов, какие камеры ставят именно в этом регионе или в другом. и на вопрос, что это за хню ты сюда внес - ответь четко что это такое и за что "обувает". Начнешь мямлить - сожрут. Если не разбираешся  - не ставь, приложи фото и открой вопрос, тут полно разбирающихся.

[profanas]

Есть доказательства - ставь точку.

И всё же как Вы задолбали со сбором "доказательной базы существования точки" !
ИМХО, точка первична. Есть она, возможно будет и скан со штрафа с неё. Нет скана - значит всё же кому-то помогла.  Мне, как занёсшему точку в базу, нет возможности проверять факт наличия выписанного наказания. Лично я стараюсь не нарушать. Тем более при получении предупреждения.
Как говорил кот Матроскин : "усы, лапы и хвост - вот мои документы". Подверждением точки пксть занимается тот, кто или имеет доступ к базе нарушений, или тот, кто нарвался, не смотря на предупреждение.

Отсюда: есть точка - добавляйте сканы.

[ЦАФАП]

никто тут никому ничего не обязан - это точно.
но когда заносят всякую шнягу - это тоже задалбывает.
не знаю как у тебя, а мне по самаре надоедает и реальные объекты слушать, а всякий спам тем более.
на поселковых дорогах это мож и развлечение послушать предупреждение электронной телки или мужика раз в час

[(R)ound]

А в чем предпочтительность такого решения? Программа прекрасно отрабатывает участок контроля после камеры, TTS тут необязательная, а скорее дополнительная опция.

Уже не единожды отвечал на этот вопрос 
1. При переходе от уведомления ДО камеры к уведомлению ПОСЛЕ камеры есть пауза (т.е. некоторое время уведомления нет).
2. При остановки и возобновлении движения, основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.
3. На малых скоростях (20-15 км/ч) основное уведомление работает стабильнее уведомления зоны контроля.
4. На широких дорогах уведомление зоны контроля работает не стабильно.

Я вот в этом 1..4 соглашусь с Yald, т.к. (и по моему мнению тоже) оповещение в MCD связки "зона предупреждения"+"хвост" работает нестабильно.
Точнее так:
- в общем случае работает нормально
- но при этом наблюдается значительное количество "глюков" и они разные.

С чем я КАТЕГОРИЧЕСКИ не соглашусь - это с "практикой" по настройке таких объектов в базе speedcam.
Есть проблемы на уровне MCD - решайте проблему вместе с разработчиком!
Выносите мозг ему!

Ради получения своих хотелок - НЕ НАДО ЛЕЗТЬ В БАЗУ! НЕ НАДО этого делать! Даже думать не надо в эту сторону!