Обозначение населенного пункта и стыка населенных пунктов

[Timon34]

В основных правилах добавления объектов в базу Speedcam есть раздел 15 посвященный Началу населенного пункта
15.1 Это тип объектов устанавливается на карте в точном соответствии с его реальным местом положения.
15.2 Отмечаются только знаки, на которых название населенного пункта написано на белом фоне.
15.3 В комментарии к объекту указывается название населенного пункта.
15.4 Рекомендуемая дистанция предупреждения 500...700 метров.

Были на карте два ННП:
- Любовское https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=HHMYLtjCMJs (между ним и расположенном ранее по курсу ННП Новое Лукино https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=6enRnJoY0LV аж 470 метров)
и Новое Лукино https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=QmMGqMe85hi (между ним и расположенном ранее по курсу ННП Новое Лбовское https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=6enRnJoY0LV 690 метров)
Между двумя заминусованными точками расстояние 350 метров, под понятие стык населённых пунктов они не подпадают.

Но по результату проезда коллега по проекту решил, что не смотря на то, что объекты физически существуют, но они вносят путаницу и раздрай, "После окончания "Новое Лукино" начинаешь разгон и получаешь сообщение о новом НП и снова тормозишь..." https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=HHMYLtjCMJs#comment_3106026 и, в результате, объединил два населенных пункта в один большой, заминусовав обе вышеуказанные точки. Чем было продиктовано подобное решение не совсем понятно.

Вроде бы человек старался сделать как лучше, чтобы люди не начинали разгоняться и тут же сразу начинать тормозить, но правильно ли это было сделано...

Также есть дополнительный вопрос - в расширенной справке есть пункт 13.1. - Не отмечается данный знак, если расстояние от конца одного населенного пункта до начала другого составляет менее 200 м. Т.е., речь идет про так называемый стык населенных пунктов.

Но и этот пункт в последнее время активно ставится под сомнение, поскольку расширенную справку никто не одобрял, обсуждения на форуме не было и некоторые ставят начало и конец населенного пункта, которые находятся буквально на расстоянии 90 метров друг от друга.

Просьба автора проекта высказать свое мнение по данным вопросам.

[profanas]

Обсасывалось.
Приговор был "не ставить" ННП. Реально  изменение скоростного режима не происходило, если знаки не оговаривали иное.

[Timon34]

Обсасывалось.
Приговор был "не ставить" ННП. Реально  изменение скоростного режима не происходило, если знаки не оговаривали иное.

Простите великодушно, но из Вашего ответа ничего не понятно, но безумно интересно что Вы хотели сказать.

Предположу, что где-то был вердикт был про стык населенных пунктов. Но у меня просьба - дать ссылку на форум где это конкретно обсуждалось и было принято коллегиальное решение по данному вопросу.

Если же говорить про конкретные две точки, о которых написано выше, то смена скоростного режима происходила, пока они не были заминусованы.

[sademid51]

Но у меня просьба - дать ссылку на форум где это конкретно обсуждалось

https://mapcam.info/forum/index.php?topic=1456.0

[White_52]

Проблема надуманная. Если НП заканчивается и начинается следующий,  полезно получить об этом уведомление. Многим хочется знать что один НП закончился, а другой начался. И это никак не напрягает.

[profanas]

Проблема надуманная. Если НП заканчивается и начинается следующий,  полезно получить об этом уведомление. Многим хочется знать что один НП закончился, а другой начался. И это никак не напрягает.

Всё возвращается на круги своя...
Но упор идёт в правила: дистанция предупреждения - 500 и не меньше.
Другое дело, что пограничное могло бы быть на меньшей дистанции, но всё портит фраза "конец НП" сразу же после начала.
Если так важно предупреждение о новом НП, то есть "другая опасность". Пользуй её и ТТС

[Timon34]

Проблема надуманная. Если НП заканчивается и начинается следующий,  полезно получить об этом уведомление. Многим хочется знать что один НП закончился, а другой начался. И это никак не напрягает.

Всё возвращается на круги своя...
Но упор идёт в правила: дистанция предупреждения - 500 и не меньше.
Другое дело, что пограничное могло бы быть на меньшей дистанции, но всё портит фраза "конец НП" сразу же после начала.
Если так важно предупреждение о новом НП, то есть "другая опасность". Пользуй её и ТТС

Не забывайте, что из коробки tts отключено и очень часто люди даже с кармой около 10 спрашивают как включить голосовое оповещение. Ну и владельцы яблочной продукции вообще не представляют что это такое tts - нет его там в принципе.

[White_52]

1. Предупреждать о начале НП надо по факту начала, а не за 500-700 метров! У себя предупреждение по НП настраиваю на минимум дистанции. Предупреждение заблаговременное ни к чему. Это же не камера контроля.
2. Если сразу за знаком камера, по ней предупреждение пройдет как положено заблаговременно.
3. Глаза есть, знаки видим. Если пропустил глазами - тебя предупредит система на границе НП. Ну и начинай оттормаживаться без фанатизма.
4. НП один за другим надо чуть чуть раздвинуть. Сущий пустяк, формальность. Тогда сначала прозвучит конец, потом начало. Если конец будет звучать метров за 50, а следующий НП по факту начала - никаких накладок не будет.

[(R)ound]

Теоретически, у любого объекта может быть рейтинг от 0 до 3 и это можно использовать для ННП, например:
0 - муляж ННП (синий фон знака)
1 - для абсолютно всех ННП существующих в природе (белый фон знака)
2 - для текущих объектов ННП в базе (со всеми текущими волюнтаристскими ограничениями)
3 - для каких-нибудь еще фантазий о ННП (запасной вариант)

Привычные предупреждения о ННП в MCD можно будет получить при установке в MCD для ННП ограничения рейтинга =2.

[White_52]

Логично! Это решение без костыля. Хочешь выбирай рейтинг повыше и тогда тебя не будут предупреждать о НП идущих без разрыва (рейтинг у первого 2, у следующего 1).
Хочешь слышать все предупреждения выбирай рейтинг 1.
Хочешь слышать предупреждение даже о НП на синем фоне выбирай рейтинг 0.

Все довольны всем хорошо. (+1)

[profanas]

Кто-то рейтингует ННП? 

[White_52]

А не не не. Не пройдет. По рейтингу 2 предупреждение пройдет только по первому НП. Второй следом с рейтингом 1 не будет озвучен.
Так что это не вариант с точки зрения КНП.

[(R)ound]

А не не не. Не пройдет. По рейтингу 2 предупреждение пройдет только по первому НП. Второй следом с рейтингом 1 не будет озвучен.
Так что это не вариант с точки зрения КНП.

Что-то не понял - всё так и должно быть, в чем проблема?

Например, 2 населенных пункта подряд.
На свободных концах НП - рейтинг ННП =2.
На стыке НП - рейтинг ННП =1.

[White_52]

в чем проблема?
Например, 2 населенных пункта подряд.
На свободных концах НП - рейтинг ННП =2. На стыке НП - рейтинг ННП =1.

В Свободных концах. Их надо освободить? Или они уже свободны?
Это новый тип? Конец НП?

[(R)ound]

в чем проблема?
Например, 2 населенных пункта подряд.
На свободных концах НП - рейтинг ННП =2. На стыке НП - рейтинг ННП =1.

В Свободных концах. Их надо освободить? Или они уже свободны?
Это новый тип? Конец НП?

Уже свободны. Новый тип пока не нужен. Конец НП - как и сейчас.

Сейчас 2 НП подряд обозначаются по сути как один НП.
ННП на стыке НП не устанавливаются.

Предлагается уже установленным ННП (которые свободны, т.е. не находятся на стыке НП) присвоить рейтинг =2.
Установить на стыке НП новые ННП с рейтингом =1.