Установка предупреждения: "Ограничение скорости"

[Заяц]

присоединяюсь к вопросу. Кроме того, я ратую за предложение Max_rl запретить установку ограничения ближе 300м. к любому другому предупреждению.

За.

Сейчас в правилах:

нет смысла устанавливать предупреждение "Ограничение скорости" ближе чем за 300 метров от любого из выше указанных предупреждений, т.к. все эти предупреждения уже несут в себе определенную информацию и имеют параметр скорость, при превышении которого предупреждение сработает.

Из выше указанных - упразднить.

[magy]

Вчера Mic так ответил на этот вопрос:

это сказано без учета предложения про 300м. отчуждения. Вопрос в том как это предложение булет работать с засадой. Если будет голосование, то варианты вырисовываются такие:

1. отмечать все ограничения, кроме дублирующих стат объекты
2. отмечать все ограничения, кроме находящихся ближе 300м. от отмеченных уже предупреждений.
3. отмечать ограничения, предупреждающие о конкретной опасности на последующем участке, не дублирующие иные типы предупреждений на дистанции 500м.

[AlexandrCH]

Если будет голосование, то варианты вырисовываются такие:
1. отмечать все ограничения, кроме дублирующих стат объекты
2. отмечать все ограничения, кроме находящихся ближе 300м. от отмеченных уже предупреждений.
3. отмечать ограничения, предупреждающие о конкретной опасности на последующем участке, не дублирующие иные типы предупреждений на дистанции 500м.

Но ведь мы все понимаем, за какой пункт наиболее активная часть проекта проголосует
Думаю у Micа уже созрела идея по интеллектуальному разделению точек при выгрузке в зависимости от понимания степени опасности от каждого типа предупреждений. Но пока нет ее реализации, нахожу предложение Заяц постом выше наиболее разумным.

[wenrin]

Давно обсуждается разделение трасса/город. Можно ввести подобное разделение для этого типа предупреждений? Голосовалку устроим или здесь всё согласуем. Нужен кому-то этот тип, пусть загружают, по моему мнению, в городе ограничение скорости абсолютно излишне. Сразу снимем вопрос дублирования засад. остальные правила установки этого типа пусть остаются.

Поддерживаю, если можно будет не загружать знаки ограничения в городе. Пусть хоть все перенесут. Но от этого не должны страдать засады. И предупреждать о засаде знаком считаю не допустимым, пусть знаки остаются знаками, засада засадой, тогда не надо говорить не о каких дублях(при возможной фильтрации город/трасса).

[magy]

Но ведь мы все понимаем, за какой пункт наиболее активная часть проекта проголосует
... нахожу предложение Заяц постом выше наиболее разумным.

выходит, что вы согласны на вариант 2. нынешняя формулировка правил не запрещает мне отметить все ограничения по маршруту следования.

[AlexandrCH]

выходит, что вы согласны на вариант 2. нынешняя формулировка правил не запрещает мне отметить все ограничения по маршруту следования.

Нет, конечно. Но в предверии намечающихся перемен, боюсь, сильно кромсать правила в ужесточение нам не дадут.

[Заяц]

Кромсать не надо, а вот добавить стоит:

3. отмечать ограничения, предупреждающие о конкретной опасности на последующем участке, не дублирующие иные типы предупреждений на дистанции 500м.

[XstasY]

Отвечу сразу всем по поводу точки http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=159520.

Да поймите вы наконец простую вещь, которую пытаются до вас донести! Сколько ж можно воду толочь?!
Знак ограничения скорости (на дороге, в навигаторе) - не предупреждает ни о какой опасности!
Ограничение - не опасность!
Опасность - то, что находится дальше, за знаком.
И всегда имеет совершенно конкретное предупреждение.

Кроме банального регулирования скоростных режимов и упреждения возможных нарушений, против которых часто ставят знаки или "забывают" их снять - опасность это то, что следует за знаком!

Т.к. соотношение реально опасных мест к общему количеству всех установленных знаков где-то наверное 1:15(20), то именно поэтому на проекте существуют практически все возможные и достаточные типы предупреждений, в которых указывается скорость с которой надо двигаться.
В вашей точке до лампочки синие очи с вашим ограничением скорости - здесь должно стоять предупреждение об опасном повороте!!! И гайцы тут иногда, как вы пишите, стоят именно поживиться, а благая цель - упредить своим редким присутствием желание разгоняться.
В силу того, что само по себе предупреждение ограничения скорости не несёт в себе никакой полезной информации об опасности (совершенно ни-ка-кой!!!) и опять же по причине идиотического засирания базы по любому поводу этим знаками всего доступного пространства, ваше странное предупреждение об опасном повороте (а не о скорости) никак и никому не поможет.
Потому, что водитель по вышеописанной причине дурацкого регулирования скоростями на дорогах этим типом знаков полностью пренебрегает.

Как ещё объяснить в чём разница между предупреждением и переносом знаков?

P.S. Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, но уже достало нежелание хоть немного думать о последствиях своих поступков и их пользе!

[Mic]

Похоже наконец пришло понимание объективной реальности

Мы имеем тип который согласно предложениям не должен дублировать другие опасности, и имеем обширный список других опасностей, включая тип "другая опасность".
В итоге тип "знак ограничения скорости" превращается в ловушку для новичков, за которую в любой ситуации можно снизить карму.
В тоже время многие считают его нужным.
Выводы и возможные варианты решения:
1. отказаться от этого типа в принципе.
2. оставить этот тип в базе, возможно даже сделать не загружаемым по умолчанию (кому надо тот поставит галочку). 
и абстрагироваться от мысли, что это засорение базы.

Те кто ратует за то, что хотят оставить этот тип но без дублирования других опасностей - пусть покажут конкретную ситуацию где он может стоять. Таких ситуаций не может быть в принципе!
Поэтому ответ на гамлетовский вопрос "грузить или не грузить" мы спокойно можем оставить каждому пользователю.

[AlexandrCH]

1. отказаться от этого типа в принципе.
2. оставить этот тип в базе, возможно даже сделать не загружаемым по умолчанию (кому надо тот поставит галочку). 
и абстрагироваться от мысли, что это засорение базы.

Если из двух зол выбирать меньшее. То первый вариант предпочтительнее, так как, за незагруженным знаком может все-же скрываться реальная опасность. Особенно это актуально для трассы.

[magy]

Те кто ратует за то, что хотят оставить этот тип но без дублирования других опасностей - пусть покажут конкретную ситуацию где он может стоять. Таких ситуаций не может быть в принципе!

можно согласиться, если отмечать другой опасностью такие варианты:
1. ограниченная видимость, например на холмистой местности
2. места возможного перегона скота
3. места выезда техники и длинномеров с завода/колхоза
4. сужение дороги

Но вопрос то в том, что не будут их отмечать другой опасностью, а просто поставят точку и напишут "ограничение скорости", а про то что там засада, поворот, перекресток опасный - молчок. Вот и выходит что 1ый вариант, при таком способе решения, предпочтителен. Другой вопрос, что можно разделить это предупреждение и конкретизировать опасность за ним, в рамках предложения о расширении типов предупреждений

[wenrin]

1. отказаться от этого типа в принципе.
2. оставить этот тип в базе, возможно даже сделать не загружаемым по умолчанию (кому надо тот поставит галочку). 
и абстрагироваться от мысли, что это засорение базы.

Я за первый вариант, знак ограничения сам по себе опасности не представляет, ставится как правило перед какой то опасностью, либо объектом. если нет точки с данной опасностью - поможет прочая опасность.

[k_sv]

У меня сложилось впечатление, читая вашу переписку, что данной программой ВОДИТЕЛИ не пользуются и ПДД не знают. Мое мнение, не надо переносить все знаки на карту, нужно включить только те предупреждения,  которые реально помогут водителю избежать какой либо опасности. Часто пишут "а вдруг знак не замечу", так мой ответ таков - смотрите прежде всего на дорогу, вы ведь за баранкой, а не на навигаторы и т.п. Навигатор, со всеми установленными программами и  дополнениями, должен лишь помочь переместиться из точки А в точку Б.
В конце концов навигатор не автопилот.

[Max_rl]

Выводы и возможные варианты решения:
1. отказаться от этого типа в принципе.
2. оставить этот тип в базе, возможно даже сделать не загружаемым по умолчанию (кому надо тот поставит галочку). 
и абстрагироваться от мысли, что это засорение базы.

А что делать, когда без этого типа нельзя?
Я знаю 10 поворотов о которых необходимо предупредить дополнительно - почти все в Запорожской и Днепропетровской области (дорога через никополь на апостолове, ещё в районе Мелитополя), стац посты на дороге для автомобилей, где со 130 нужно снизить до 50км\ч за 70м и 3 перекрёстка со знаком STOP на трассе. У маня не трактор со скоростью 40, а легковой автомобиль, а предупреждение мне нужно для безопасной езды и ночью в том числе.
Вот только ради них я да и большинство загружают "ограничение скорости", а вы говорите "не загружайте". Введите предупреждение для таких мест и я даже смотреть на знаки не буду, пусть все внесут.
Но учитывайте, что 99% устанавливателей точек и крикунов "знак есть и я его поставил" исчезают с проекта через пару недель после появления, а то и раньше.

[XstasY]

Но учитывайте, что 99% устанавливателей точек и крикунов "знак есть и я его поставил" исчезают с проекта через пару недель после появления, а то и раньше.

Золотые слова Юрий Венедиктович!©
Наколбасил себе ЛП и знаками красивые цЫферки рейтинга, помандражировал на рост и свалил.