Пешеходные переходы. Обсуждение правил

[bvn]

Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения! Недавний пример в Брянске.

Уточню. Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения в случае его устройства с нарушением Госта .

[NickF]

Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения! Недавний пример в Брянске.

Уточню. Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения в случае его устройства с нарушением Госта .

А что считать нарушением ГОСТа? Его (этот ГОСТ) по установке ПП видел кто-нибудь в глаза. Можете привести ссылку?

[bvn]

Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения! Недавний пример в Брянске.

Уточню. Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения в случае его устройства с нарушением Госта .

А что считать нарушением ГОСТа? Его (этот ГОСТ) по установке ПП видел кто-нибудь в глаза. Можете привести ссылку?

Отсутствие зебры на проезжей части,отсутствие дублирующего знака с левой стороны,чем не нарушение?

[NickF]

Еще надо уточнить один момент: ПП поставили, через месяц-другой, полгода-год, на дороге положили лежаки. Найдется ведь человек, который их сюда занесет и на вопрос "Знаками не обозначены?" будет ответ "Конечно нет!". Как в таком случае поступаем с ранее установленной точкой ПП? Согласно предложенным правилам, такой объект не должен быть отмечен. Если автор точки ПП адекватный, он ее конечно удалит, а что будет если человек заявит, я поставил раньше идите все в.... Будем минусовать?

[NickF]

Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения! Недавний пример в Брянске.

Уточню. Нерегулируемый п.переход на двух и более полосах движения необходимо вносить без ограничения в случае его устройства с нарушением Госта .

А что считать нарушением ГОСТа? Его (этот ГОСТ) по установке ПП видел кто-нибудь в глаза. Можете привести ссылку?

Отсутствие зебры на проезжей части,отсутствие дублирующего знака с левой стороны,чем не нарушение?

Нет зебры и дублирующего знака? Ха! Да тут вообще перехода НЕТ.

[XstasY]

Люди, давайте как-то всё же немного серьёзнее относится к Пешеходному переходу.
Я согласен, что любой опасный ПП от любого новичка должен быть в базе, тем более если убережёт от несчастного случая.
НО! Бьюсь об заклад, что на 1000 ПП в базе по настоящему опасным будет 2-3 штуки и самое печальное, что вот эти 997 ПП забьют голову так, что никто не будет обращать внимания на тот единственный - опасный!
Будет как в притче про мальчика и волков!


Давайте что ли думать как разрешить ставить человеку с кармой выше 10 (например) и при этом не обделить тех, кто физически не может её достичь (такую карму) обычной установкой точек, где-то в далёкой глубинке... Где некому поднять её человеку (я исключительно про вменяемых людей).
Ведь можно всё таки делать особый статус юзерам, что бы по прошествии некоторого инкубационного периода, по его деятельности оценить заслуги и искусственно поднять карму. Это не правило - это исключение.
Подал запрос на разрешение - оценили его деятельность (пусть будет просто запрос Mic'у)


Иначе ПП ждёт участь ЛП и жопа.

[AlexandrCH]

В подтверждение вышесказанному, приведу пример.
Дочка у меня сейчас учится водить автомобиль. Ну и ради тренировки заставляю ее, сидя рядом на пассажирском сиденье в слух называть все знаки, которые видит.
Так 80% того, что она говорит - это "Пешеходный переход". Причем, повторяет она про него почти без перерыва по городскому маршруту.
Теперь представьте, что будет, если это будет делать не моя любимая доченька, и не в целях обучения, а навигатор . Я точно его в окно выкину.

Ограничить новичков Mic скорее всего не согласится. Поэтому нужны жесткие правила по добавлению данного типа, с которыми мы, как минимум, сможем лишние объекты обосновано убирать из базы. Предлагаю накидать как можно больше ограничений, типа
  "Не вносятся регулируемые переходы",
  "Переходы на перекрестках"...

[SERGEY12RUS]

Предлагаю накидать как можно больше ограничений, типа
  "Не вносятся регулируемые переходы",
  "Переходы на перекрестках"...

Совмещенные с лежаками.

[Koshmarick]

В спор не лезу, но считаю в населенном пункте ПП не нужны, а за пределами без них сложно. Не знаю к какому придем мнению, но нужно как то делить точки при выгрузке: населенный пункт - трасса.

[Заяц]

Итого:

1 Для типа объекта "Школьная зона / Опасный пешеходный переход" обязателен краткий комментарий поясняющий опасность, например "ограниченная видимость" или "большое скопление людей" или "вероятность внезапного появления детей на дороге".
2 Переходы оборудованные "лежачими полицейскими" в базу не заносятся. В таком случае указывается только "Лежачий полицейский".

Возможно добавить в п.1 или отдельным пунктом - Обязательное наличие одной из указанных опасностей.

3. Переходы на регулируемых перекрестках или оснащенные светофорами "по требованию" не вносим

"Не вносятся регулируемые переходы"

Предлагаю добавить по аналогии с ЛП:

Не надо добавлять в базу:
  - ЛП обозначенные соответствующим дорожным знаком и легко просматриваемые в любое время суток.
  - ЛП расположенные во дворах жилых домов, на парковках торговых центров, заправках и других местах, где невозможно разогнаться.
 Надо добавлять в базу:
 - Плохо различимые на асфальтовом покрытии, ничем не обозначенные ЛП, расположенные в местах, где обстановка и ПДД позволяют двигаться автомобилю со скоростью 60 км/ч и выше.

Не надо добавлять в базу:
 - ПП расположенные во дворах жилых домов, на парковках торговых центров, заправках и других местах, где невозможно разогнаться.
Надо добавлять в базу:
 - ПП расположенные в местах, где обстановка и ПДД позволяют двигаться автомобилю со скоростью 40 км/ч и выше.

И ещё крупными буквами - НЕ вносить подземные/надземные. А то начнут станции метро отмечать )

[AlexandrCH]

Согласен со всем, вышесказанным, за исключением

Надо добавлять в базу:
 - ПП расположенные в местах, где обстановка и ПДД позволяют двигаться автомобилю со скоростью 40 км/ч и выше.

Эта фраза может перечеркнуть все усилия по противостоянию тупому переносу всех переходов.
Мне кажется надо как-то сделать упор на этом

Обязательное наличие одной из указанных опасностей.

Koshmarick Ваше утверждение по поводу города/трассы справедливо не только касаемо переходов. Просили тоже сделать такое различие для ограничения скорости. Но пока это не поддерживается

[XstasY]

Я не очень согласен с ограничением (кроме ЛП) по какому-то признаку ПП, будь-то регулируемый, по требованию или нет, с разметкой и без - это всё признаки пешеходного перехода.
Потому, что сами по себе любой пешеходный переход не опасен.
Опасные те места (и не обязательно это переход (!!!) с разметкой), достаточно участка дороги, где пешеходу запрещено её пересекать, но от этого это место не стало НЕ опасным!
Я говорю про сам факт неожиданного (быстрее реакции водителя) появления человека на дороге!
Это могут оценивать только водители со стажем, считаю это актуальным в 90% случаев.
Так вот это важно фильтровать.
В конце концов не важно как обозначен переход - важно на сколько он опасен для водителя.
Я приведу несколько примеров обозначенных, хорошо просматриваемых, со светофором (работающим) ПП где идиотизм пешеходов перевешивает здравый смысл и они валят под колёса на свой красный и водитель этого никак не ожидает, проезжая на свой зелёный. А в случае наезда доказывать придётся водителю, что это он не верблюд.

И на трассе на 100 переходов какой-то опаснее (я уже выше писал, что я и так вижу переходы, но важно знать где вероятность появления выше).

[Заяц]

Возможно, из-за словосочетания - надо добавлять. Как увидят, на другое и смотреть не будут..

Мне кажется надо как-то сделать упор на этом

Обязательное наличие одной из указанных опасностей.

Обязательное наличие одного из факторов.. Дальше перечислить их.
Может в ком-то вдохновение проснётся.

[AlexandrCH]

Опять натолкнулись на различия в понимании "Опасности". У каждого оно свое.
И что-бы на законный вопрос "В чем опасность?" свеже установленного предупреждения, не получить ответ типа: - "В том, что по нему люди дорогу переходят", нам прийдется эти опасности формализовать.

[NickF]

Понятие опасности, как правильно заметили, у каждого свое. Так может проще создать правила, где ПП не должны ставиться? А потом как у "пиндосов"... вносить поправки в закон...