1. Если знак установлен в базе, и рядом с ним появилась мобильная засада.
Значит, знак становится нарушением правил удаляется из базы и автор получает минусы.
Появляется информация, что мобильной камеры там давно нет - опять ставим знак.
И так по кругу.
Нормальная, уже сложившаяся практика.
Вешают стационарные камеры - убираем в этом месте засады, как потерявшие актуальность.
Ставят светофор - убираем опасные перекрестки и переходы.
Авторы обычно это понимают и убирают сами без эксцессов.
2. Удаленные из базы знаки будут постоянно "воскрешаться" новичками с формулировкой - "он там есть!".
Если посмотреть базу удаленных объектов, то можно увидеть до десятка одинаковых объектов расположенных в одном и том же месте.
Да, это происходит регулярно, но, ИМХО, именно такой тип не является лидером.
Я просто не понимаю, почему люди продолжают загружать изначально дублирующие предупреждения, и жалуются, что информация дублируется?
Нет достаточных возможностей фильтров выгрузки.
Например, нет возможности отделять знаки в городе от знаков вне города.
В городе при отсутствии жестких требований, в конце концов, получаем такое:
http://mapcam.info/speedcam/?lng=76.8929727723389&lat=43.238990453660385&z=14&t=OSMНадеюсь, никто не скажет, что это хорошо.
Лично я считаю, что в городе точка такого типа совершенно бесполезна.
Вне пределов города обычно другие скорости и расстояния.
Встречаются места, где отмеченный знак может быть полезен.
В таких местах, скорее всего, никогда не появится стационарный пост, камера и не будет отмечена засада.
Например, участки дороги с сильным уклоном (продольным или боковым) или сложным рельефом.
Участки с сильным образованием тумана возле крупных рек.
Участки возле переправ и узких мостов.
Реже - это участки перед развязками и примыканием второстепенных дорог.
Вобщем там, где обычно фактически установлены такие знаки.
