Коррекция п.6.1 Правил добавления объектов

[White_52]

Голосование открыто 12.02.2020г. Голосование продлится 7 дней.

[profanas]

1/ следует.

[White_52]

Простой пример в пользу выделения "Экипажа ДПС" в отдельный тип:
https://mapcam.info/speedcam/point.php?idm=uh3gojVmeh4
- дежурство осуществляется на регулярной основе, с раннего утра и до вечера
- экипажи приборов фиксации нарушений как правило не имеют (не замечено, может и имеют)
- но контролировать могут любой вид нарушения = остановке перед стоп-линией, выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ремень, пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, телефон, ... на то они и экипаж)

Многие нарушения можно предотвратить получив заблаговременно предупреждение.
По своей сути этот мобильный пост осуществляет функции стационарного поста ДПС.
На этом месте ранее и был стационарный пост. В тяжелые времена сократили, будку демонтировали, теперь деньги появились и дежурство последовательно восстанавливается.
Чем "Стационарный пост ДПС" так сильно отличается от такого "Экипажа (ей) ДПС" (могут стоять две машины). С какой целью мы упорно отмечаем стационары, но игнорируем экипажи?

Как результат объект регулярно добавляется, регулярно удаляется и вновь добавляется. В комментариях каждый дует в свою дуду - звучит вопрос что контролируют, ответ разметку, далее традиционно до более внятного объяснения объект сносится. Стационар осуществляет те же функции, но вопроса о том что контролируют не возникает.

Что нужно сделать для того что бы исключить саму природу противостояния по аналогичным случаям? Конечно же добавить отдельный тип "Экипаж ДПС". Формально такой тип уже применяют, но споров это не уменьшает. Уже придумали несуществующий термин "Бывший пост ДПС", кто во что горазд.

Если ввести тип "Экипаж(и) ДПС", снимутся все противостояния. Противники такого типа предупреждения могут не беспокоиться. Они могут просто отключить оповещение по данному типу или применив для этого типа рейтинг, включить оповещение частично по наиболее важным объектам. Искореняется чехарда с добавлением/сносом таких объектов, что существенно снизит реальное засорение базы.

[(R)ound]

Если ввести тип "Экипаж(и) ДПС", снимутся все противостояния.

Новый "тип" сам собой не появится.

Это предыдущие две правки Правил никак не влияли ни на базу объектов, ни на MCD.
А здесь придется уже что-то делать ручками разработчику - а он вообще в курсе?
Вы его контролируете?

И второй вопрос - как это всё будет выглядеть после апокалипсиса разделения?

[profanas]

Если ввести тип "Экипаж(и) ДПС", снимутся все противостояния.

Новый "тип" сам собой не появится.

Это предыдущие две правки Правил никак не влияли ни на базу объектов, ни на MCD.
А здесь придется уже что-то делать ручками разработчику - а он вообще в курсе?
Вы его контролируете?

И второй вопрос - как это всё будет выглядеть после апокалипсиса разделения?

Ну, по тому, что автор регулярно реагирует в разных темах по разным вопросам, то он, ИМХО, скорее всего на 146%, в курсе происходящего.

Так как прогресс не стоит на месте, то проект должен развиваться подстраиваясь под реалии дня.
А они, реалии, таковы, что "лучше меньше, да лучше".
Вся мировая тенденция ведёт к глобализации и слиянию.
Нет ни чего плохого в том, что серию мабильных засад с участием экипажа ДПС, объеденят в одну группу. Для любителей конкретики (пешеход, полоса, стоп) есть ТТС-сообщение водителю. (Яблочники - сорри, будет и вам праздник. Может быть. Когда-нибудь...).

[White_52]

Если ввести тип "Экипаж(и) ДПС", снимутся все противостояния.

Новый "тип" сам собой не появится.
здесь придется уже что-то делать ручками разработчику - а он вообще в курсе?
Вы его контролируете?
И второй вопрос - как это всё будет выглядеть после апокалипсиса разделения?

Я уже было хотел схохмить, но реалии не позволяют расслабляться. Мою иронию часто принимают за чистую монету и/или бесщадно используют для уничижения. Теперь придется держать себя в рамках, сокращая возможности...
1. Это не мы, а нас контролирует разработчик! Мы предлагаем, а он принимает решение!
2. Всё проще простого. У нас есть нерабочий тип Мобильная камера (засада). Его предлагают удалить. Зачем удалять, можно переименовать. В любом случае разработчик объяснит, есть ли у него трудности с созданием нового типа.

P.S. я всего-навсего завершаю начатую процедуру. Было голосование. В ходе были озвучены дополнительные предложения. Так положено по культуре общения - решил основной вопрос, сними с повестки дополнительные вопросы. Тем более что все они тесно связаны.Являются прямым продолжением темы рейтинга объектов.

Или вы хотите что бы мы и далее опирались на расширенную справку, а не на правила проекта?
Может актуальные идеи из расширенной справки перенесем в правила? Я показал как это делается. Подключайтесь. Предложение, обсуждение, голосование, на утверждение Администратору.
И будем дружить мирно. Если конечно есть воля к коллективному принятию решения.

[(R)ound]

Если ввести тип "Экипаж(и) ДПС", снимутся все противостояния.

Новый "тип" сам собой не появится.
здесь придется уже что-то делать ручками разработчику - а он вообще в курсе?
Вы его контролируете?
И второй вопрос - как это всё будет выглядеть после апокалипсиса разделения?

1. Это не мы, а нас контролирует разработчик! Мы предлагаем, а он принимает решение!

Ну т.е. процесс - непредсказуемый.
Мы предлагаем -> Разработчик фильтрует -> Что получится - посмотрим?
Хотелось бы больше определенности.

2. Всё проще простого. У нас есть нерабочий тип Мобильная камера (засада). Его предлагают удалить. Зачем удалять, можно переименовать. В любом случае разработчик объяснит, есть ли у него трудности с созданием нового типа.

Если будет использоваться переименованный тип объектов "Мобильная камера (засада)" - то получится ОДНО универсальное предупреждение (о сотрудниках ДПС) на все возможные случаи контроля нарушений. Что само по себе будет выбиваться из общей тенденции разделения камер (как мобильных, так и стационарных) на типы по видам контроля нарушений. Либо этот тип будет ущербным априори, либо что-то надо будет менять... И чо?

Или вы хотите что бы мы и далее опирались на расширенную справку, а не на правила проекта?

Я? Никогда не хотел.
Я хотел иметь:
1) Правила - в которых прописаны требования.
2) Рекомендации - в которых содержатся расширенные комментарии, советы, лучшие практики. (т.е. то, что делать хорошо, но совершенно НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!)

Может актуальные идеи из расширенной справки перенесем в правила?

Ну... лучше сразу прописать в Правилах, что только Правила являются обязаловкой.
Все требования - в Правилах. Остальное...

Я показал как это делается.

А у меня так не получится.

Если конечно есть воля к коллективному принятию решения.

С этим сложно.

[White_52]

Хотелось бы больше определенности.
... получится ОДНО универсальное предупреждение (о сотрудниках ДПС)
Я хотел иметь:
Ну... лучше сразу прописать в Правилах, что только Правила являются обязаловкой.
А у меня так не получится.
С этим сложно.

Куда уж определеннее?!
Именно так и задумано. Повторю, это не моё личное желание. Для того и голосуем:
- если сотрудник лично пасет треногу, он попадает в тип мобильный контроль скорости или ...
- если сотрудник формирует мобильный пост (без приборов), он попадает в новый тип
- т.е. разделение по функционалу, а не по принадлежности средств контроля
Не всё что мы хотим, хотят другие. Проверяется только голосованием.
Прописывайте, где проголосовать?
Значит надо что менять в себе.
Конечно сложно. А вы бы хотели полёгкому?

А теперь проанализируйте о чем мы? Да практически ни о чём. А вот повод для наезда на себя нарисовали знатный!

[charly]

Разделять тип мобильная камера большой необходимости нет.
Сейчас уже имеется 5 типов мобильных засад, но они используются по-разному. Нужно просто чётко прописать в правилах, в каком случае какая точка ставится.
Например, как вариант:

1. если на месте пасётся сотрудник ДПС, то только в этом случае ставится один из 4 типов "мобильная засада".
2. Если ДПС нет, а стоит тренога или фургон с камерой, то ставится ТОЛЬКО тип "мобильная камера"

Может быть будет полезен ещё один тип "мобильный комплекс", если контролируется ещё и разметка или что-то другоё.

Возможны и другие варианты разделения имеющихся типов (возможно с переименованием, возможно с созданием новых типов) но с основной идеей автора я согласен:

При появлении предупреждения я хочу чётко понимать, есть там сотрудники ДПС (могут меня остановить) или нет.

[profanas]

1. если на месте пасётся сотрудник ДПС, то только в этом случае ставится один из 4 типов "мобильная засада".
2. Если ДПС нет, а стоит тренога или фургон с камерой, то ставится ТОЛЬКО тип "мобильная камера"

Возможны и другие варианты разделения имеющихся типов (возможно с переименованием, возможно с созданием новых типов) но с основной идеей автора я согласен:

При появлении предупреждения я хочу чётко понимать, есть там сотрудники ДПС (могут меня остановить) или нет.

1. А смысл в  4 типах  сотрудников ДПС? Если одному стрельнёт, он на всё проверит. Можно в ТТС,  конечно, прописать за что чаще стригут...
И не забывай! Российские реалии отличаются от украинских, белоруских и прибалтийско-польских. Моска, конечно, крупный игрок в МАПКАМ, но не ею едины.
2. Ну а трегона это, или Скат на крыше... Это сегодня. Завтра поставят тула что-то универсальное и опять изобретать велосиперд?

[charly]

1. А смысл в  4 типах  сотрудников ДПС? Если одному стрельнёт, он на всё проверит. Можно в ТТС,  конечно, прописать за что чаще стригут...
И не забывай! Российские реалии отличаются от украинских, белоруских и прибалтийско-польских. Моска, конечно, крупный игрок в МАПКАМ, но не ею едины.

Мне лично было бы достачно двух типов засад ДПС: "скорость" и "не скорость", но кому-то может нужны все четыре, которые уже существуют, я же не против, мне не мешает.

Мешает то, что сейчас эти типы используются для обозначения треног без ДПС, вот этого очень хотелось бы избежать (нужно разнести как-то по разным типам "камера с ДПС" и "камера БЕЗ ДПС", например задействовать тип "мобильная камера")

[profanas]

Мешает то, что сейчас эти типы используются для обозначения треног без ДПС, вот этого очень хотелось бы избежать (нужно разнести как-то по разным типам "камера с ДПС" и "камера БЕЗ ДПС", например задействовать тип "мобильная камера")

Ну, так ИМХО, это и есть первый пункт: Экипаж ДПС. У него может быть всё, чьл угодно: от полосаной палочки до "фена" или ещё чнго-то там и "средство технического контроля" - Тренога или авто с "гнездом".

 В Литве при треноге стоит полицейский, кстати..

[MVV23RUS]

В Литве при треноге стоит полицейский, кстати..

таки и нас по началу так было. пока их комерсам это на откуп не  отдали

[profanas]

В Литве при треноге стоит полицейский, кстати..

таки и нас по началу так было. пока их комерсам это на откуп не  отдали

В таких масштабах у нас не пройдёт фишка. Народу мало, а жадных много. Скорее пока в судах дела о "общественных закупках" будут крутится, деньги работать не будут. Т.е. - треноги ... Пока тихо.. Первые ласточки, ткскзть..

[MVV23RUS]

В Литве при треноге стоит полицейский, кстати..

таки и нас по началу так было. пока их комерсам это на откуп не  отдали

В таких масштабах у нас не пройдёт фишка. Народу мало, а жадных много. Скорее пока в судах дела о "общественных закупках" будут крутится, деньги работать не будут. Т.е. - треноги ... Пока тихо.. Первые ласточки, ткскзть..

лиха беда начало.
таки к слову. у нас и многие стационары комерсы поставили и % свой с них имеют.