Пешеходные переходы. Обсуждение правил

[Kimson]

... Я объективно не понимаю чем опасен просто переход на трассе, в селе или где-то ещё? Теоретическим появлением пешехода? так он везде появится может, пьяный тракторист, корова с пастухом и т.д. Если рядом с переходом нет зон массового скопления народа - рынки, школы, церкви, скоплений забегаловок и т.п, то факт наличия перехода не является опасностью.

Переход на трассе (со скоростью 60 и более) отличается от перехода в крупном густонаселенном пункте (со скоростью 60 и менее) тем, что по трассе может ехать водитель с притупившейся бдительностью от многочасовой монотонной скоростной езды, который тоже руководствуется ПДД, но он либо просто едет быстрее, чем в городе (густонаселенном пункте), либо может быть просто уставшим (заторможенным), что, впрочем, всегда взаимосвязано. О таких переходах (на трассе), которых, как ни крути, в десятки раз меньше на 100 км, чем в городе, разумно было бы предупреждать всегда.
В городе (крупном населенном пункте) не на трассе обилие таких предупреждений просто-напросто будет притуплять бдительность часто повторяющимися однообразными предупреждениями, каждое из которых непосредственно на экране навигатора в таком количестве никто отслеживать не будет - некогда, потому как на дорогу смотреть надо. А если в первую очередь надо смотреть на дорогу (непреложная истина), то зачем в городе нужна лишняя, сама собой разумеющаяся, информация из навигатора?
Факт наличия перехода не является опасностью. Опасность представляет возможное неожиданное появление пешехода на дороге и на трассе эта опасность выше. Добропорядочный и умный пешеход, чтобы перейти трассу, идёт к переходу. Вследствие этого переход является наиболее вероятным местом появления пешехода на проезжей части трассы. По этому на трассе надо предупреждать о всех переходах.
ИМХО

[Max_rl]

Вследствие этого переход является наиболее вероятным местом появления пешехода на проезжей части трассы. По этому на трассе надо предупреждать о всех переходах.
ИМХО

Чувствую себя абсолютно тупым, но так и не понял зачем?
Или вы думаете, что от проговаривания всех пустых, без единого человека остановок на трассе (а переходы находятся именно там) у водителя бдительность повысится? Вот кроме описания пары опасных, конкретных мест от XstasY, которых довольно мало, я не увидел примеров конкретных опасностей, а только общие фразы - вероятность, скорость больше и прочая вода.
Уточню, что я провожу на трассах 90% своего пробега и с уверенностью могу и смею вас заверить, что вероятность встретить на трассе пешехода гораздо меньше, чем джигита или фуру не расчитавшую скорость при обгоне на абсолютно ровном участке, упавшего в дождь на дорогу дерева или любой другой опасности, но ведь ни у кого не мелькают мысли, все деревья как опасности внести и все выезды с полей отметить. А сколько я видел идиотов, которые магистрали перебегают с детьми, чтобы кукурузки нарвать или в кустики пописять, так там тоже отмечать?
Или мы отмечаем реальные, а не теоретические опасности, или хороним данный тип предупреждения навсегда.
Повторяю нет ничего опасного в переходе на трассе, 23 часа в сутки на нём никого нет. А если не верите, так послушайте всякие дорожные патрули и посчитайте сколько в сутки людей сбивают в городе, а сколько на трассе и каким образом, и вы услышите, что на переходах на трассах не сбивают. Сбивают в основном пьянь на обочинах, которые не только не соблюдают элементарных правил самосохранения, а иногда сами как зайцы под фары прыгают, на великах и мопедах без фар и катафот ездят, от  этого никакие предупреждения не спасут.

[Max_rl]

Решим коллективно отмечать все остановки, я ж только за, для вас постараюсь . Я как раз для travelGPS их собирать второй месяц начал, уже штук 200 собрал для нанесания на карту навитела, так я и сюда могу выложить, по Донецкой, Полтавской, Днепропетровской, Харьковской уже процентов 20 собрано, даже с названиями, а т.к остановки встречных направлений разнесены метров на 100 в среднем, то умножаем на 2, ну думаю ещё пару тысяч точек к лету внесу . Себе грузить не буду, зато какая безопасность наступит, когда все на юга поедут,уж там я особенно постараюсь, чтобы водитель музычкой не заслушался и поговорить с навиком мог, и бдительность не потерял.

[Max_rl]

Так на трассах переходы именно на остановках , объезные городов не в счёт.
ЗЫ буду новым Голубофским

[Max_rl]

Kimson, я вам просто показал, что реально народ будет вносить, если разрешение отмечать переход по его наличию, хоть косвенно будет в правилах.

[NickF]

... времени бы хватило... а 100м более чем достаточно скинуть скорость даже со 110 до нуля

ну да, и бабка как курица бегом бежит через дорогу успеть до машины перейти - иначе не судьба ей на пустой-то трассе.

Тенденция такова, что народ все смелее и смелее идет по ПП не озираясь по сторонам, а порой идут чуть не черепашьим шагом, видимо считая, хоть так, да насолить этим наглым водителям, по поводу и без повода заставляя их притормозить. Это от общей озлобленности и принципа пусть и тебе будет плохо. Вспоминается старый анекдот по этому случаю: Молодая барышня смотрит в окно на бегающих вооруженных матросов и спрашивает служанку: "А чой-то они?" Та ей отвечает: "Они борятся за то, чтоб всем графьям, купцам и т.п. стало плохо жить". Барышня задумчиво: "М-да?.. А мой отец всегда боролся за то, чтоб всем жилось хорошо"

[XstasY]

Переход на трассе (со скоростью 60 и более) отличается от перехода в крупном густонаселенном пункте (со скоростью 60 и менее) тем, что по трассе может ехать водитель с притупившейся бдительностью от многочасовой монотонной скоростной езды, который тоже руководствуется ПДД, но он либо просто едет быстрее, чем в городе (густонаселенном пункте), либо может быть просто уставшим (заторможенным), что, впрочем, всегда взаимосвязано.

Смею вас заверить своим личным опытом, что регулярное гавканье навигатора притупляет вашу и мою реакцию ничуть не хуже, если не больше, чем монотонная дорога. Более того, учитывая с какой регулярностью на скоростных трассах сейчас делают переходы и их количество в белом населённом пункте, вы не будете слышать эти предупреждения. Такова природа восприятия человеком регулярных и повторяющихся событий. И чем их меньше в единицу времени - тем лучше Вы их слышите. Чем их больше (а надо сюда ещё приплюсовать команды по маршруту) - тем хуже мы слышим и мозг их фильтрует больше.
Это не желание - это факт!

[XstasY]

Посмотрите на снимки

неплохого качества фотки. только почему-то не хотят учитывать что на трассах перед пеш.переходами на синем фоне знаки(непосредственно сам переход ещё до него установлены знаки уже с красной окантовкой(цвета крови) "огр.скорости стокото" либо треугольник "пеш.переходы" опять же с окантовкой цвета крови. А насчёт того что бабку чуть не завалили скажем так. ехали бы с разрешённо допустимой скоростью. то времени бы хватило и знаки на дороге увидеть. а если и не увидели даже(за 300 на красном фоне). то синий бы точно за 100м заметили. а 100м более чем достаточно скинуть скорость даже со 110 до нуля

И добавлю в догонку, что представим эдак два часа дороги с писком навигатора по поводу каждого предыдущего пустого пешеходного перехода - что, от этого здесь водитель второй машины больше стал бы смотреть на дорогу? нет.
Потому, что я уверен, предупреждение не подкреплённое хотя бы минимальным фактом события со временем превращается исключительно в "бла-бла-бла" навигатора. Проще говоря - можно смело отключать этот тип предупреждения.

[Kimson]

То: XstasY
С Вами можно согласиться, можно и поспорить, т.к. доводы Ваши не абсолютны, как всё относительное и тем более субъективное. И это не критика – все мои доводы такого же качества.
Поскольку Вы утверждаете, что на  трассе оповещения о пешеходных переходах набьют оскомину (не понятно, почему оценивается только эта сторона вопроса), то значит по той же причине и в городе они будут тем более не нужны. То есть, выходит, вам они не нужны нигде. Не думаю, что все пользователи (не 30 - 40 активных участников проекта, а миллионы водителей) с Вами согласятся.
Хоть я сам и против таких оповещений в городе (см. мои сообщения выше), но с целью поиска решения, удовлетворяющего взглядам всех пользователей, предложу крамольную, может быть, идею: а что, если файл SpeedCam разделить по типам препятствий? Ведь в навигаторе могут работать несколько таких фалов, лежащих рядом в соответствующей директории. Тогда каждый пользователь может загружать только те предупреждения, которые считает для себя необходимыми.
Задача разделения по категориям видится мне выполнимой. Например, по московскому региону я насчитал немногим более 7000 записей - не так уж и много. Содержимое легко копируется, например, в MS Excel, где уже можно заняться сортировкой, если такое уже не делается изначально. Это если делать вручную, а если есть возможность автоматизировать этот процесс, то вообще проблем не должно быть.
В результате при скачивании базы SpeedCam пользователь получит несколько файлов по категориям и загрузит в навигатор либо все, либо какие-то по своему выбору.
Можно, например, выделить пока только файл с пешеходными переходами.
Тогда не придётся до хрипоты доказывать друг другу кто опытнее, чьи взгляды самые правильные и как чьи мозги работают. Ведь, как я понимаю, главная цель проекта не это, а создание качественной базы предупреждений?

[AlexandrCH]

Позволю себе напомнить, уже много раз высказанную, мысль .
Идея "не грузить" какой-то, загаженный таким образом тип предупреждений, не подходит. Так как, за сотней пустых предупреждений может скрываться одна Очень Реальная Опасность. Которую я, как и сотни других водителей не загрузят в свой навигатор .

[magy]

И добавлю в догонку, что представим эдак два часа дороги с писком навигатора по поводу каждого предыдущего пустого пешеходного перехода

тоже можно и про засады сказать

сомневаюсь что на трассе пешеходные будут попадаться чаще чем деревни, причем не все, а те, в которых кто-то решил все таки его отметить. Как бы там ни было, это инфа дополнительная, как и начало населенного пункта. Потому как в 95% случаев он отмечен заранее знаком. В принципе, если оставить отметкам Школьная зона то, что имеем сейчас, т.е. место выпрыгивания диких пешеходов (независимо от есть-нет переход), а отдельно выделить тип Пешеходный переход для трасс, то каждый сможет получить что хочет. Кому то опасные места, а кому то инфа о стац. объекте пешеходный переход.

[NickF]

... предложу крамольную, может быть, идею: а что, если файл SpeedCam разделить по типам препятствий? Ведь в навигаторе могут работать несколько таких фалов, лежащих рядом в соответствующей директории....

Здесь ошибка... НАЗЫВАТЬСЯ могут по разному, обрабатывается программой только файл с расширением .txt? однаково, считаются файлами speedcam, которые надо объеденить и выдать все предупреждения, что собраны во ВСЕХ файлах

[NickF]

Ну так несколько *.txt файлов с разными, естественно, именами. В чём ошибка?

Ошибка в том, что один из старых файлов и не вовремя удаленный, будет Вам показывать точку, актуальную 3 года назад.

[Izpavel]

Я конечно извиняюсь - скорей всего не в тему - но. я так понимаю, уже изменили знак Школьная Зона - совсместив с пешеходным переходом??? загрузил сегодня спидкам, и знаки Школьная зона - теперь превратились в Плохая дорога. Это глюк моего навика, или так и должно произойти??? На карте все отображается правильно - а на навике нет...

Отправил в более подходящую тему))) можно удалить это сообщение...

[XstasY]

Хоть я сам и против таких оповещений в городе (см. мои сообщения выше), но с целью поиска решения, удовлетворяющего взглядам всех пользователей, предложу крамольную, может быть, идею: а что, если файл SpeedCam разделить по типам препятствий?

Естественно, что каждый высказывает именно своё видение вопроса.
Для меня в данном случае важно два момента:
1. Правильно сформулировать тип предупреждения, т.к. я чуть раньше говорил, что тупость человеческая приводит к прямому и буквальному трактованию типов. Лепим то что помним, в том виде как называется. Про опасность предупреждения в лучшем случае думает каждый 100-й из зарегистрированных. И мы то как раз тут и обсуждаем это активно, а не потому, что 40 человек диктуют миллионам свою волю. Смею заметить вы то как раз активный участник, раз уж мы горячо обсуждаем вопрос. Загляните в список юзеров, посмотрите по количеству активных на форуме и точкам и получите реальное соотношение тех, кому это действительно нужно! И не миллионы делают работу, её делают единицы, так во всём и везде было и будет всегда.
2. Создавать базу именно опасных мест, а не [повторюсь] подробную карту зебр, лежаков и переездов. Для чего правильно определить главные критерии опасности, а не наличие зебры на трассе, за углом или знаков школы. Ибо убеждён, что кретинизм ставить знак Пешеходов на хорошо просматриваемой дороге с обозначением детей возле школы. Потому, что идиот и навигатор проигнорирует, не то что знак на дороге. А нормальный человек всё сам видит, но ему поможет предупреждение в сложной ситуации, которые очень сильно разбавлены водой. Это всё равно, что пытаться оценить вкус вина в трёх литрах компота.


P.S. И могу сказать, что как раз присутствие в большом количестве плохо контролируемых точек со временем привело к тому, что лично я загружаю и пользуюсь исключительно знаками начала населённых пунктов, опасных перекрёстков, плохой дороги и другой опасности.
НО! Уже Другую опасность, как и опасные переходы скоро тоже придётся выкинуть за необъективностью. Мне не надо сначала здесь ловить "любителей", а потом ещё в дороге отгребать хлам в таких количествах.