Всё относительно, в том числе и критерии оценки результатов опросов.
По крайней мере, результат опроса отражает мнение активного большинства. Какие есть причины его не учитывать? Если они всё-таки есть и достаточно весомые, то не зачем проводить опросы и обсуждения.
Пусть тогда инициативная группа проекта только диктует условия и соответственно фильтрует объекты, но в таком случае ей самой придется заниматься развитием спидкама. И получится, что большинство должно строго следовать мнению небольшой группы энтузиастов проекта. Думаю, в случае со спидкамом это не справедливо, коль он предназначен для широкого круга пользователей.
Для того, чтобы учитывать мнение большинства и предоставить пользователям с разными взглядами возможность самим осуществлять качественный выбор объектов для формирования спидкама, можно было бы для каждого объекта определить фиксированные градации рейтинга опасности объектов, например:
0 – объекты "для слепых", а также объекты, дублирующие предупреждения других объектов (объекты для глухих).
1 – объекты, которые полностью соответствуют правилам проекта и могут представлять опасность в определенных условиях
2 – объекты, опасные в любых условиях.
Присвоение рейтинга в этом случае следует осуществлять не голосованием пользователей, а усилиями тех же участников проекта, которые эти объекты сейчас фильтруют.
В результате каждый пользователь сможет загружать спидкам, дифференцируя его наполнение по регионам, по типам объектов и по их рейтингу опасности.
Кому не велика разница – качает всё подряд с нуля, а кто тщательно разбирается – загружает только то, что ему особо необходимо и, если потребуется, без особого труда сделает окончательную доводку вручную.
P.S. Если я повторил чьи-то уже высказанные предложения – прошу не обвинять в плагиате.
Poll