Какие объекты следует отмечать Комплексами Контроля ПДД.

[sademid51]

Ещё раз прошу пояснить мне в чем проблематичность установки двух объектов в одну точку. Кто пробовал, что не понравилось, а что раздражает?

Проблематичность в длительности голосового предупреждения, т.к. сначала идет полная (тип камеры, скоростной режим, ТТС, если прописана) информация об одной точке, и потом такая же полная информация о второй точке. Фактически длительность предупреждения увеличивается в ДВА раза! Пока прослушаешь первую информацию уже доедешь до самой камеры и информация от второй точки (но об этой же камере) "поздравит" со штрафом.
И не надо писать, что можно сократить голосовое предупреждение, используя стороннюю озвучку, поотключать, как некоторым кажется, "не нужные" фразы "внимание" и "ограничение скорости" - большинство пользователей используют программу "как есть".

[White_52]

Ещё раз прошу пояснить мне в чем проблематичность установки двух объектов в одну точку. Кто пробовал, что не понравилось, а что раздражает?

Проблематичность в длительности голосового предупреждения,

Спасибо! Наконец пошел конструктив.
В случае с двумя объектами в одной точке:
- не значительно увеличивается дистанция для основной (первой точки)
- в обоих точках отпадает необходимоcть TTS, вплоть до запрета (конечно же запрет это перегиб, "отказа" исключительно для сокращения длинны сообщений).
На практике все предупреждения успевают отработать вовремя. Теория это хорошо. Запустите симуляцию маршрута. И повторите анализ. Полагаю вы измените мнение.

Но идеальнее конечно научить точку предупреждать о всех видах контроля. Один раз Внииание, один Вререди... Поставил выше плюс.
Пока этого решения нет - два объекта в одну точку!

[White_52]

Конструктив быстро закончился.  И вас с наступающим Новым годом! 

[victorka]

И не надо писать, что можно сократить голосовое предупреждение, используя стороннюю озвучку, поотключать, как некоторым кажется, "не нужные" фразы "внимание" и "ограничение скорости" - большинство пользователей используют программу "как есть".

Это откуда известно, я вот сразу полез в настройки сокращать предупреждения и отключать все ненужное. надо править основную озвучку делать информативнее короткими словами полную инфу о камере по дефолту , а всякое там внимание и кмч и прочее как раз как доп настройки.

то что люди пользуются оп дефолту не значит что это удобно..

то что камера на скорость можно просто озвучивать цифрой 60 70 итд, потом красный полоса(если есть0 3 слова и все уже понятно...

[Constantino]

Это откуда известно, я вот сразу полез в настройки сокращать предупреждения и отключать все ненужное.

А откуда известно, что все как Вы? Вот Вам интересны настройки, мне тоже, а кому-то третьему - пофиг. Он установил приложение, зарегистрировался и поехал. Или (что вполне вероятно) ему это помогли сделать опытные товарищи, и он (некий третий, я имею ввиду) больше даже не лезет в дебри, чтобы не дай бог что-то не испортить....

[sademid51]

Сегодня, смотрю, голосование резко активизировалось: в 8:00 за первый вариант было 13, к 13:00 уже 21.
А кто-то пояснит, для чего голосование, если:

Комплекс контроля ПДД, собственно, и был придуман для того чтобы обозначать камеры фиксирующие несколько видов нарушений, подменять его типами рассчитанными на конкретный тип нарушения будет неверным шагом.                       

[Constantino]

А кто-то пояснит, для чего голосование, если:

а местное голосование и его результаты ни разу не значат, что обязательно что-то изменится...  Это больше похоже лишь на выражение собственного мнения (верного или неверного в глазах других, неважно) в виде галочки ..

[White_52]

Сегодня, смотрю, голосование резко активизировалось: в 8:00 за первый вариант было 13, к 13:00 уже 21.

Голосование всегда жило своей отдельной жизнью. Кто голосует, за что голосует, почему так голосует - никому не узнать.
Потому и так много противников открытого голосования. Легко манипулировать в темноте.
Вот и вы не в первый раз удивляетесь тайной жизнью закулисья.
За открытое голосование вам плюс.

[Mic]

Сегодня, смотрю, голосование резко активизировалось: в 8:00 за первый вариант было 13, к 13:00 уже 21.

А это кто то на пожизненный бан нарывается. И не жалко ему терять аккаунт с кармой больше 170?

[White_52]

Сегодня, смотрю, голосование резко активизировалось: в 8:00 за первый вариант было 13, к 13:00 уже 21.

А это кто то на пожизненный бан нарывается. И не жалко ему терять аккаунт с кармой больше 170?

Скажите кто. Это надо пресекать на корню. И всех его так сказать "помощников" на всеобщее обозрение дабы другим не повадно было.

[DarkMatter]

Сегодня, смотрю, голосование резко активизировалось: в 8:00 за первый вариант было 13, к 13:00 уже 21.

А это кто то на пожизненный бан нарывается. И не жалко ему терять аккаунт с кармой больше 170?

А это о ком речь? Есть доказательства манипуляций? И в  чем состоит их суть хотелось бы узнать. А то ведь можно все что угодно под это подвести пи большом желании.
И почему, когда резко голоса за 3 вариант поперли никого не обвинили в сговоре, а когда в другую сторону сразу фальсификация и вброс?

sademid51

За открытое голосование вам плюс.

Я думал, что самостоятельно тип голосования выбирал

[Force-Alex]

Ещё раз прошу пояснить мне в чем проблематичность установки двух объектов в одну точку. Кто пробовал, что не понравилось, а что раздражает?

Проблематичность в длительности голосового предупреждения,

Спасибо! Наконец пошел конструктив.
В случае с двумя объектами в одной точке:
- не значительно увеличивается дистанция для основной (первой точки)
- в обоих точках отпадает необходимоcть TTS, вплоть до запрета (конечно же запрет это перегиб, "отказа" исключительно для сокращения длинны сообщений).
На практике все предупреждения успевают отработать вовремя. Теория это хорошо. Запустите симуляцию маршрута. И повторите анализ. Полагаю вы измените мнение.

Но идеальнее конечно научить точку предупреждать о всех видах контроля. Один раз Внииание, один Вререди... Поставил выше плюс.
Пока этого решения нет - два объекта в одну точку!

Внесу немного конструктива.
1. По нескольким объектам в одной точке: как уже правильно заметили, все упирается в длину прослушиваемого сообщения. Не всегда уведомления программы приходится слушать, стоя в пробках. Например передвигаясь на мото только и успеваешь услышать "внимание", что бы успеть отреагировать, пока не попал в зону контроля камеры. В данном случае просто не успеешь прослушать сообщения о нескольких точках. Даже ваш вариант с перечислением контролируемых нарушений будет бесконечно длинным.
2. По перечислениям контролируемых нарушений в каждой точке: все мы знаем, что в данным момент потенциально контролируемые нарушения камерой вносятся автором точки на свое усмотрение. Очень много мест, где не все перечисляемые нарушения по факту контролируются. Потом это же какой объем придется выполнить, что бы перелопатить базу под данные виды уведомлений. Например сейчас, когда внедрили ККПДД в спину, я довольно много времени потратил на исправление "смещений камеры в конец зоны контроля", а в результате, вместо благодарности, наполучал минусов, от людей с кармой за 300. Представляете сколько людей пострадает при изменении типов уведомлений?

Я за вариант с несколькими любыми нарушениями, главное, что бы была четкая градация: в спину камера или в лицо. Опционально, конечно, было бы хорошо иметь уведомление ККППД в обе стороны. Данным типом можно помечать даже камеры, фиксирующие только скорость, но в обе стороны на полосе, либо 2 камеры подряд, направленные одна в лицо, вторая в спину.

В целом, я бы хотел обратить внимание Mic на необходимость внести изменения в правила размещения объектов в базе. На текущий момент не хватает правила размещения многих уведомлений, в частности ККПДД в спину. Внося изменения в базу и получая минусы, я не могу сослаться на правила. Получается тип уведомления есть, а как правильно его размещать - не написано.

[(R)ound]

Ну, если уходить из практики в здравый смысл, то установка вместо одного объекта - нескольких объектов, только чтобы получить несколько предупреждений - вообще неправильно.
По идее, объект должен быть один.
А вот предупреждений от него может быть много и они могут быть разные.

Тогда в программу в комплекс контроля ПДД нужно добавить галочки для отметки контролируемых значений таких как скорость, полосы, светофор, пешеход, обочина, встречка. Тогда при срабатывании будут именно то параметры сообщения которые были отмечены.

То, что Вы предлагаете - это частный случай одного из многих вариантов реализации "идеи".
До того, как "предлагать" реализацию - нужно внедрить саму идею.
Так сказать - занести мысль в народ. А вот с этим уже сложнее.

[(R)ound]

Правильно не правильно... Где аргументы? Где обоснование?

Какие? С чего начать? "Шуруп лучше вкручивать отверткой, чем забивать молотком."
Что является общим (для нас с Вами) базисом, относительно которого можно начинать дискуссию?
(и это не прикол, ибо тут для некоторых и таблица умножения - не аргумент...)

Я не против. Пусть идут несколько предупреждений с одного объекта. Пусть будут галочки на объекте о чем предупреждать. Это не меняет сути - ККПДД неудачный тип предупреждения:
- основная информация переноcится в TTS (и не доступна пользователям)
- само предупреждение не всегда понятно (из за особенностей TTS)
- пользователю сложно концентрироваться на основной опасности, исходящей от камеры
- отсутствует возможность определения приоритета оповещения (скорость)

Ну... Насколько я вижу, Вы традиционно сваливаете все в одну кучу. Без обид.

Я же лично пытаюсь сделать очевидное на проекте - четко отделить котлеты от мух:
- есть база объектов speedcam (со всеми настройками)
- есть MCD с его визуализацией и озвучкой (предупреждений)

База объектов - общая для ВСЕХ. Может (должна) содержать любые объекты (с адекватными настройками каждого предупреждения).
MCD - это ПЕРСОНАЛЬНЫЙ инструмент, в котором Вы лично можете (должны мочь) настроить ПОД СЕБЯ визуализацию и озвучку предупреждений.

Проблемы необходимо решать в соответствующем месте.
Иначе, решение проблем превращается в типичные "костыли".
Говорить, что ККПДД - "неудачно", этого мало. Надо понимать в каком месте и что пошло не так.
- основная информация переноcится в TTS (и не доступна пользователям)
Так и было задумано изначально.
Если ТЕПЕРЬ это стало проблемой - придется очень многое менять (для начала - структуру объектов).
Либо ничего не делать, если разработчик скажет - отстаньте, есть дела поважнее.
- само предупреждение не всегда понятно (из за особенностей TTS)
о чем речь: Вам не нравятся особенности TTS, или вообще TTS не нравится?
- пользователю сложно концентрироваться на основной опасности, исходящей от камеры
По хорошему, "основная опасность", исходящая от камеры, должна определяться пользователем MCD самостоятельно на своем личном девайсе на основании собственных предпочтений. А вот база данных объектов должна поставлять пользователю всю необходимую информацию для этого.
В противном случае (как сейчас) "основную опасность" так и будут определять активисты-корректировщики на основе собственных понятий.
- отсутствует возможность определения приоритета оповещения (скорость)
Очевидно, что и приоритизация оповещений - исключительно функция MCD (на основе пользовательских настроек).

Попробуйте аналогичным образом перечислить недостатки двух объектов в одной точке. А правильно/неправильно определит сообщество.

Недостаток двух объектов в одной точке начинается с того, что  физически "камера" одна, но в базе на нее пытаются натянуть несколько типов предупреждений, которые становятся НЕСКОЛЬКИМИ объектами, что уже некомильфо.
Но, если (в теории) делать один объект и на него натягивать несколько предупреждений - станет ГОРАЗДО проще организовывать ЗАТЕМ на уровне MCD функции фильтрации, приоритизации (выделения), объединения оповещений (с настройкой пользователем) и многое другое, чего Вам так не хватает.

По мне так - это очевидно. Могу, конечно, попытаться доказать...

[(R)ound]

А кто-то пояснит, для чего голосование, если:

Комплекс контроля ПДД, собственно, и был придуман для того чтобы обозначать камеры фиксирующие несколько видов нарушений, подменять его типами рассчитанными на конкретный тип нарушения будет неверным шагом.                       

Голосование - много для чего.
Например, для того, чтобы увидеть число тех, кто не хочет говорить, либо не знает что сказать.
Или для того, чтобы увидеть число тех, кто считает, что ККПДД придуман не для того, а совсем для другого.
Или ...